7董事會與董事經(jīng)理和秘書(編輯修改稿)
2025-03-02 13:27 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 用的程度。” ? B、 美國 1991年 《 修正標準商事公司法 》 第：董事義務(wù)之履行 :(1)以善意為之 。(2)在處理公司事務(wù)時 ,負有在類似的情形下處于類似的地位的具有一般謹慎性的人處理事務(wù)時注意 。(3)以一種他有理由相信是為了公司的最好利益的方式為之。 忠實義務(wù)與注意義務(wù) ? 英美及我國：兩者并列，互不隸屬。 ? 《 德國股份法 》 中的 “注意義務(wù) ”除 第 1項以外，其它與英美法中的忠實義務(wù)相當。因此其注意義務(wù)其實包括英美法中的注意義務(wù)和忠實義務(wù)兩者在內(nèi)。 ? 日本 也有 學者 認為董事的注意義務(wù)是最基本的義務(wù) ,忠實義務(wù)只不過是注意義務(wù)在股份公司中強化后的特別規(guī)定。 董事的離任義務(wù) ? 從時間維度而言 ,董事負擔的義務(wù)可分為兩大類 ,即在任義務(wù)和離任義務(wù)。 ? 兩大法系有關(guān)董事與公司關(guān)系的傳統(tǒng)理論均是立足于董事的在任 , 為解釋在任董事的義務(wù)而構(gòu)建 , 無法直接類推于解釋離任董事對公司所負擔的義務(wù)。 ? 對董事離任義務(wù)的立法規(guī)制方法有兩種 ,即法律的和契約的方法。 離任義務(wù)的范圍 ? 以在任義務(wù)為限：董事離任以后基本無權(quán)利可言 , 令其承擔比在任義務(wù)更為嚴苛的義務(wù) ,缺少法理根據(jù)。 ? 董事的離任義務(wù)主要是有關(guān)忠實義務(wù)的延續(xù) ,故對董事離任義務(wù)的立法規(guī)制也主要應(yīng)圍繞忠實義務(wù)進行設(shè)計。離任之后，不在其位，不謀其政，一般不存在承擔注意義務(wù)的問題 離任義務(wù)的具體內(nèi)容 ? A、不披露商業(yè)秘密的義務(wù)； ? B、特定的競業(yè)限制義務(wù)； ? C、不得與公司從事特定財產(chǎn)交易的義務(wù)； ? D、不得使用所埋伏的商業(yè)機會的義務(wù)；E、 限制轉(zhuǎn)讓所持股份的義務(wù) . 五、董事責任及其限制 董事責任概述 ? 董事責任就是因違反董事之義務(wù)而應(yīng)承擔的法律責任。董事責任通常分為對公司的責任、對股東的責任和對第三人的責任三種類型。 董事責任形態(tài) ? A、 停止侵害 :侵害行為正在進行。 B、 沒收違法所得 :主要適用于董事違反同業(yè)禁止義務(wù)，及不當利用公司機會的場合，即公司對董事竟業(yè)活動的收入行使歸入權(quán)。 C、 返還財產(chǎn) :董事侵占公司財產(chǎn)的，應(yīng)歸還公司；挪用公司資金或?qū)⒐举Y金借貸給他人的，應(yīng)退還公司資金。 D、 宣告違法合同無效 E、 賠償損失 :以給公司造成損失為前提。 商業(yè)判斷 ? 商事判斷規(guī)則是指董事決議的作出如果是基于合理的資料 ,以合理的方式作出的 ,即使該種決議就公司來看 ,其結(jié)果很糟甚至是災(zāi)難性的 ,董事也不承擔法律責任。 ? “商事判例原則 ”則是指董事在上述情況下作出的決議為有效決議 ,對公司有約束力 ,股東不得予以禁止、撤銷或予以攻擊。 董事責任保險 ? 董事責任保險，是指以董事或高級職員對公司及債權(quán)人應(yīng)負擔的民事賠償責任為標的的一種保險。 ? 2023年 1月 ,證監(jiān)會、國家經(jīng)貿(mào)委 《 上市公司治理準則 》 ： “經(jīng)股東大會批準 ,上市公司可以為董事購買責任保險。但董事因違反法律法規(guī)和公司章程規(guī)定而導致的責任除外 ”。 六、公司經(jīng)理 大陸法系的經(jīng)理 ? 依照日、韓商法典 ,經(jīng)理人屬“商業(yè)使用人” ,與商人不同 ,他是“給予代替營業(yè)主而行使營業(yè)中一切裁判上和裁判外行為權(quán)限的雇傭人?！? ? 澳
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1