【文章內(nèi)容簡介】 的進程中 ， 資本的加速積累和土地的相對稀缺 ， 使工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本下降 ， 農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的成本相對上升 。 發(fā)達國家逐漸失去了農(nóng)產(chǎn)品的比較優(yōu)勢 ， 如果仍然堅持自由貿(mào)易的話 ， 農(nóng)民勢必競爭不過其他生產(chǎn)成本較低的國家 ， 農(nóng)民收入即使不下降 ， 也跟不上其他行業(yè)收入的增加 。 ? 為了保證農(nóng)民和地主的收入能跟上社會發(fā)展的平均水平 ， 或者說為了縮小農(nóng)民與社會其他階層收入的差距 ， 不少發(fā)達國家通過 限制進口 、 價格支持 、 出口補貼 等各種保護手段將社會其他行業(yè)的一部分收入轉(zhuǎn)移到農(nóng)民和地主手中 ， 以達到一定的社會公平 。 （ 4）國家安全論 ? 貿(mào)易保護主義有時還以國家安全為依據(jù) ， 主張限制進口 ， 以保持經(jīng)濟的獨立自主 。 （二）貿(mào)易保護的新理論 —— 戰(zhàn)略性貿(mào)易政策論 ? 戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的含義 ? 實施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的理由 ? 戰(zhàn)略性貿(mào)易政策實踐 ? 戰(zhàn)略性貿(mào)易政策對中國的借鑒意義 戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的含義 ? 核心內(nèi)容是由于當(dāng)代國際市場存在 不完全競爭 ， 如果政府對大企業(yè)采取補貼等戰(zhàn)略性貿(mào)易 扶持政策 ， 就可以影響企業(yè)的國際競爭力 ， 幫助本國企業(yè)戰(zhàn)勝國外競爭對手 ， 從而占領(lǐng)國際市場 ，獲取壟斷利潤 ， 以達到增進本國福利的目的 。 ? 戰(zhàn)略貿(mào)易政策實質(zhì)是將市場經(jīng)濟體制中的競爭主體和利益主體由企業(yè)擴展到國家 ， 將企業(yè)競爭力提升到國家競爭力 ， 將企業(yè)競爭策略上升到國家經(jīng)濟政策 ， 借助政府的力量和國家公共財力來應(yīng)對國際化經(jīng)營中的不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng) 。 實施戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的理由 ? 用出口補貼為本國寡頭廠商奪取市場份額 用出口補貼為本國寡頭廠商奪取市場份額 ? 這種論點認為 ， 向同外國競爭者進行雙頭博弈的國內(nèi)廠商提供補貼 ， 可以幫助國內(nèi)廠商擴大國際市場份額 ，增加本國福利 。 ? 這一論點的關(guān)鍵在于這樣一種信念：補貼使國內(nèi)廠商采取進取性市場戰(zhàn)略 ， 從而迫使外國競爭對手做出相應(yīng)的讓步 。 ? 這是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論中影響最大 、 也是被引證最多的一種論點 。 案例：波音與空中客車 ? 假設(shè)條件 ? （ 1） 兩家公司生產(chǎn)技術(shù)和能力相近 ， 都有能力生產(chǎn)一種可坐 500名乘客的大客機 。 ? （ 2） 生產(chǎn)這種客機具有規(guī)模經(jīng)濟 ， 生產(chǎn)越多成本越低 ， 生產(chǎn)量越小成本越高 。 ? （ 3） 市場需求有限 。 情況一：“先發(fā)優(yōu)勢” ? 在市場需求有限的情況下 ， 如果兩家公司都生產(chǎn) ， 兩家公司都會虧本 。 如果兩家公司都不生產(chǎn) ， 雖然誰也不會虧本 ， 但誰也沒有利潤 。 ? 只有在一家生產(chǎn)而另一家不生產(chǎn)的情況下 ， 生產(chǎn)的那家才會有足夠的生產(chǎn)量而獲得利潤 。 ? 圖 1排列出波音和空中客車公司在各種情況下假設(shè)的收益 (用正數(shù)表示利潤 ， 用負數(shù)表示虧損 )。 每對數(shù)字中 ，左邊數(shù)字表示波音公司的利潤或虧損 ， 右邊數(shù)字表示空中客車的利潤或虧損 。 ? 因此 ， 有兩種博弈 均衡 ：如果波音先進入 ， 對于空中客車來說 ， 只有虧損生產(chǎn)和不生產(chǎn)不虧損兩種選擇 ，理性的選擇當(dāng)然是不生產(chǎn) (右上框 )；另一方面 ， 如果是空中客車率先進入市場 ， 對波音來說也是同樣的兩個選擇 ， 結(jié)果也是放棄市場 (左下框 )。 ? 結(jié)果是 ， 誰先進入誰會生產(chǎn) ， 另一家公司就不再進入 。 ? 圖 1 波音和空中客車相同情況下的利潤 /虧損 生產(chǎn) 不生產(chǎn) 生產(chǎn) 5) (5 0) (100 不生產(chǎn) 100) (0 0) (0 空中客車公司 波音公司 ? 現(xiàn)在假設(shè)歐洲政府采取戰(zhàn)略性貿(mào)易政策 ， 補貼空中客車公司 10萬美元生產(chǎn)這種新型飛機 ， 這種補貼使這兩家的利潤／虧損情況發(fā)生了變化 。 ? 如果只是空中客車生產(chǎn) ， 總利潤達到 110萬 。 即使兩家都生產(chǎn) ， 空中客車公司在減去虧損后 ， 仍能有 5萬美元的贏利 。 而波音公司沒有補貼 ， 其利潤與虧損沒有變化 。 情況二：歐洲政府采取戰(zhàn)略性貿(mào)易政策 圖 2 歐洲政府采取戰(zhàn)略性貿(mào)易政策時波音和空中客車的利潤 /虧損 生產(chǎn) 不生產(chǎn) 生產(chǎn) 5) (5 0) (100 不生產(chǎn) 110) (0 0) (0 空中客車公司 波音公司 ? 在新的情況下 ， 空中客車只要生產(chǎn) ， 就有利潤 ， 而不管波音生不生產(chǎn) 。 對空中客車來說 ， 不生產(chǎn)的選擇已經(jīng)被排除 。 ? 而波音公司也只剩下兩種可能：一種是不生產(chǎn) ， 讓空中客車生產(chǎn) ， 沒有利潤也不虧損 。 另一種選擇是硬擠進去生產(chǎn) ， 而空中客車不會退出 ， 其結(jié)果是兩家都生產(chǎn)并都承擔(dān) 5萬元的虧損 。 ? 在這種情況下 ， 波音公司已無獲得利潤的可能 ， 其理性選擇自然是退出競爭 。 結(jié)果是 ， 空中客車獨占市場 ， 獲得 110萬元的利潤 (博弈的均衡為左下框 )。 ? 無論對空中客車公司還是對歐洲政府來說 ， 這種結(jié)果自然是很有吸引力的：政府只支付了 l0萬元的補助 ， 卻換來了 110萬元的收益 ， 凈得利 100萬 。 ? 結(jié)論：從這個例子可以看到 ， 政府的保護政策可以使本國企業(yè)在國際競爭中獲得占領(lǐng)市場的戰(zhàn)略性優(yōu)勢并使整個國家受益 。 ? 但是 ， 戰(zhàn)略性貿(mào)易保護政策在實踐中仍有許多困難 。 問題：外國政府可能會采取同樣的措施 ? 如果美國政府對波音公司也進行補貼 ，那么結(jié)果會是兩家都生產(chǎn) ， 如圖 3所示 。雖然波音和空中客車在政府補貼下仍能獲利 ， 但各國政府的支出大于企業(yè)所得利益 ， 整個經(jīng)濟是凈損失 。 ? 圖 3 歐美政府都補貼時波音公司和空中客車公司的利潤／虧損 ? 兩敗俱傷 生產(chǎn) 不生產(chǎn) 生產(chǎn) 5) (5 0) (110,0) 不生產(chǎn) 110) (0 0) (0 空中客車公司 波音公司 ? 結(jié)論： ? 戰(zhàn)略性貿(mào)易保護政策在實踐中仍有許多困難 。 戰(zhàn)略性貿(mào)易政策實踐 ? 戰(zhàn)略性貿(mào)易政策在實踐中比較成功的范例當(dāng)屬 日本和韓國 。政府的干預(yù)政策 在幫助這兩個國家的私人企業(yè) ， 乃至整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大方面起了重要的作用 。 實際上 ， 也是日 、韓等國實踐的成功 ， 使戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論本身受到了更大的關(guān)注 。 ? 從世界范圍來看 ， 近年來取得成功 、 發(fā)展較快的行業(yè) ， 如鋼鐵 、 汽車 、 電子等 ， 在很大程度上得到了政府的積極支持與資助 。 ? 包括美國在內(nèi)的許多發(fā)達國家的政府 ， 越來越重視那些 具有戰(zhàn)略意義 、 充滿希望的高科技部門 ， 如半導(dǎo)體 、 飛機和生物技術(shù)部門等 ， 實行有利的貿(mào)易政策保證它們在現(xiàn)在和未來的競爭中處于優(yōu)勢地位 。 ? 例如 ， 美國高科技產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口在很大程度上歸因于政府干預(yù)：美國政府通過那些接受大量補貼具有生產(chǎn)技術(shù)能力的 大學(xué)研究部門 而對許多產(chǎn)業(yè)提供巨大的 R＆ D補貼 ，例如斯坦福大學(xué)附近的 “ 硅谷 ” 。 再者 ， 政府 公開資助的防御和空間研究 為美國企業(yè)提供了受保護的市場 ， 例如通