刑事執(zhí)行權(quán)(編輯修改稿)
2025-02-26 09:12 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 。二是預(yù)防和減少犯罪 , 這是監(jiān)獄行刑的主要目的 。三是保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行 , 這是監(jiān)獄行刑的根本目的 但是，刑事執(zhí)行的目的只能是預(yù)防犯罪 , 其中包括一般預(yù)防和特殊預(yù)防 ? 理由： 對(duì)于犯人來(lái)說(shuō) , 關(guān)押入監(jiān)獄之后 , 絕大多數(shù)的時(shí)間都是自己作為個(gè)體在監(jiān)獄的環(huán)境中接受改造 , 對(duì)犯人本身的懲罰的社會(huì)宣示功能大大減弱。在監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行過(guò)程中 , 減刑、假釋等制度的設(shè)計(jì)也是針對(duì)特殊預(yù)防 而設(shè)立的 。 ? 從 法條注釋學(xué)的角度來(lái)解讀 , 我國(guó)《監(jiān)獄法》的第一條 “為了正確執(zhí)行刑罰 , 懲罰和改造罪犯 , 減少和預(yù)防犯罪 ”確實(shí)是分層次的立法 。但 執(zhí)行刑罰是刑事執(zhí)行的主要內(nèi)容和根本任務(wù) , 而為了完成這一根本任務(wù) , 懲罰和改造罪犯是行刑必須具備的基本功能 , 預(yù)防和減少犯罪是根本目的 , 根本目的的實(shí)現(xiàn)取決于功能的整體發(fā)揮。對(duì)于預(yù)防犯罪中的一般預(yù)防和特殊預(yù)防 , 雖然刑罰權(quán)實(shí)現(xiàn)的每個(gè)環(huán)節(jié)都能有所體現(xiàn) , 但是刑罰權(quán)行使的不同階段對(duì)于一般預(yù)防和特殊預(yù)防的偏重是不同的。一般而言 , 在刑罰的制定階段側(cè)重于一般預(yù)防 , 在定罪量刑階段一般預(yù)防與特殊預(yù)防地位平等 , 而在刑罰的執(zhí)行階段則更側(cè)重于特殊預(yù)防。在監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行階段 , 特殊預(yù)防占主要地位 , 一般預(yù)防占次要地位。 刑罰 一般預(yù)防的目的在刑罰權(quán)的前期權(quán)能行使過(guò)程中己經(jīng)得到充分的體現(xiàn) , 一般預(yù)防的目的也基本上達(dá)到。到了刑罰的執(zhí)行階段 , 特別是監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行階段 ,特殊預(yù)防的地位就提高了 八、刑事執(zhí)行權(quán)屬性界定 ? 概念： 刑事執(zhí)行權(quán)是一項(xiàng)國(guó)家權(quán)力，是指將經(jīng)過(guò)一定法律程序所確定的結(jié)論或結(jié)果從應(yīng)然性的狀態(tài)轉(zhuǎn)化至實(shí)然性狀態(tài)的行動(dòng)或過(guò)程，也即刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)將刑事生效法律文書(shū)所確定的內(nèi)容付諸實(shí)施，以及在實(shí)施過(guò)程中處理有關(guān)的減刑、假釋等刑罰變更問(wèn)題的權(quán)力。關(guān)于刑事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì) ? 主要 存在以下幾種不同觀點(diǎn) ： ? 第一 ，行政權(quán)說(shuō)，此種觀點(diǎn)認(rèn)為刑事執(zhí)行權(quán)屬于行政權(quán)的范疇 。 ? 第二 ，折衷說(shuō)，此種觀點(diǎn)認(rèn)為刑事執(zhí)行權(quán)具有司法權(quán)與行政權(quán)的雙重屬性，認(rèn)為其既具有司法權(quán)的屬性，又具有行政權(quán)的屬性。折衷說(shuō)的觀點(diǎn)中又存在以司法權(quán)為主導(dǎo)的折衷說(shuō)；以行政權(quán)為主導(dǎo)的折衷說(shuō)；刑事執(zhí)行權(quán)是司法權(quán)與行政權(quán)的有機(jī)結(jié)合，是一種復(fù)合的、相對(duì)獨(dú)立的完整的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)這三種不同的折衷說(shuō)觀點(diǎn) 。 ? 第三 ，司法權(quán)說(shuō)，此種觀點(diǎn)將刑事執(zhí)行權(quán)歸于司法權(quán)的范疇。 行政權(quán)說(shuō)的觀點(diǎn)存在以下不合理之處 ： ? 行政機(jī)關(guān)的依據(jù)是行政法，各種具有易變性的政策，某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的講話、指示或是其他機(jī)關(guān)的指示、命令。如果上述諸如講話、指示可以作為刑事執(zhí)行權(quán)的依據(jù)，必然會(huì)導(dǎo)致公眾特別是被害人對(duì)刑事執(zhí)行行為的不信任，判決書(shū)的權(quán)威和公正將遭受質(zhì)疑 ? 隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，刑事執(zhí)行的目的不再僅僅是懲罰和報(bào)應(yīng)犯罪分子，刑事執(zhí)行還兼有教育和矯正功能，如果執(zhí)行的過(guò)程不讓其接受和信服，執(zhí)行目的的實(shí)現(xiàn)就不夠全面。 ? 強(qiáng)調(diào)刑事執(zhí)行權(quán)是行政權(quán)，是將執(zhí)行機(jī)關(guān)處于管理者、指揮者地位的一方當(dāng)事人，而將犯罪分子處于被管理者的服從地位的角色來(lái)對(duì)待的 ， 但這種刑事執(zhí)行法律關(guān)系主體雙方地位的不平等性，完全是指法律權(quán)利和義務(wù)確定上的不平等，而在這些法律規(guī)范的實(shí)施過(guò)程中，在適用上，二者都是平等的，即都只服從法律。將刑事執(zhí)行權(quán)理解為行政權(quán)忽視了現(xiàn)代刑事執(zhí)行法律關(guān)系與傳統(tǒng)的用刑、受刑關(guān)系的區(qū)別。在懲罰犯罪的同時(shí)可能會(huì)忽視保障人權(quán) ? 如果 將刑事執(zhí)行權(quán)視為行政權(quán)，則刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)可被認(rèn)為是行政機(jī)關(guān)，根據(jù)權(quán)力的性質(zhì)，刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)如監(jiān)獄可以對(duì)罪犯實(shí)施行政處罰，行政權(quán)在依據(jù)情勢(shì)作出執(zhí)行變更時(shí)，不需司法權(quán)的介入，行政機(jī)關(guān)單方面可直接作出決定。刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)在實(shí)施過(guò)程中處理有關(guān)的減刑、假釋等刑罰變更問(wèn)題時(shí)，不需經(jīng)法院的裁決，由負(fù)責(zé)執(zhí)行的機(jī)關(guān)或其上級(jí)執(zhí)行機(jī)關(guān)單方面作出即可，這顯然不利于實(shí)現(xiàn)公正 。 ? 折衷說(shuō)的觀點(diǎn)都回避將刑事執(zhí)行權(quán)歸類于任何一種特定的權(quán)力，在司法權(quán)與行政權(quán)之間采用和稀泥的做法，
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1