6土地處罰權(quán)和法院執(zhí)行權(quán)的銜接問(wèn)題分析(編輯修改稿)
2024-09-25 17:55 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 采取主動(dòng)巡查、調(diào)查、制止等措施查處土地違法行為，主要是依靠群眾的舉報(bào)來(lái)發(fā)現(xiàn)土地違法情況，從而導(dǎo)致土地執(zhí)法部門(mén)不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止違法行為。 在土地財(cái)政和地方利益保護(hù)的作用下，土地領(lǐng)域的諸多違法案件和地方政府存在某種利益聯(lián)系。土地執(zhí)法部門(mén)在發(fā)現(xiàn)此類違法事實(shí)，迫于地方政府的壓力或者出于地方利益的保護(hù)，對(duì)已發(fā)現(xiàn)的違法行為不予處罰或者處罰之后不予移送法院執(zhí)行。 （二）從法院方面來(lái)看 法院自身人少案多，工作中還面臨大量的訴訟執(zhí)行案件，加之案件執(zhí)行難、難執(zhí)行的問(wèn)題比較突出。另外，由于土地違法案件的性質(zhì)決定了其會(huì)涉及包括環(huán)保、城建、稅務(wù)等多個(gè)行政部門(mén)，一旦批準(zhǔn)執(zhí)行則會(huì)耗費(fèi)法院大量的成本，遠(yuǎn)超法院的實(shí)際執(zhí)行能力，進(jìn)一步加重法院的負(fù)擔(dān)，因此在法院在接到土地執(zhí)法部門(mén)移送的土地違法案件執(zhí)行申請(qǐng)時(shí)，基于多種因素的考量，往往會(huì)拖延申請(qǐng)的批準(zhǔn)或者甚至不批準(zhǔn)。 在土地領(lǐng)域的違法案件中，地方政府主導(dǎo)型的違法案件占有很大比重，法院在面對(duì)這類土地違法案件時(shí)，迫于各方面的壓力，對(duì)于土地領(lǐng)域的違法案件的非訴申請(qǐng)多持有異常謹(jǐn)慎的態(tài)度，在此過(guò)程中法院既要面臨來(lái)自土地行政部門(mén)要求執(zhí)行的壓力，又要承受群眾對(duì)抗情緒和信訪的壓力，使得法院苦不堪言，土地領(lǐng)域的違法案件申請(qǐng)執(zhí)行更是難上加難。 （三）銜接問(wèn)題 目前，我國(guó)土地違法案件申請(qǐng)執(zhí)行方面，主要依據(jù)的法律主要是《行政強(qiáng)制法》，但是，我國(guó)并沒(méi)有任何一部法律對(duì)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的性質(zhì)進(jìn)行說(shuō)明。土地行政機(jī)關(guān)基于行政管理的需要對(duì)土地違法行為行使法律賦予的行政權(quán)力，在這一過(guò)程中，不管是從行政主體角度，權(quán)力角度還是行政目的角度分析，這一行為都具有典型的行政性。但是在進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，必須要申請(qǐng)法院進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，行為在開(kāi)始時(shí)具有行政性，最后結(jié)果卻具有了司法性，在土地行政違法案件的申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的過(guò)程中，行政行為和司法行為相互作用，很難分清，進(jìn)而導(dǎo)致行政權(quán)和司法權(quán)相互碰撞，造成行政強(qiáng)制執(zhí)行程序的不規(guī)范。 地方法院與土地執(zhí)法部門(mén)缺少溝通交流，也是造成法院對(duì)土地不執(zhí)行、難執(zhí)行的一大因素。法院與土執(zhí)法部門(mén)之間缺少大局觀念和整體協(xié)作的意識(shí)，往往不會(huì)從全局的去考慮此類土地違法案件在整個(gè)地區(qū)準(zhǔn)予執(zhí)行或不準(zhǔn)予執(zhí)行會(huì)對(duì)這個(gè)地區(qū)的土地案件有什么影響，只是單一從法院或土地執(zhí)法部門(mén)的角度去考慮。 由于法律規(guī)定，土地執(zhí)法部門(mén)沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，做出處罰后需向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。土地行政管理
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1