【文章內容簡介】 ? 推薦的評價準則 ? 小組應對評定準則和分級規(guī)則達成一致意見，盡管個別過程分析可做修改。 ? 嚴重度可參照表 6來估算。 ? 注：不推薦修改為 9和 10的嚴重度數值。嚴重度定級為 1的失效模式不應進行進一步的分析。 21 表 PFMEA嚴重度的評價準則 后 果 評定準則 ：后果的嚴重度 當潛在 失效模式 模式導致 至最終 顧客和 /或 一個制造 /裝配 廠 產生缺陷時便得出相應的定級結果。 最終顧客 永遠是首先考慮的。 如果 兩種可能都存在的，采用兩個嚴重度值中的較高者 。（顧客的后果） 評定準則 ：后果的嚴重度 當潛在 失效模式 模式導致 至最終 顧客和 /或 一個制造 /裝配 廠 產生缺陷時便得出相應的定級結果。 最終顧客 永遠是首先考慮的。 如果 兩種可能都存在的，采用兩個嚴重度值中的較高者 。（制造 /裝配后果） 嚴重度級別 無警告的 危害 當潛在的 失效模式 在 無警告 的情況下 影響到 手機 安全 運行 和 /或 涉及不符合 政府法規(guī) 的情況時，嚴重度定級非常高 或可能在無 警告 的情況下對（機器或總成）操作員造成危害 10 有警告的危害 當潛在的 失效模式 在有 警告 的情況下 影響到 手機 安全 運行 和 /或 涉及不符合 政府法規(guī) 的情況時，嚴重度定級非常高 或可能在有 警告 的情況下對（機器或總成）操作員造成危害 9 很 高 手機 /按鍵不能工作（ 喪失基本功能 ） 或 100%的 產品 可能需要 報廢 ； 或 者手機／ 按鍵 在 返修 部門 返修 1個小時以上 8 高 手機 /按鍵可運行 但 性能水平下降。 顧客非常 不滿意。 或 產品 需進行 挑選 、一 部分 (小于 100%)報廢 ， 或 者手機 ／ 按鍵 在 返修 部門 進行返修的時間在 。 7 22 中等 手機 /按鍵可運行但舒適性 /便利性項目不能運行。 顧客不滿意。 或一 部分 (小于 100%)產品可能需要 報廢 ，不需 挑選 或手機 /按鍵 需在 返修 部門 返修少于 6 低 手機 /按鍵可運行但舒適性 /便利性項目性能水平有所下降 或 100%的產品可能需要返工或者手機 /按鍵 在線下返修，不需送返修 部門 處理 5 很低 配合和外觀 /尖響和卡嗒響等項目不舒服。大多數顧客 (75%以上 )能發(fā)現缺陷 或產品可能需要挑選，無需報廢，但部分產品 (小于 100%)需返工。 4 輕微 配合和外觀 /尖響和卡嗒響等項目不舒服。 50%的 顧客能發(fā)現缺陷 或部分 (小于 100%)產品可能需要返工，無需報廢，在生產線上其它工位返工。 3 很輕微 配合和外觀 /尖響和卡嗒響等項目不舒服。有辯識能力的顧客 (25%以下 )能發(fā)現缺陷 或部分 (小于 100%)產品可能需要返工，無報廢，在生產線上原工位返工。 2 無 無可辨別的后果 或對操作或操作者而言有輕微的不方便或無影響 1 23 ? 13）級別 ? 本欄目可用于對那些可能需要附加的過程控制的部件、子系統(tǒng)或系統(tǒng)的特殊產品或過程特性的分級（如關鍵、主要、重要、重點）。 ? 本欄目還可用于突出高優(yōu)先度的失效模式以進行工程評定。 ? 如果過程 FMEA中確定了分級，應通告負責設計的工程師，因為這可能影響涉及控制項目辨識的工程文件。 ? 特殊產品或過程特性符號及其使用服從于特定的公司規(guī)定，在本文件中不予以標準化。 24 ? 14）失效的潛在起因 /機理 ? 所謂失效的潛在起因是指失效是怎樣發(fā)生的，并應依據可以糾正或可以控制的原則予以描述。 ? 盡可能的列出可歸結到每一失效模式的每一個潛在起因。如果起因對失效模式來說是唯一的，也就是說如果糾正該起因對該失效模式有直接影響，那么這部分 FMEA考慮的過程就完成了。但是，失效的許多起因往往并不是相互獨立的，要糾正或控制一個起因，需要考慮諸如試驗設計之類的方法，來明確哪些起因起主要作用，哪些起因最容易得到控制。起因列出的方式應有利于有的放矢地針對起因采取補救的努力。 ? 典型的失效起因可包括但不限于： 扭矩不當 —— 過大或過小 粘合不當 —— 電流 、 時間 、 夾具 測量不精確 25 熱處理不當 —— 時間、溫度 澆口 /通風不足 潤滑不足或無潤滑 零件漏裝或錯裝 磨損的夾具 磨損的工裝 夾具上有碎屑 損壞的工裝 不正確的機器設置 /不正確的程序編制 ? 應列出具體的錯誤或故障情況 （ 如操作者未安裝密封件 ） ；不應使用含糊不清的詞語 （ 如操作者錯誤 、 機器工作不正常） 。 26 導致此 失效 模式的發(fā)生 ? A原因？ B原因？ C原因？ D原因？ 27 ? 15）頻度（ O） ? 頻度是指某一特定的起因 /機理發(fā)生的可能性。描述出現的可能性的級別數具有相對意義，而不是絕對的。通過設計更改或過程更改來預防或控制失效模式的起因 /機理是可能導致發(fā)生頻度數降低的唯一途徑。 ? 潛在失效起因 /機理發(fā)生頻度的評估分為 1到 10級。 ? 為保證連續(xù)性 ， 應采用一致的發(fā)生頻度定級方法 。 發(fā)生頻度級別數是 FMEA范圍內的一個相對級別 ， 可能并不反映實際出現的可能性 。 28 失效模式 A原因 B原因 C原因 D原因 頻度 ？ 頻度 ？ 頻度 ？ 頻度 ？ 29 ? “ 可能的失效率 ” 是根據過程實施中預計發(fā)生的失效來確定的 。 如果能從類似的過程中獲取統(tǒng)計數據 ， 這些數據便可應用于確定頻度數 。 除了此種情況外 ， 可以利用下表左欄中的文字說明以及類似過程已有的歷史數據來進行主觀評定 。 ? 推薦的評價準則 小組對評價準則和相互一致的分級方法應達成一致意見 ， 盡管個別過程分析可做些調整 。 應以表 7為導則估算頻度數： 注：級數 1專門用于 “ 極低：失效不大可能發(fā)生 ” 。 30 表 PFMEA頻度評價準則 失效發(fā)生 可能性 可能 的失效率 * 頻度 很高：持續(xù)發(fā)生失效 ≧100 個 每 1000件 10 50個 每 1000件 9 高：經常發(fā)生失效 20個 每 1000件 8 10個 每 1000件 7 中等：偶然性失效 5個 每 1000件 6 2個 每 1000件 5 1個 每 1000件 4 低：相對很少發(fā)生的失效 每 1000件 3 每 1000件 2 極低 :失效不太可能發(fā)生 ? 每 1000件 1 *有關 Ppk的計算和數值，見 附錄 I。 31 附錄 I ： 推薦的帶有 Ppk的 PFMEA頻度評價準則 可能性 類似 的失效率 Ppk 頻度 很高：持續(xù)發(fā)生失效 100/1000 10 50個 每 1000件 ? 9 高：經常發(fā)生失效 20個 每 1000件 ? 8 10個 每 1000件 ? 7 中等：偶然性失效 5個 每 1000件 ? 6 2個 每 1000件 ? 5 1個