論雙務合同履行中的抗辯權(編輯修改稿)
2025-02-16 13:15 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 害賠償責任，乙對甲的損害賠償請求權與甲對乙的給付B物的請求權之間，發(fā)生同時履行抗辯權。 相互間的返還義務。除了一些雙務合同以外，一些雖非由雙務合同所產(chǎn)生的雙方應互負的相互返還義務，在實質(zhì)上具有牽連關系的，應準許適用同時履行抗辯權。如當事人因合同解除而產(chǎn)生的相互返還義務，在法律上因其與雙務合同當事人所負擔的相互返還義務極為相似，所以一方不履行返還義務，另一方可援用同時履行抗辯權拒絕履行自己應付的返還義務。 （三）同時履行抗辯權的適用條件 同時履行抗辯權的行使必須符合下列要件： 須由同一雙務合同互負債務。同時履行抗辯權發(fā)生的前提條件，是在同一雙務合同中雙方互負債務。首先，須由同一雙務合同產(chǎn)生債務，即雙方當事人之間的債務是根據(jù)一個合同產(chǎn)生的。如果雙方的債務基于兩個甚至多個合同產(chǎn)生，即使雙方在事實上具有密切聯(lián)系也不產(chǎn)生同時履行抗辯權。其次，需雙方當事人互負債務。所謂互負債務，是指雙方所負的債務之間具有對價或連帶關系。 須雙方互負的債務均已屆清償期。同時履行抗辯權的適用，是雙方對待給付的交換關系的反映，旨在使雙方所負的債務同時履行，雙方享有的債權同時實現(xiàn)。所以只有在雙方債務同時到期時，才能行使同時履行抗辯權。這就要求雙方當事人互負的債務必須是有效的。如果原告向被告請求支付價金，而被告主張買賣合同不成立、無效或已被撤銷，或債務業(yè)已被抵消或免除從而表明債務實際上不存在，原告并不享有請求權，那么被告在此情況下已不是主張同時履行抗辯，而是主張自己無履行的義務。因此債務的存在是主張同時履行抗辯的前提。另一方面，盡管雙方所負的債務是存在的，但如果雙方債務未同時到期，也不發(fā)生同時履行抗辯。 須對方未履行債務。原告向被告履行債務是，原告自己已負有的與對方債務有牽連關系的債務未履行，被告因此可以主張同時履行抗辯權，拒絕履行債務。如果原告已履行債務，則不發(fā)生同時履行抗辯權問題。不過，原告未履行的債務與被告所負的債務之間若無對價關系，則被告不得援用同時履行抗辯權。如果原告按照債務的本旨履行了債務，則債務的對立或牽連狀態(tài)已經(jīng)消滅，同時履行抗辯問題也就不再產(chǎn)生了。然而，原告若已構成遲延履行或部分履行、瑕疵履行，或有其他違約行為，則被告能否主張同時履行抗辯權。我們認為，僅僅提出履行，并不意味著原告已做出履行，更何況在提出履行后，也會發(fā)生遲延履行、不適當履行等問題。既然遲延履行、不適當履行等也會使被告援用同時履行抗辯權，那么僅提出履行也應使被告有權援用同時履行抗辯權。否則被告可能根本得不到對方的相對履行，或者所得到的給付與合同規(guī)定完全不符，則被告將會遭受不利后果，這對于他來說顯然是不公平的。 須對方的對待給付是可能履行的，同時履行抗辯的機能在于一方拒絕履行可迫使他方履行合同。這樣可促使雙方同時履行其債務。但是同時履行是以能夠履行為前提的。如果一方已履行，而另一方因過錯不能履行其所負的債務（如標的物已經(jīng)遭到毀損或滅失等），則只能使用債務不履行的規(guī)定請求補救，而不能發(fā)生同時履行抗辯的問題。如果因不可抗力發(fā)生履行不能，則雙方當事人將被免責。在此情況下，如一方提出了履行要求，對方可提出否認對方請求權存在的主張，而不是主張同時履行抗辯權。 二、先履行抗辯權 先履行抗辯權為合同履行抗辯權的一種，是指在雙務合同中因合同約定或合同本身的性質(zhì)等原因使當事人履行他們之間的有關聯(lián)性的合同義務有先后履行順序，后履行一方在先履行一方未履行合同義務前可以拒絕履行自己合同義務的權利《中華人民共和國合同法》第67條的規(guī)定：“當事人互負債務，有先后履行順序的，先履行一方未履行義務之前，后履行一方有權拒絕其履行請求，先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行請求。”這一條文規(guī)定的實際上就是先履行抗辯權的內(nèi)容，這也是我國立法上首次承認先履行抗辯權。 （一）先履行抗辯權的特征 先履行抗辯權作為一種對抗合同先履行方請求權的權利，具有如下特征：1。其只存在于雙務合同中，并且在該合同中，當事人履行義務有先后履行順序正如《中華人民共和國合同法》第67條中所規(guī)定的“當事人履行債務”“有先履行后順序?！?。他是一種單項性的抗辯權，即只有后履行一方擁有先履行抗辯權，先履行一方則無此權利，先履行一方也不享有對后履行一方的同時履行抗辯權，但先履行一方享有“不安抗變”、“預期違約”之權利與之抗衡。3。它屬于形成權，即
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1