gats服務貿(mào)易總協(xié)定(編輯修改稿)
2025-02-11 02:01 本頁面
【文章內容簡介】 5年后取消； 實行客戶限制， 5年后允許外國金融機構向中國所有居民提供服務； 對營業(yè)許可作出限制， 5年后取消。n 五、其它 。此外，還有在保險業(yè)、經(jīng)濟鑒證類、教育和醫(yī)療服務等方面的承諾。WTO服務貿(mào)易第一案 :美國與墨西哥關于電信服務貿(mào)易的爭端n 2023年 ,WTO專家組審結了美國與墨西哥之間的一起關于電信服務貿(mào)易的爭端 ,該案是 WTO建立以來處理的 第一個關于服務貿(mào)易的爭端 ,其爭議焦點是 WTO歷來十分關注的電信服務。由于無論在 GATS還是 WTO體制內 ,服務貿(mào)易領域在本案之前沒有任何爭端解決的先例可循 ,本案專家組報告的分析思路及其對有關文件的解讀具有重大的參考價值 ,并在一定程度上具有開創(chuàng)性意義。 n 電信法規(guī)施行遇阻 美墨爆發(fā)爭端 n 1997年之前 ,墨西哥電信市場上國內和國際長途電信服務由一家名為 “Telmex”的公司壟斷。 1997年后 ,一批墨西哥電信服務供應商 (運營商 )被授權經(jīng)營國際長途業(yè)務 ,根據(jù)墨西哥法律 ,某國際市場的最大的墨西哥長話呼出服務運營商享有主導特權 ,以與來自該市場的境外運營商談判線路對接條件 ,而 Telmex是所有呼出市場(同時也是國內電信 )的最大運營商。與之相關 ,墨西哥電信法規(guī)及競爭法中的一些規(guī)定客觀上阻礙了作為 Telmex競爭對手的美國電信服務運營商進入墨西哥電信服務市場。n 美國認為墨西哥的這些法規(guī)違背了其在服務貿(mào)易總協(xié)定 (GATS)及其相關附件下的義務 ,于2023年 8月向墨西哥提出磋商請求 ,要求解決墨西哥在 GATS中關于基礎和增值電信服務的有關義務問題 ,雙方最終未能協(xié)商解決 ,2023年4月 ,爭端解決機構 (DSB)根據(jù)美國的請求成立專家組。 n 本案的爭議在于墨西哥相關法規(guī)中 (包括電信法規(guī)與競爭法 )關于基礎與增值電信服務的規(guī)定 是否符合墨西哥在 GATs下承擔的義務。 n 根據(jù)墨西哥的相關電信法規(guī) (主要為國際長話規(guī)章 ,簡稱ILDRules),公眾電信網(wǎng)絡與外國網(wǎng)絡的對接服務由有關方通過協(xié)議進行 ,占墨西哥長話呼出服市場份額最大的運營商有權與外國電信商確立對接費率 ,即 “統(tǒng)一結算費率 ”,各國際線路運營商須對每個長話采用相同的 “統(tǒng)一結算費率 ”。然后根據(jù) “按比例返還 ”原則 ,按照市場份額在各國際線路運營商之間分配利益。 n 美國認為墨西哥的以上法規(guī)違反了作為 GATS附件的墨西哥服務貿(mào)易減讓表與墨西哥 “參考文件 (referencepaper)”。n 其中 “減讓表 ”記載各國根據(jù) GATS在 市場準入 與 國民待遇 方面的具體承諾。n “參考文件 ”主要包括由成員 GATS減讓表中的基本義務延伸出的一些附加義務 ,它是在 WTO建立后的服務貿(mào)易談判中 ,針對基礎電信服務中的競爭政策、對接等問題形成的新的規(guī)范性文件 ,由成員以附加義務的形式納入減讓表體系中 。墨西哥針對電信服務承擔了特定義務 ,作為墨西哥 “參考文件 ”記載于墨西哥減讓表的 “附加義務 ”一欄中。 n 美國的申訴主要提出三大指控 :n 第一 ,墨西哥未根據(jù) “參考文件 ”第 2條保證其主要電信運營商提供電信服務的條件和費率 “基于成本 ”且合理 。n 第二 ,墨西哥沒有根據(jù) “參考文件 ”第 1部分采取適當措施保證 Telmex不從事 反競爭行為 。n 第三 ,墨西哥未能保證使用其公眾電信傳輸網(wǎng)絡的條件符合 GATS關于電信服務的附件第 5條的“合理、非歧視 ”標準 。n 墨西哥到底承諾又履行了什么 ?n 針對美國的指控 ,專家組的分析主要涉及墨西哥到底在 GATS及其所附的 “參考文件 ”中承諾了什么 ,其是否履行了承諾。n 具體而言是 三個問題 ,前兩個問題是 “電信服務對接的條件與費率 ”和 “限制反競爭行為的措施”,即 “參考文件 ”中的承諾 ,第三個問題是 “使用公眾電信傳輸網(wǎng)絡的條件 ”,即 GATS關于電信服務的附件第 5條中的承諾n 一、關于電信服務的線路對接及其條件與費率 參考文件第 2條是關于電信服務商線路對接的規(guī)定。美國訴稱墨西哥未能根據(jù)承諾保證 Telmex按照基于成本的合理費率為美國電信服務商提供對接服務。 n （一）是否歸 GATS管轄，即是否屬于跨境交付n 針對本案中的 服務是否歸 GATS管轄 ,雙方首先存在爭議 ,墨西哥認為 ,只有服務供應商在另一成員境內 自己完成終端傳輸 時才算跨境傳輸 ,本案中美國運營商只是在邊境將初始端服務傳輸給墨西哥運營商進行終端服務 ,不構成 GATS中定義的 “跨境交付 ”。n 專家組審議n 1/專家組對 GATS中四種服務模式中的 “跨境交付 ”結合本案電信服務的情況進行了分析指出 :墨西哥的辯解意味著只有服務商在另一成員境內經(jīng)營或以某種方式存在才構成 GATS中規(guī)定的 “跨境交付 ”,如果某運營商與境外運營商對接就意味著提供初始端服務的運營商未向該境外 “交付 ”服務 ,將是荒謬的推理 ,從而否認了墨西哥的觀點 ,確認本案中美國電信商提供的服務構成 “跨境交付 ”。 n 2/接著 ,專家組審查了墨西哥減讓表中記載的承諾 ,仔細分析了其中對不同類型電信服務的描述 ,將 “基于設備 ”提供的服務與 “通過租賃 ”提供的服務區(qū)分開來 ,指出墨西哥承諾對以基于設備方式提供的服務 (即本案中的服務 )提供完全準入 ,因此 ,墨西哥針對本案中的服務有具體承諾 ,且墨西哥針對對接的附加義務 ,即參考文件第 2條適用于本案中與美國電信供應商跨境對接的情況。n 3/肯定了墨西哥對本案的服務有相關承諾后 ,專家組轉而分析墨西哥是否履行了這些承諾 。美國的指控主要涉及 Telmex是否是主要供應商 ,其是否按基于成本的費率及合理的條款向美國服務商提供了對接。 針對 Telmex是否是 “主要供應商 ”,專家組審查了墨西哥的 ILDRules,發(fā)現(xiàn)其授予前 6個月的長途呼出服務中占市場分額最大的一家特許運營商談判制定結算費率的排他特權。專家組指出 Te
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1