產(chǎn)業(yè)組織理論課件(ppt49頁(yè))(編輯修改稿)
2025-02-10 22:07 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 計(jì)檢驗(yàn)其理論的經(jīng)驗(yàn)性分析模型 。 其貢獻(xiàn)在于對(duì)結(jié)構(gòu) —行為 —績(jī)效范式的批判上： （ 1） 斯蒂格勒將進(jìn)入壁壘重新定義為一種由新進(jìn)入企業(yè)承擔(dān)而現(xiàn)有企業(yè)無(wú)須承擔(dān)的額外成本 ， 從而將必要資本量和產(chǎn)品差別化排除在進(jìn)入壁壘之外 ， 除非新企業(yè)在籌資和制造產(chǎn)品差別方面需要支付更高的成本 。 也就是說(shuō) ， 只要和現(xiàn)有企業(yè)相比 ， 新企業(yè)不遭受成本上的不利 。 那么進(jìn)入就是自由的 （ Stigler，1968） 。 這樣 ， 芝加哥學(xué)派所認(rèn)為的多數(shù)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘自然就比結(jié)構(gòu) —行為 —績(jī)效范式所得出的判斷低得多 。 （ 2） 認(rèn)為企業(yè)自身的效率才是決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)績(jī)效的基本因素 。 也就是說(shuō) ， 正是由于一些企業(yè)效率的提高 ， 才導(dǎo)致了企業(yè)利潤(rùn)的增加和規(guī)模的擴(kuò)大 ，從而使市場(chǎng)勢(shì)力得以增加 （ Demsetz， 1973） 。 （ 3） 對(duì) “ 集中度 、 進(jìn)入壁壘與盈利性假說(shuō) ” 的批判 ，指出其不僅實(shí)質(zhì)上反映了一種非均衡的關(guān)系 ， 而且如果糾正有關(guān)產(chǎn)業(yè)樣本選擇和盈利性數(shù)據(jù)選擇方面的偏差 ， 那么 ， 有關(guān)經(jīng)驗(yàn)性分析結(jié)果就不足以支持者一假說(shuō) （ Brozen， 1971） 。 新產(chǎn)業(yè)組織理論 （ NID） ， 是指 20世紀(jì) 70年代以后出現(xiàn)的以分析企業(yè)策略性行為為主旨的與以往有著根本不同的產(chǎn)業(yè)組織理論 （ Davis and Lyons， 1988。Pepall， al.，1999 ） 。 與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的區(qū)別 ：首要標(biāo)志是 NID對(duì)產(chǎn)業(yè)組織研究的最大貢獻(xiàn)在于理論研究方法的統(tǒng)一 。 即除了對(duì)假定為壟斷并且進(jìn)入也不會(huì)發(fā)生的產(chǎn)業(yè)的研究之外 ， 博弈論已經(jīng)成為新產(chǎn)業(yè)組織理論研究的統(tǒng)一方法 ， 其中非合作博弈理 論 及 其 分 析 方 法 又 無(wú) 疑 居 于 統(tǒng) 治 地 位 。 其次 ， 在新產(chǎn)業(yè)組織理論的大旗下 ， 整個(gè)產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域的研究已經(jīng)不再如前者那樣顯示出對(duì)公共政策的高度關(guān)注 。 在古諾模型中 ， 每家企業(yè)選擇各自的產(chǎn)量 ， 而價(jià)格則是雙寡頭所選定的產(chǎn)量之和的結(jié)果 。 在均衡處 ， 每個(gè)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)出水平給定的情況下選擇一個(gè)最優(yōu)的產(chǎn)量 ， 而均衡價(jià)格則高于邊際成本 、 但低于壟斷價(jià)格 。 但在伯特蘭模型中 ， 價(jià)格則是首要的策略性變量 。 伯特蘭的研究證明 ，如果企業(yè)選擇價(jià)格 ， 那么其結(jié)果會(huì)遠(yuǎn)不同于設(shè)定產(chǎn)量時(shí)的情況 ， 即使只有兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者 ， 均衡價(jià)格也將等于邊際成本 。顯然 ， 對(duì)古諾和伯特蘭模型的比較產(chǎn)生了一個(gè) “ 悖論 ” 。 “古諾 —伯特蘭悖論 ” 新產(chǎn)業(yè)組織理論的主要領(lǐng)域： （ 1）靜態(tài)博弈理論。 最具代表性的是克雷普斯和辛克曼的論文（ Kreps and Sheinkman， 1983）。考慮一個(gè)兩階段模型，其中企業(yè)在第一個(gè)階段設(shè)定生產(chǎn)能力，而在第二階段設(shè)定價(jià)格。結(jié)論：在均衡處，企業(yè)所選擇的價(jià)格相同，這一價(jià)格恰好使市場(chǎng)出清（即總需求與總生產(chǎn)能力相等的價(jià)格）。不僅如此，如果企業(yè)按照古諾模型的方式競(jìng)爭(zhēng)，那么，它們把生產(chǎn)能力作為其需要選擇的產(chǎn)量來(lái)加以選擇。也就是說(shuō)，兩階段的生產(chǎn)能力和定價(jià)博弈均衡與古諾競(jìng)爭(zhēng)的均衡是同構(gòu)的。 后來(lái) ， 戴維德森和迪內(nèi)克亞的論文 （ Davidson and Deneckere， 1986） 顯示 ， 克雷普斯和辛克曼的研究結(jié)果的關(guān)鍵性前提 ， 是他們關(guān)于生產(chǎn)能力不足以滿足需求時(shí)需求量的分配是有效率的假設(shè) 。 而赫克的論文 （ Herk， 1993） 則表明 ， 克雷普斯和辛克曼的著一假設(shè)在一個(gè)存在消費(fèi)者轉(zhuǎn)換成本的模型中才是正確的 。 實(shí)際上 ， 克雷普斯和辛克曼所引入的模型乃是企業(yè)既選擇一個(gè)長(zhǎng)期變量 （ 第一個(gè)階段 ） ， 又選擇一個(gè)短期變量 （ 第二個(gè)階段 ） 這一更為一般化模型的一個(gè)特例 。 就此而言 ， 企業(yè)在第一階段所作出的決策對(duì)其收益既有著直接效應(yīng) ， 同時(shí)通過(guò)改變諸如短期變量又對(duì)收益有著簡(jiǎn)介效應(yīng) （ 也即所謂的策略性效應(yīng) ） 弗登伯格和泰勒爾的論文 （ Fudenberg and Tirole，1984） 通過(guò)對(duì)這一兩階段模型的更為全面和一般化的分析 ， 以不同的動(dòng)物比喻解釋了企業(yè)所選擇的有關(guān)策略性變量的性質(zhì) 。 幾乎與此同時(shí) ， 布魯 、 吉納科普勒斯和克蕾姆普勒 （ Bulow， Geanakoplos and Klemperer， 1985） 也提出了所謂策略性互補(bǔ)和策略性替代的概念 。 自弗里德曼的開創(chuàng)性論文（ Friedman， 1971）發(fā)表以后，科特爾和串謀很快便成為產(chǎn)業(yè)組織研究中重復(fù)博弈分析的中心議題。在該領(lǐng)域最具代表性的格林和波特的論文（ Green and Porter， 1984）發(fā)表之前，主流的觀點(diǎn)一直是在承認(rèn)價(jià)格戰(zhàn)的威脅乃是維持串謀的重要因素的同時(shí)，否認(rèn)價(jià)格戰(zhàn)會(huì)在均衡路徑上發(fā)生。 格林和波特則提出了一個(gè)價(jià)格戰(zhàn)沿著均衡途徑發(fā)生的始終如一的正式重復(fù)博弈模型 。 作為該模型的一項(xiàng)關(guān)鍵性假設(shè) ， 企業(yè)不能相互觀察到另一方的行為（ 產(chǎn)出水平 ） ， 而只有一個(gè)作為每個(gè)參與人行動(dòng)函數(shù)和外部噪聲函數(shù)的公共信號(hào) （ 價(jià)格 ） 。 他們的研究證明 ， 企業(yè)之間難以達(dá)成完全的串謀 ， 因?yàn)槠髽I(yè)不可能鑒別低價(jià)格的成因 （ 即是秘密削價(jià)還是需求變化所致 ）
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1