質(zhì)量保障與評估合作(編輯修改稿)
2025-02-09 02:34 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 客體 1 （客體 2 ） 評價關(guān)系 評價 關(guān)系 主體客體 教育評價構(gòu)成要素： ? 評價客體 —— ? 評價主體 —— ? 評價標(biāo)準(zhǔn) —— 教育、學(xué)校、專業(yè)、課程 …… 校長、教師、學(xué)生 …… 教學(xué)活動 …… 政府、學(xué)校、社會、中介 …… 內(nèi)適、外適；定性、定量； 明確、模糊；共性、個性；個體、群體； 規(guī)定、自主 教育評估的基本模式 ? 教育評估 （ Evaluation） 泰勒的”目標(biāo) —— 行為“模式 ? 教育認(rèn)證 （ Accreditation） 是指教育系統(tǒng)外部的有關(guān)組織或機(jī)構(gòu)，根據(jù)一定專業(yè)團(tuán)體或行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，對某所學(xué)校（包括其他教育機(jī)構(gòu)）或某個專業(yè)進(jìn)行資質(zhì)或資格審查，以確定其優(yōu)劣真?zhèn)蔚幕顒樱蛊涞玫酵械某姓J(rèn)和社會的認(rèn)可。 ? 教育審核 （ Audit） 是指對特定的學(xué)校或教育系統(tǒng)的組成要素、管理程序、教學(xué)過程和教育成果等所作的系統(tǒng)性、獨立性的檢查，以確定質(zhì)量活動及其相關(guān)結(jié)果是否符合計劃安排，以及這些安排是否被有效落實且能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)?？煞譃橥獠繉徍撕蛢?nèi)部審核兩種。 實例 1：上海市重點學(xué)科建設(shè)成效評估 評估（ Evaluation ）模式 —— 多元標(biāo)準(zhǔn) 一級指標(biāo) 二級指標(biāo) 評估基準(zhǔn) 一、學(xué)科建設(shè)規(guī)劃 自我參照 各學(xué)科《建設(shè)規(guī)劃書》中既定目標(biāo)和任務(wù)。 二、學(xué)科建設(shè)管理 行政參照 市教委“三個文件”中有關(guān)要求。 三、學(xué)科水平和潛力 同行參照 專家所把握的“國內(nèi)領(lǐng)先和國際先進(jìn)水平” 實例 2 ：上海市中外合作辦學(xué)認(rèn)證辦學(xué) 認(rèn)證（ Accreditation）模式 —— 共建標(biāo)準(zhǔn) 評估與認(rèn)證的比較： 評價類型 主體 地位 標(biāo)準(zhǔn) 功能 結(jié)果 信息 教育評估 政府 要我評 統(tǒng)一 鑒定 評優(yōu) 當(dāng)事人 教育認(rèn)證 第三方 我要評 基準(zhǔn) +個性 改進(jìn) 公證 社會公開 制定 規(guī)劃 規(guī)劃預(yù)審 正式評審 學(xué)校 實施 中期審核 績效評估 公示 公布 學(xué)校 申報 修訂 規(guī)劃 暫緩 通過 主要特征： ?以學(xué)校發(fā)展自我定位為基準(zhǔn) ?對“發(fā)展規(guī)劃”及組織實施進(jìn)行審核 ?將“過程性評估”與“終結(jié)性評估”結(jié)合 實例 3 ：上海市實驗性示范性高中規(guī)劃評審 審核（ Audit）模式 —— 體系檢查 我國本科教學(xué)水平評估問題歸因 有不同的聲音： ① “一個方案” —— 削足適履 ②“自上而下” —— 行政色彩 ③“對照標(biāo)準(zhǔn)” —— 統(tǒng)一要求 ④“分等定級” —— 政績掛鉤 ⑤“工作成效” —— 王婆賣瓜 對促進(jìn)各級各類高校改善辦學(xué)條件、規(guī)范教學(xué)管理、提高教育質(zhì)量等發(fā)揮了較大作用。 “目標(biāo) —— 行為”模式（泰勒） 評價 主體 評價 目的 評價 功能 評價 模式 評價 方法 結(jié)果 利用 政府 同行 中介 社會 以評促建 分等定級 完善方案 決策咨詢 改進(jìn)行為 鑒定 改進(jìn) 激勵 管理 行為 目標(biāo) CIPP 認(rèn)證 審核 共同 構(gòu)建 多種多樣 因地制宜 晉級 表彰 反饋 公證 評估模式的選擇 —— 權(quán)變策略 我國本科教育評估創(chuàng)新的思考 （ 1）國外高等教育評估的經(jīng)驗 通過評估手段來促進(jìn)高校教育質(zhì)量的提高，倍受世界各國的青睞，國際高校評估積累了豐富的、可資借鑒的經(jīng)驗，主要表現(xiàn)在： ① 院校評估與專業(yè)評估并重 。鑒于高校有不同類型與特點，專業(yè)評估具有更強(qiáng)的可比性。 ② 評估模式多樣化 。如：美國等多用認(rèn)證模式；英國、澳大利亞等國多用審核模式；法國、日本等采用評估模式。 ③ 確保最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) 。大多數(shù)國家對院校評估不進(jìn)行等級劃分，而是要求達(dá)到最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并通過周期性和隨機(jī)性的評估促進(jìn)院校工作的持續(xù)改進(jìn)。 這兩年大家都反映評估不能按一個模式，如果按一個模式一個指標(biāo)體系去評估所有的學(xué)校，那就是用評估這個辦法把我們整個國家的高等學(xué)?；虼髮W(xué)變成了一個樣的，變成一個模式了。這個正是我們在高度計劃經(jīng)濟(jì)體制下高等教育的一個弊端 —— 辦學(xué)的模式比較單一。所以，我們不能再以評估的方式使中國的高等教育、中國的學(xué)校變成一樣的。 （ 周遠(yuǎn)清 ） （ 2）我國高校本科教育評估創(chuàng)新的思考 ? 評估的目的究竟是什么 ？ ? 如何建立一個有序的評估體系 ？ ? 評估的內(nèi)容和體系究竟應(yīng)該是怎么樣的 ？ ? 如何來組織評估 ？ ? 能否成立一些中間機(jī)構(gòu)來參與評估？ 評估五問？ （ 3）新一輪高校評估改革的突破口 ? 突出分類指導(dǎo) —— 國家統(tǒng)一要求與分層
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1