【文章內容簡介】 民群眾老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)、住有所居，努力解除他們 的 后顧之憂。大力發(fā)展教育事業(yè)，促進教育公平，提高教育質量，讓每個孩子都能上學、上好學。 我們所做的一切，都是為了讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴 。” 人的尊嚴：平等＋自由＋權利 案例 1：“堅決打擊河南籍敲詐勒索團伙” 2023年 3月 30日因在轄區(qū)內懸掛 “ 堅決打擊河南籍 敲詐勒索團伙 ” 字樣的橫幅，深圳市公安局龍崗分局本月 15日被河南籍市民告上法庭，要求其在國家級媒體上公開賠禮道歉。 案例 2：“外地人應遵守交通規(guī)則” 杭州市的道路交通管理部門在大街上懸掛“外地人應遵守交通規(guī)則”的標語。 案例 3：賣淫女游街示眾 2023年 11月 29日，深圳福田警方召開兩場公開處理大會，百名皮條客、媽咪、站街招嫖女、嫖客等涉黃人員被處理。在公處現(xiàn)場，警方宣讀犯罪人員所涉罪行，然后讀出各人的姓名、出生日期和籍貫。每讀出一人的資料，警察便押身邊的犯人踏前一步確認身份，然后押回車上載走?，F(xiàn)場有逾千人圍觀。 昆明警方掃黃逼站街女下跪引爭議。 東莞警方繩牽 賣淫女游街 同樣引發(fā)巨大爭議 。 案例 4：公捕大會 約有 193個 公捕大會 創(chuàng)新二： 一切權力屬于人民理念 “權為民所賦，權為民所用 ” 。 無論是選舉產(chǎn)生，還是任命產(chǎn)生，而擔任國家的公職人員，都是代表人民、受人民的委托行使國家權力的人。 國家權力姓 “ 公 ” 而不姓 “ 私 ” 。 案例 1：“我只為領導服務” “我是為領導服務的，是領導重要還是你們這些人重要？！ ” 這句話出自 四川 成都 雙流縣 一段 交警 執(zhí)法 視頻 。 雙流 體育場舉行某活動，車輛堵塞停在大門口等待時，現(xiàn)場的一名交警因 “ 領導的車子馬上就要來 ” ，怒拍其車輛催他快走，與之理論過程中，交警如是說。 案例 2：你是為黨說話還是為老百姓說話 鄭州市城市規(guī)劃局副局長逯軍面對采訪的記者時，質問 “ 你是準備替黨說話，還是準備替老百姓說話 ?” 一位鄭州市委組織部官員認為，逯軍此言屬個人言行，只是代表個人，組織部也管不了。 創(chuàng)新三： 有限政府理念 在個人、社會、國家三者分離的情況下，公權力的范圍是有限的，即政府并不是全能的。 政府的權力來自于憲法和法律的授權。 授權原則＝限權原則 限權原則＝越權無效 個人權利與政府權力的區(qū)別 來源 ：政府行使權力必須有授權，沒有授權即無效；個人權利是與生俱來 范圍 ：政府行使權力必須有憲法和法律上的授權根據(jù)，政府限制個人權利必須有憲法和法律上的根據(jù)；個人行使權利不需要有憲法和法律上的根據(jù)，也無須有任何理由，法無禁止即自由 。 案例 1：“作為負責任的政府我們就應該做” 實踐中，我們經(jīng)常聽到這樣的話或者看到這樣的口號：作為負責任的政府，這個事情我們就應該做！ 在有限政府下，再負責任的政府也只能做憲法和法律賦予的權力范圍內的事情。 案例 2：限制通訊秘密立法之爭 美國在 911后，圍繞著是否應當制定擴大限制通訊秘密的立法，展開了激烈的爭論。 限制通訊秘密的范圍，有利于國家安全；不擴大限制通訊秘密的范圍，國家安全即可能沒有保障， 911即可能再次發(fā)生。 是要通訊秘密還是要國家安全？ 案例 3：我國對越權的立法規(guī)定 行政訴訟法 第五十四條 人民法院經(jīng)過審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決： （二）具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為： ⒋超越職權的； 行政復議法第二十八條 （三） 具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認該具體行政行為違法的，可以責令被申請人在一定期限內重新作出具體行政行為： ； 創(chuàng)新四： 以制度約束公權力理念 公權力的兩面性 ： 濫用： 絕對的國家權力絕對腐?。? 擴張： 國家權力一直會行使到遇到界限為止。 人性的兩面性： 人是天使還是魔鬼？ 人可靠還是制度可靠？ 案例 1：河南交通廳長“前腐后繼” 第一任廳長曾錦城在任時曾以寫血書的方式給省委表白： “ 我以一個黨員的名義向組織保證，我絕不收人家的一分錢，絕不做對不起組織的一件事 ……” ； 第二任廳長張昆桐一上任便向省委領導表示一定要吸取前任廳長的沉痛教訓，并提出口號： “ 讓廉政在全省高速公路上延伸 ” ； 第三任廳長石發(fā)亮在剛上任時提出的口號是 “ 一個 ‘ 廉 ’ 字值千金 ” ，并將其細化成 “ 兩個原則 ” ：“ 不義之財分文不取，人情工程一件不干 ” ； 第四任廳長董永安賭咒發(fā)誓 “ 要秉公用權，謹守廉潔之節(jié)；要生活正派，始終做到清正廉潔 ” 。 案例 2：“又來了一批死鬼” 當年武則天當政，科舉官員入朝，太監(jiān)就說道：“ 又來了一批死鬼 ”。 案例 3：分粥定律 羅爾斯： 《 正義論 》 一盆粥，七人吃。如何分配？ 規(guī)則 1：推舉一名德高望重之人分粥； 規(guī)則 2：推舉一名德高望重之人分粥，另推舉一名德高望重之人監(jiān)督分粥； 規(guī)則 3：每一個人分一天； 規(guī)則 4：無論誰分粥，分粥之人最后取。 案例 4：運送囚犯至澳大利亞 英國政府雇傭私人船只運送囚犯至澳大利亞 規(guī)則 1：依上船人數(shù)計算費用； 規(guī)則 2：依上船人數(shù)計算費用，政府派人監(jiān)督； 規(guī)則 3：依上岸人數(shù)計算費用。 案例 5：盜墓者之潛規(guī)則 通常情況下，兩人合伙盜墓，一人在外，一人在里，或一人在上，一人在下。盜墓者如何將寶物取出？ 案例 6：官員位列高危職業(yè)第一名 據(jù)網(wǎng)絡調查，官員位列高危職業(yè)第一名，礦工位列第二名。 據(jù)人民論壇雜志 “ 官場十大 高危 崗位 ” 調查 顯示，國土局長、交通廳長、縣委書記、公安局長、組織部長、建委主任、安監(jiān)局長、市委書記、國企老總、房管局長分列官場十大高風險崗位。 創(chuàng)新 5： 服務的理念 公權力的來源 公權力存在的目的 公權力運行的目的 案例 1：北京機動車限行 奧運會期間：機動車單雙號限行；提前一個月限行 奧運會以后：每周限行一天 但是： 鼓勵機動車銷售； 不限制公車 案例 2：北京地鐵限制賣報 2023年 01月 11日，根據(jù)北京市有關部門的要求，地鐵站內開始禁止售報，但允許 《 北京娛樂信報 》 免費發(fā)放。此舉試行幾天以來，給讀報乘客帶來諸多不便，更有專家指出這種做法可能緣于利益之爭，涉嫌行業(yè)壟斷。 案例 3：動車禁止吸煙 動車禁止吸煙的正當性？ 吸煙 ≠吸毒 創(chuàng)新 6： 誠信的理念 “有錯必糾”被推崇為政府勇氣的表現(xiàn) 混淆哲學意義上的“錯”與法律意義上的“錯” 法律意義上的“錯”不區(qū)分政府的錯和當事人的錯 政府的“錯”不會適用利益衡量原則 政府人員更迭與政府的連續(xù)性 不區(qū)分政府的權力與政府的權威之間的關系 案例 1：九江市中心高層建筑案 九江市委、市政府在規(guī)劃的基礎上決定在九江市中心修建一座現(xiàn)代化大廈，以體現(xiàn)九江市為現(xiàn)代化城市。 新九江市委、市政府認為，九江市中心若修建大廈，就市民無處可活動，同時，從九江市內無法看到廬山之美景。經(jīng)過規(guī)劃，決定拆除在建的大廈。 案例 2：孫老師親戚案 因打架 → 被行政拘留 15天 → 1年后撤消行政拘留決定 → 勞動教養(yǎng) 案例 3：香港無證兒童案 香港終審法院依據(jù)對基本法的解釋判決 3000無證兒童獲得居港權 全國人大常委會重新解釋基本法否定香港法院的解釋 香港法院的判決依據(jù)無效 香港法院的判決仍然有效 香港法院的權威 ﹥ 3000人 的居港權 案例 4：辛普森殺妻案 1994年前美式橄欖球運動員辛普森 (. Simpson)殺妻一案成為當時美國最為轟動的事件。此案當時的審理一波三折，最后在證據(jù)“ 充分 ” 的情況下辛普森逃脫法律制裁，在用刀殺前妻及其男友兩項一級謀殺罪的指控中以無罪獲釋，僅被民事判定為對兩人的死亡負有責任。本案也成為美國歷史上 無罪推定 的最大漏洞案件。 案例 5：審判監(jiān)督制度 利：少量法院已生效判決之 “ 錯誤 ”