【文章內(nèi)容簡介】 ： DD是需求線， QC 是橋的通過能力線， QY是擁擠線， QY與 DD不相交表明這座橋不擁擠，此時增加一個消費者帶來的邊際成本線 MC與橫軸一致。解釋：不擁擠橋梁的供給n 有效率的通過量：n 根據(jù) D=MSB=MC，由此決定的價格 P=0，橋的通過量為 Q*。n 若由私人壟斷供給：n 則私人會按其壟斷者的邊際收益 MR（ MR始終在需求線之下）等于邊際成本確定其供給量 Q0，由此確定的價格為 P0，n 顯然：壟斷供給的量 Q0低于最佳效率供給量 Q* ，由此造成社會福利的凈損失，如圖中陰影部分所示。n 結(jié)論：n 應(yīng)由政府免費提供，并用統(tǒng)一征稅的辦法籌措資金以彌補造橋的直接固定成本。混合產(chǎn)品的供給 B： 邊際生產(chǎn)成本為零，邊際擁擠成本不為零的情形n 舉例：擁擠的橋梁n 結(jié)論：政府低價供給n 對于此類物品，政府應(yīng)按邊際擁擠成本收取少量費用，即以低價供給，以免出現(xiàn)過度擁擠，產(chǎn)生社會福利的損失。n 鑒于邊際擁擠成本計量困難，以及收費的目的是為限制過度消費，所以實際收取的價格應(yīng)以能保證不出現(xiàn)過度擁擠為準(zhǔn)。n 至于此類產(chǎn)品的直接固定成本，應(yīng)通過稅收來籌資。舉例： 擁擠橋梁的供給 ： 解釋n 圖中：n DD是需求線， QC 是橋的通過能力線， QY是擁擠線， QY與 DD相交，表明在一定價格下，這座橋會出現(xiàn)擁擠， MC在擁擠量以內(nèi)時為零，與橫軸重合，在超過擁擠量時會遞增，向右上傾斜。解釋 ： 擁擠橋梁的供給n 有效率的供給量：n 根據(jù)： MSB=MSC，應(yīng)該是 DD 線與 MC的交點 E對應(yīng)的通過量 Q*，此時對應(yīng)的價格（過橋費）為 P*。n 私人壟斷供給量：n 同于前述不擁擠的橋梁，此時供給量 Q0，價格為 P0，有凈福利損失。n 政府供給：n A、免費供給：此時通過量為 Q1，但會產(chǎn)生擁擠，且有凈福利損失如陰影部分示。n B、政府按邊際擁擠成本收取少量費用（如 P*），以保證不出現(xiàn)過度擁擠。具有利益外溢性特征的準(zhǔn)公共產(chǎn)品的供給n 利益外溢性特征即意味著正外部效應(yīng)。此時，私人市場提供的量有不足。n A、私人供給，政府補助n 矯正性財正補貼。n B、政府直接提供，以較低價格鼓勵人們消費。n 政府提供此類產(chǎn)品，并向直接消費此類產(chǎn)品的人們收到一定的費用。該費用應(yīng)大于低于提供此類產(chǎn)品的直接成本。n 不能完全免費，如果完全免費，會導(dǎo)致過度消費。n 如圖示： 政府低價提供外部收益的準(zhǔn)公共產(chǎn)品思考與討論：為何要免費義務(wù)教育與收費高等教育？政府提供具有利益外溢性的準(zhǔn)公共產(chǎn)品n 利益n 由其所有者享有，可分 ——私人產(chǎn)品n 由所有者以外的人享有，不可分 ——公共產(chǎn)品n 市場機制n 產(chǎn)出水平低于效率水平 → 效率損失n 財政補貼或政府直接提供n 以較低價格鼓勵人們增加消費n 收取費用n 完全免費供應(yīng) → 過度消費→ 福利損失 一些重要的共有資源n 共有資源的基本特點n 自然提供而非人為生產(chǎn)。n 無排他性、有競爭性；n 消費的負(fù)外部性。n 一些重要的共有資源舉例：n 公共草地n 清潔的空氣和水n 石油礦藏n 擁擠的道路n 海洋魚類、鯨魚和其他野生動物 對共有資源的使用與保護(hù)n （ 1）過度使用： 公共地悲劇n （ 2）對共有資源的保護(hù)措施n A、收費與庇古稅 n 如對擁擠性道路收費、或征收汽油稅，對國家公園收取門票等。n 新聞資料： 新加坡解決道路擁擠的方法 n B、管制 n 政府禁止或限制對共有資源的開采量；n 或限制使用共有資源的季節(jié)和時間；n C、 私有化n 將共有資源分成小塊，私有化，如草地，野生動物等。n 案例研究： 為什么黃牛沒有絕種 ？ 　公共地悲劇n 對共有資源而言， “公共地悲劇 ”意味著人們對于共有資源的使用總是會大于合意（最佳效率）水平，從而使得這種資源日益趨于減少和枯竭。n “公共地悲劇 ”舉例：n 日益惡化的環(huán)境：空氣和水污染；n 頻臨滅種的各種野生動物；n 公共草地的枯竭、沙漠化；n 河流和野洋里魚類的日益減少和枯竭；n 日益擁擠的城市道路。思考：為什么大多數(shù)高速公路邊都有垃圾，而在人們自家院里卻很少呢？新加坡在解決道路擁擠上的方法 （ 1）n 從來沒有一個城市通過修建更多的道路可以使它的交通擁擠和污染問題得到解決。n 世界上的一些城市修建了大量的道路（洛杉機），而有一些城市道路很少，但道路的擁擠和污染程度差別并不大。道路越多只是鼓勵了更多的人用自己的車，從住處到工作地方很遠(yuǎn)，從而用了更多的道路空間 …… 。最近對倫敦?fù)頂D問題的分析得出的結(jié)論是，倫敦即使是把整個中心區(qū)拆掉修建道路，仍然存在道路擁擠問題。n 對汽車擁擠和污染問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家總有一個理論上的回答 ——道路定價。根據(jù)人們用哪一條路，在一天中和一年中什么時候用這些道路，以及他們使用這些道路污染問題的程度，來對使用道路的人收費。要把價格定在引起最適當(dāng)?shù)氖褂昧康乃缴?。n 在新加坡決定試著這樣做之前，還沒有哪一個城市敢用道路定價法。許多想法在理論上看來很好，但總有一些隱藏的，未預(yù)期到的缺點。新加坡現(xiàn)在有了十多年的經(jīng)驗。這個制度還在運行！沒有什么未預(yù)見到的問題。新加城是地球上唯一一個沒有道路擁擠，沒有汽車引起污染問題的城市。n 在新加坡城市中心區(qū)周圍有一系列收費站。要開車進(jìn)入城市，每輛車必須根據(jù)所用的道路，在一天的什么時候開車以及當(dāng)天的污染問題交費。價格的上升和下降使用量達(dá)到最適水平。n 此外，新加坡計算了中心城市以外沒有污染時可容納的最大汽車量，并在每月拍賣新車執(zhí)照權(quán)。不同類型的牌照允許不同程度的使用。允許在任何時候使用車的牌照比只允許周末 ——擁擠不太嚴(yán)重的時間 ——使用車的牌照貴得多 。價格取決于供求。新加坡在解決道路擁擠上的方法 （ 2）n 由于有這種制度，新加坡不用把資源浪費在用助于遏制道路擁擠和污染問題的基礎(chǔ)設(shè)施計劃上。從這種制度中得到的錢用于降低其他稅收。n 如果是這樣的話，倫敦為什么在最近的汽車擁擠和污染問題報告中否定了道路定價呢？他們擔(dān)心，這種制度會被認(rèn)為來自政府的煩瑣干預(yù)太多，而且，公眾也不能接受這種讓富人開車比窮人多的制度。n 這兩種看法都忽略了一個事實：我們已經(jīng)有收費道路，現(xiàn)在的新技術(shù)使避免這兩個問題成為可能。n 在用條碼和結(jié)算卡時，一個城市可以在全城不同地點安裝讀碼機。當(dāng)任何一輛車開過每一個點時就根據(jù)天氣、一天中的時間和地點從駕駛員的結(jié)算卡帳戶上扣除一定數(shù)額的錢。n 在車內(nèi)，駕駛員有一個儀表，這個儀表可以告訴他收了多少費，以及他的結(jié)算卡上還剩下多少錢 ……n 如果一個是平等主義者，認(rèn)為開車的特權(quán)應(yīng)該是平等的分配的（即不根據(jù)收入），那么，每年給每輛車一筆結(jié)算卡金額，那些愿意少開車的人可以把他們沒用完的金額賣給那些想多開的人。n 這種制度不是給城市帶來額外的稅收收入。，而是給那些愿意住在工作地方附近的人和使用公共交通工具的一種收入補貼。由于窮人開車比富人少，這種制度是一種把富人收入給予窮人的平等化再分配。 私有化以建立明確的產(chǎn)權(quán)n 亞里斯多德名言：n “許多人共有的東西總是被關(guān)心最少的，因為所有人對自己東西的關(guān)心都大于與其他人共同擁有的東西 ”。n 共有資源悲劇的原因：n 就在于沒有很好的建立產(chǎn)權(quán)，即這些有價值的東西并沒有在法律上有權(quán)控制它的所有者，因此大家都過度使用它而并不關(guān)注它的保存。n 共有資源私有化的實質(zhì)n 是明確建立產(chǎn)權(quán)，讓產(chǎn)權(quán)所有者去合理使用并保護(hù)這種資源。案例：黃牛為什么沒有絕種 ？n 在整個歷史上，許多動物的特種都遭受了滅絕