(4)福利國家理論(編輯修改稿)
2025-01-22 06:35 本頁面
【文章內容簡介】 會保障水平的不斷提高，用于社會保障的一般稅收和指定用于社會保障目的的 薪給稅或社會保險稅不斷增加。例如， 1965～ 1984年期間，瑞典稅收在國內生產(chǎn)總值中的比重從 35． 7％上升為 50． 6％；丹麥從 29． 4％上升為47． 3％；英國從 30． 6％上升為 38． 6％；法國從 35． 0％上升為 45． 5％。一些國家的個人所得稅的邊際稅率很高，例如瑞典個人所得稅的最高稅率高達 80%，實行這種以高稅率為基礎的高福利，雖然具有較強的收入再分配效應，有利于縮小貧富差距，但同時也會使廠商成本提高，資本收益率下降，還會損害因積極工作而獲得高收入的那部分人的工作積極性。由于社會福利開支過大和預算入不敷出，實行“福利國家”政策的國家?guī)缀鯚o一例外地形成了龐大的財政赤字。 以上問題使福利主義的社會保障制度陷入困境。特別是在 20世紀 70年代西歐社會進入 人口老齡化和低增長階段 后，它們的這種高福利政策受到了廣泛的批評。 東南亞地區(qū)的新加坡、南美的智利等國家汲取了“福利國家”政策的教訓，發(fā)展起了與之不同的社會保障制度。 “福利國家”的危機最終導致了“福利國家”對福利經(jīng)濟制度的改革。從“福利國家”發(fā)展形勢的分析預測來看，“福利國家”的福利經(jīng)濟制度既不會從根本上被推翻或取消，也不會完全按照過去形成的那種模式走下去，福利經(jīng)濟制度的調整和改革勢在必行。 四、“福利國家”改革與啟示 ? 1． 瑞典的社會保障體制改革（英國私有化等略） ? 20世紀 70年代以后，瑞典的社會保障體系陷入了危機，主要表現(xiàn)在：公共開支比例過大，各項福利開支 (養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、生育、傷殘等 ) ? 大約占政府公共開支的 85％，公共開支占 GDP的比重也從 20世紀 60年代的 35％上升到 20世紀 90年代的 70％，財政不堪重負；過度福利對勞動者積極性起反激勵作用，造成了“福利欺詐”和“福利依賴”的現(xiàn)象 ? 高福利導致高稅收 ， 1980年，瑞典個人所得稅平均的邊際稅率為 56． 8％，最高邊際稅率達 85％；個人所得稅占個人勞動收入的比重為 65． 2％，占 GDP的比重為 47． 7％；由于稅收過高，導致勞動力成本較高，勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉移，失業(yè)率提高，迫使企業(yè)提高工資，引發(fā)通貨膨脹；高福利使得個人缺乏儲蓄和投資的積極性，影響經(jīng)濟長期發(fā)展，瑞典人 均 GDP在 OECD(經(jīng)合組織 )成員國的排名已經(jīng)從 1970年的第 4位下降到 1995年的第 16位。 瑞典政府從 1991年著手進行養(yǎng)老保障體制改革， 1994年引入新型養(yǎng)老保障模式，改革方案在1998年獲得國會通過，于 1999年開始實施。 新體制框架包含三部分 ： 第一部分是覆蓋全民的國家強制性基本養(yǎng)老金制度 ，它包含三個層次： 第一層次 ：記賬式繳費確定制 (NDC)，受益人得到的養(yǎng)老金取決于退休時個人賬戶中的名義資產(chǎn)數(shù)量。 第二層次 ：實賬積累制養(yǎng)老金?；攫B(yǎng)老金制度的總繳費率為 18． 5％ (雇主和雇員分別繳納 9． 25％ )，其中 16％進入名義賬戶，2． 5％進入實賬積累。 第三層次 （基本層次）：即家計調查式的最低養(yǎng)老金擔保 (GP)，它由中央政府預算籌資。 第二部分是準強制性的職業(yè)養(yǎng)老金計劃 第三部分是個人自愿養(yǎng)老儲蓄 繼瑞典之后，記賬式繳費確定制很快在其他一些國家 (意大利、拉脫維亞、波蘭、蒙古和吉爾吉斯斯坦等 )得到實施。 2．福利國家改革特征 ? 20世紀 90年代后，財政危機、人口老化、新技術革命導致的經(jīng)濟結構轉變、經(jīng)濟一體化和全球化等沖擊，使得“福利國家”的福利經(jīng)濟政策不得不進行調整，改革已經(jīng)是大勢所趨。 ? 福利國家進入了“ 后福利國家 ”時代。 ? 在目前的形勢下，社會福利會朝著 “社會化” 、“私人化” 的方向發(fā)展，但不會完全“社會化”和“私人化”；社會福利改革還有所謂 “第三條道路 ”，國際化也是發(fā)展方向。 （ 1）社會福利的私人化 ? 社會福利私人化是福利經(jīng)濟制度改革的一種模式，其主要內容是： 規(guī)定收益制（ DB）下的公共賬戶轉為規(guī)定繳費制 (DC)下的私人賬戶 ，政府 公共部門 的集中壟斷性管理轉為 私人基金 公司的分散競爭性管理。在這種模式下，政府不再作為局內人來實施收入再分配政策，而是以局外人的身份通過各種措施來糾正市場失靈。 社會福利的私人化可以實現(xiàn)激勵機制與社會保障功能的兼容 。而且，社會福利私人化還能弱化政治效應，并通過提高運營效率來增進社會福利。社會福利的私人化提高了效率，但不一定排斥公平， 社會福利私人化將成為福利經(jīng)濟制度世界性的改革趨勢。 （ 2） 社會化改革與“第三條道路” 經(jīng)濟一體化及全球化的雙重壓力使“福利國家”在長期實踐中積累起來的問題更加突出 ：沉重的社會福利負擔降低了經(jīng)濟發(fā)展的效率，加大了經(jīng)濟政策實施的難度，同時失業(yè)問題長期得不到解決，并引發(fā)了許多 社會問題 。 西方經(jīng)濟學發(fā)展路徑： 自由主義（保守主義） —— 凱恩斯主義 ——新自由主義（新保守主義 —— 新凱恩斯主義 以新自由主義經(jīng)濟學為依據(jù)的經(jīng)濟政策，已經(jīng)不能在維持經(jīng)濟增長的同時有效地解決經(jīng)濟全球化沖擊之下產(chǎn)生的各種經(jīng)濟和社會問題。于是，“第三條道路”產(chǎn)生了。 “第三條道路” ，是指 20世紀 90年代美國民主黨和歐洲左翼政黨為解決全球化時代出現(xiàn)的各種問題而提出的一種執(zhí)政理論，或者說要在不受約束的個人主義和自由放任
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1