我國運輸物流業(yè)整體經(jīng)營績效之比較研究(編輯修改稿)
2025-01-22 03:00 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 評估 土地、其他固定資產(chǎn)價值、員工人數(shù)、股東權益、營業(yè)費用 營業(yè)收入 大榮、新竹、東源、僑泰、德記、永儲、遠翔、亞太、建新、陸海、山隆、志信、長榮、萬海 潘書麟（ 2023） 臺灣物流業(yè)營運效 率之比較研究 員工人數(shù)、儲區(qū)面積、車輛總數(shù)、資本額、物流中心數(shù)目 營業(yè)額 嘉豐物流、農(nóng)學物流、昭安國際、城乙物流、山隆通運、全日物流、永捷物流、裕利股份、惠康物流、禾頡物流、喜威世物流、萊爾富物流、誠品物流 Amer Hamdan等人 （ 2023） Evaluating the efficiency of 3PL logistics operations 勞力小時、倉儲空間、技術投資、物料處理設備 訂單達成率、空間使用率 以 2023年美國 19家 3PL業(yè)者為對象 本研究 我國運輸物流業(yè)整體經(jīng)營績效之比較研究 員工人數(shù)、儲區(qū)面積、股東權益、營業(yè)費用、物流設備資產(chǎn) 營業(yè)收入、稅前淨利 大榮、新竹、建新、僑泰、德記、中航、山隆、陸海、裕國、長榮、中菲行、永儲、志信、華儲、萬海 文獻回顧～（ 3） ? 績效評估方法之比較（表 7） ?為何選擇 AHP以及 DEA ? FAHP與 AHP的差異 每位專家之認知及主觀判斷卻不一定相同 1. 忽略了語意數(shù)值間「 亦此亦彼 」的特性。 2. 較不會產(chǎn)生受測者對某項因素的偏好，而使整體差距懸殊的情形，程度 較客觀 。 方法 概念 適用範圍 優(yōu)點 缺點 多變量分析法 以機率理論下之隨機過程為基礎，依研究目的設定不同的相對應指標，利用因素分析選取指標間之共同因素，而後利用集群分析法將相似之受評單位歸為一類。 時。 ，而非排名時。 。 基礎理論完備，操作容易。 使用較客觀之方法選取較具代表性之指標。 需大量樣本資料，且資料分佈不須符合常態(tài)。 灰關聯(lián)分析法 以因素間之相似或相異，進行指標間是否具關聯(lián)性之判斷，作為評估指標分類之依據(jù)。 。 ，且資訊資料不易蒐集時。 對樣本大小沒有太大的要求，樣本資料不須符合常態(tài)分配。 灰關聯(lián)係數(shù)的門檻值會影響指標分群的結(jié)果， 無法直接處理質(zhì)化指標 。 層級分析法 以層級結(jié)構分析複雜之問題，並建立成對之比較矩陣，求取指標間的相對權重。 1. 將複雜的問題簡化時。 2. 需使用多個準則評估時。 3. 想要求的評估準則間之相對權重時。 4. 指標兼具獨立性時。 計算程序簡單易懂。 可將複雜的問題予以簡化。 各評估指標需通過一致性檢定，具有控制比較過程中不一致的能力。 當評估指標相當多時，所需的成本比較次數(shù)亦變多。 資料包絡法 以效率前緣之觀念來衡量各種決策單位間之相對效率 。 1. 管理者可以確認投入與產(chǎn)出項，並可取得量化資料時。 2. 受評單位有多個投入與產(chǎn)出項時。 3. 受評單位較多，且需求得相對效率時。 4. 想了解投入與產(chǎn)出項之關係時。 無須設定指標之權重，且不受投入與產(chǎn)出項計畫單位之影響。採用相對效率之觀念，適合進行相同性質(zhì)之 DMU作比較。 對不具效率之 DMU提供改善資訊。 投入與產(chǎn)出項目過多，會造成衡量結(jié)果之偏差。 未探討指標間之相互關聯(lián)性。 當不具效率之決策單位的改善方項不在包絡線上時決策單位的效率值會有誤差。 表 績效評估方法之比較 資料來源：江世元、蔣德烜，產(chǎn)業(yè)論壇 （ 2023） 研究設計與方法～（ 1） ? 研究架構 定 義 問 題文 獻 資 料 蒐 集 與 整 理確 定 受 評 廠 商以 F A H P 選 擇 投 入 項 與 產(chǎn) 出 項永儲、志信、華儲、長榮、中菲行、山隆、陸海、裕國、僑泰、德記、中航、大榮、新竹、建新、萬海投 入 變 數(shù)倉儲面積、員工人數(shù)、營業(yè)費用、物流設備資產(chǎn)、股東權益產(chǎn) 出 變 數(shù)營業(yè)收入稅前淨利D E A 模 式 選 取效 率 分 析 規(guī) 模 報 酬 分 析 差 額 變 數(shù) 分 析 參 考
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1