工傷保險條例及配套法規(guī)存在的若干法律問題(編輯修改稿)
2025-01-21 19:59 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 遇項目和標準支付費用?！北砻嫔峡础豆ｋU條例》對未參加工傷保險的賠償與參加工傷保險的工傷職工待遇是沒有區(qū)別的，但實際上區(qū)別是相當大的，甚至是可能嚴重損害工傷職工的合法權(quán)益，使工傷職工完全失去保障和救濟！我們知道工傷死亡的供養(yǎng)親屬的撫恤金和工傷一至四級傷殘的工傷津貼、護理費是按月支付的，參加了工傷保險的是在保險基金里支付的，這是有保障的。而未參加保險的，則這些待遇是由用人單位支付的，這些待遇如果按月支付，要在用人單位里領取十幾年，甚至可能是幾十年的待遇，就很難說有保證，可《工傷保險條例》中卻沒有特別規(guī)定，就法律條文的適用上看，判決按月支付沒有爭議，但卻與工傷保險的立法宗旨相違背。中國人的平均壽命約75周歲，如果工傷發(fā)生在職工20多歲時，可能就是支付六、七十年的工傷待遇。企業(yè)經(jīng)營盈虧或者破產(chǎn)是很正常的事情，甚至違法轉(zhuǎn)移財產(chǎn)都是有可能的，按月領取等于是工傷職工或者供養(yǎng)親屬物質(zhì)生活的有無，完全與這一個企業(yè)的盈虧共沉浮，企業(yè)一旦倒閉，則工傷職工的生活就沒有保障，有些虧損企業(yè)連破產(chǎn)經(jīng)費都不夠，不可能有錢在將要倒閉時一次性支付巨額的工傷待遇，沒有人相信這樣的待遇能夠?qū)崿F(xiàn)，實際上是妨礙了工傷職工獲得待遇的權(quán)益，而且妨礙的是94%職工的權(quán)益！要使未參加保險的工傷職工的待遇盡可能地實現(xiàn)，該工傷待遇的賠償就應當是一次性支付，按照工傷保險條例的按月支付計算到75周歲扣除相應的利息，才是合理可行的，才與《工傷保險條例》給工傷職工保障的立法目的相一致。從工傷保險 “保障” 這一“統(tǒng)一性”來理解，不能因企業(yè)沒有履行法定義務而使權(quán)利人的利益受損，才符合法律的統(tǒng)一性原則。在現(xiàn)實中未參加工傷保險的企業(yè)占大多數(shù)，這無疑給社會帶來很大的不穩(wěn)定因素。未參加保險的按月支付不利于促使用人單位積極為職工參加工傷保險。應當使違反義務者所應承擔的法律后果的成本要高于合法行為，更不能讓權(quán)利人的利益因義務人的不履行義務而使權(quán)利受損，使保障的法律具備應有的保障機制。因此建議勞動行政保障部門出臺實施細則，將未參加保險的工傷待遇支付改為一次性賠償。（三）、將未參加工傷保險的工傷由行政部門做出工傷認定決定，理論上不符合行政行為的法律邏輯，實踐上形成法律程序上的混亂，加重了工傷職工主張權(quán)利的負擔，應當將未參加工傷保險的認定工傷吸收至請求賠償?shù)膭趧又俨贸绦蚝兔袷沦r償中。案例，王某在某磚廠做工，2003年4月1日下班途中受到機動車事故傷害，造成九級傷殘，某磚廠是未參加工傷保險的。2004年3月19日裴某申請工傷認定，2004年5月25日當?shù)貏趧有姓块T作出了是工傷的認定決定，某磚廠不服，2004年9月提起行政復議，2004年7月22日復議機關(guān)維持原工傷認定決定，某磚廠又提起行政訴訟，當?shù)鼗鶎臃ㄔ赫J為是下班途中受傷和工傷認定程序不合法為由判決認定不是工傷，王某又提起上訴，二審法院認為是下班途中，但工傷認定程序不合法，判決原勞動行政部門重新作出是否工傷的認定。2005年2月23日當?shù)貏趧有姓块T又以同樣的事實和理由作出了王某是工傷的認定決定。磚廠又不服，又提起行政復議，復議機關(guān)認為呈報主體和受呈報主體錯誤而不予受理，磚廠又把行政復議機關(guān)告上法院，通過移送等程序，2005年8月15日法院判決行政復議機關(guān)應當受理，復議機關(guān)現(xiàn)在還沒有作出行政復議決定，不管行政復議結(jié)果怎樣，還可能要進行行政訴訟的一審和二審，這兩審下來就得到明年。在行政訴訟期間原中止的勞動仲裁程序又恢復審理，并于2005年7月15日作出仲裁裁決，裁決某磚廠承擔工傷的賠償責任，2005年7月29日磚廠又提起“確認不承擔人身損害賠償責任的訴訟”，2005年9月12日法院以工傷認定的行政復議和行政訴訟沒有結(jié)束為由，中止了該確認之訴的審理?！豆ｋU條例》第十七條“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應當自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起３０日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請；用人單位未按規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起１年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請?！?第五十三條“申請工傷認定的職工或者其直系親屬、該職工所在單位對工傷認定結(jié)論不服的，有關(guān)單位和個人可以依法申請行政復議；對復議決定不服的，可以依法提起行政訴訟?！睕]有將未參加保險的因工受傷進行特別規(guī)定，從而將參加保險和未參加保險的工傷全部要進行工傷認定程序，在法律上制造了混亂。1. 不符合行政法的邏輯。行政行為，通行地說就是行政管理行為和行政職權(quán)行為，只有具有公共利益價值范疇的事物和行為才能夠進入行政管理和行政職權(quán)的范圍?！豆ｋU條例》之所以把工傷認定工作由勞動保障部門來做，是因為法律規(guī)定用人單位必須要參加工傷保險，大部分工傷待遇均由工傷保險基金來支付，這就成了“公共利益”，是行政管理的對象，應當由行政機關(guān)對是否是工傷和享受什么等級的待遇進行行政認定，防止職工與企業(yè)串通侵占工傷保險基金，破壞工傷保險的秩序，所以必須由勞動保障部門進行行政認定把關(guān)，是行政管理行為，這是非常必要的。但是，如果用人單位沒有為職工參加工傷保險所發(fā)生的工傷爭議，就不具備公共利益的特征，完全是用人單位與工傷職工這一平等主體之間的個體利益之爭，談不上任何的行政管理行為必要，將其進行行政認定程序違反了行政管理行為的原則。以上案例明顯是王某與某磚廠之間的利益之爭，與公共利益無關(guān)。如果是事前防范工傷的發(fā)生，是涉及到不特定多數(shù)人的利益，是
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1