對合同裁判變更的法理基礎與立法探究(編輯修改稿)
2025-01-21 19:48 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 合同沒有表述雙方的真實意圖……在很多案件中，法院都作出了對要求修正合同的一方有利的判決，但是這是在解釋合同的基礎上作出的。他們說，在這種情況下不需要對修正不修正作出判決。”而默示條款理論的巨大發(fā)展，使得“即使沒有明確的條款，法律本身意即法院本身就意味著一項條款。它把雙方?jīng)]有寫上的一條寫入了合同，而它們雙方從未就這一條取得過一致。這樣做為的是實現(xiàn)情理和正義的要求?！狈ㄔ好坑龅揭环N這樣的情況，就加進一項暗含條款，以使之與案件的具體情況相適應。這些條款后來被收進了英國的《1893年貨物買賣法》。因此，可以說在英國，法院早就開始為當事人修改合同了?！皩嶋H情況是，法院是根據(jù)在他們看來是公正的和合理的做法去解決這個問題的。法官根據(jù)他自己認為適當?shù)臉藴蔬M行判決。在此意義上說，法院是在為雙方制訂一項合同，盡管這樣講幾乎是褻瀆神明的?！边@一事實再次證明，法律的生命在于實踐而不是邏輯?！ 「鲊⒎?，鮮有授權(quán)法院對合同加以變更的。究其根源，各資本主義國家的民法典，大多制定時間較早，是自由資本主義時期的產(chǎn)物。即使是《德國民法典》，也被認為是19世紀以契約自由和意思自治為中心的“一個歷史現(xiàn)實的審慎終結(jié)，而非一個新的未來的果敢開端?！彼綑?quán)神圣、契約自由的觀念根植其中，合同的裁判變更被視作離經(jīng)背道之舉，立法中不作規(guī)定，也就不難理解。而“法院不得為當事人訂立合同”自然成了執(zhí)法者的最高信條。但法律須與時俱進，因而制定較晚的法律開始規(guī)定合同的裁判變更。《國際商事合同通則》綜合各國立法和實踐，后來居上，很大程度上代表了當代契約法的走向，其影響不可忽視。我國立法在規(guī)定合同的裁判變更問題上，與《國際商事合同通則》保持一致，在我們看來，并非如有些學者所批評的那樣一無是處，相反，它有其存在的合理性?！ 《?、 裁判變更容許法院不經(jīng)合同當事人的合意而直接對合同的內(nèi)容加以變更，從這個意義上講，是對契約自由的限制。但即使是把契約自由奉為圭臬的學者也認為，契約自由的真正目的在于保障交易的公平和效率。德國著名學者康德就認為，社會正義與自由是聯(lián)系在一起的，所謂“公正的普遍原則”是指“外在行為需要這樣，根據(jù)普遍法則，你的意志的自由行使和所有其他人的自由并存?！倍?jīng)濟分析法學派則從效率的角度來解釋契約自由，他們認為，“依照自由交易的資源轉(zhuǎn)移，將導致高效率?！憋@然契約自由的真諦在于公平和效率，而不在于“合意”的外在形式本身?！ ⊥瑫r，還應看到，契約自由的產(chǎn)生背景是近代自由競爭的市場經(jīng)濟，它是作為防止封建專制經(jīng)濟復活的一面旗幟而存在的。在此種背景下，對之不加以干預和限制有其客觀合理性。但在現(xiàn)代市場經(jīng)濟背景下，壟斷而不是自由競爭已成為社會的普遍現(xiàn)象。由于合同當事人雙方經(jīng)濟地位的過分懸殊，使他們很難實現(xiàn)平等協(xié)商，更不必說契約自由了。再加上的廣泛運用
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1