探究關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)與我國(guó)反壟斷立法探討與研究(編輯修改稿)
2025-07-23 19:01 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 面來(lái)理解：生產(chǎn)能力隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大超過(guò)一定的點(diǎn)，產(chǎn)出的增量或邊際產(chǎn)出將會(huì)減少，出現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞減的現(xiàn)象，也即意味著規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成是企業(yè)適度擴(kuò)張的結(jié)果。隨著企業(yè)規(guī)模的無(wú)限制擴(kuò)張，企業(yè)的交易成本也會(huì)上升。企業(yè)之所以替代市場(chǎng)存在，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)市場(chǎng)交易是需要成本的，而通過(guò)企業(yè)內(nèi)部化的層級(jí)制管理結(jié)構(gòu)加以組織，可以將這些成本內(nèi)部化。但如果管理幅度過(guò)大，或者層次太多，也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)效率低下，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。規(guī)模的擴(kuò)大，必然引起市場(chǎng)中的壟斷力量的增強(qiáng)，從而導(dǎo)致市場(chǎng)將偏離充分競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的均衡，壟斷者將憑借其壟斷定價(jià)和市場(chǎng)進(jìn)入壁壘獲得壟斷利潤(rùn)。此時(shí)企業(yè)追求創(chuàng)新、追求技術(shù)進(jìn)步的壓力和動(dòng)力都將減弱 。從以上的分析可以發(fā)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)不等于經(jīng)濟(jì)規(guī)模，經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張可能形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也可能導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，關(guān)鍵就在于把握這個(gè)度的問題。規(guī)模經(jīng)濟(jì)更不是壟斷經(jīng)濟(jì)，壟斷經(jīng)濟(jì)只是經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張的可能結(jié)果，并非必然結(jié)果。如果有較好的法律控制和政策引導(dǎo)，我們就可以合理的發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)，不會(huì)導(dǎo)致壟斷經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和壟斷經(jīng)濟(jì)之間并不存在必然的沖突，矛盾的癥結(jié)在于經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張的目標(biāo)存在主觀操作性，它可以導(dǎo)致壟斷經(jīng)濟(jì)，也可以導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟(jì)。但這并不能直接推理出來(lái)反壟斷立法和規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間存在矛盾。相反，這恰好說(shuō)明二者在最終目標(biāo)上是統(tǒng)一的。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是效率經(jīng)濟(jì)，它的本質(zhì)是追求微觀經(jīng)濟(jì)上的企業(yè)效率，最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資源優(yōu)化配置。而反壟斷法追求的目標(biāo)是通過(guò)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)自由的維護(hù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高效率，最終實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資源優(yōu)化配置。追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不會(huì)阻礙反壟斷法的制定和實(shí)施，反壟斷法的制定實(shí)施也不會(huì)影響我們追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。（二）從反壟斷法的立法目的來(lái)看表述反壟斷法立法目的的著名論斷“保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)而不是競(jìng)爭(zhēng)者”，起基本的含義是指反壟斷法不是簡(jiǎn)單以特定的競(jìng)爭(zhēng)者受到損害作為判定是否構(gòu)成壟斷行為的標(biāo)準(zhǔn)，而是從競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的大局或整體進(jìn)行判斷，只有當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制本身被破壞時(shí)，反壟斷法才會(huì)予以正當(dāng)?shù)母深A(yù)。但因?yàn)椤案?jìng)爭(zhēng)機(jī)制本身是否破壞”這種標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的過(guò)于原則，現(xiàn)實(shí)中很難操作。因此在具體操作中主要是圍繞著經(jīng)濟(jì)效率、消費(fèi)者福利等標(biāo)準(zhǔn)予以綜合判斷認(rèn)定。經(jīng)濟(jì)效率因其在提高社會(huì)福利中的地位而成為反壟斷法追求的基本目標(biāo)。在美國(guó)里根政府執(zhí)政期間，經(jīng)濟(jì)效率甚至被認(rèn)定是反壟斷法的唯一目標(biāo)。從經(jīng)濟(jì)效率的角度而言，反壟斷法并不反對(duì)任何形式的壟斷，更不等于反對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。盡管規(guī)模生產(chǎn)和銷售導(dǎo)致了中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的喪失，損害了中小企業(yè)的利益，但只要這種損害沒有威脅到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制本身，反壟斷法就不應(yīng)該干預(yù)。特別是在經(jīng)濟(jì)全球化的形勢(shì)下是否構(gòu)成壟斷的市場(chǎng)界定標(biāo)準(zhǔn)本身就是相對(duì)的，某些行業(yè)在一國(guó)境內(nèi)已經(jīng)形成壟斷集中，但如果放在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的背景中考慮，一國(guó)的寡頭壟斷在世界范圍內(nèi)則有可能形成充分的競(jìng)爭(zhēng)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的深入，“效率抗辯”將在反壟斷訴訟中發(fā)揮越來(lái)越大的作用。一個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模再大，占有的市場(chǎng)份額再高，只要能提高經(jīng)濟(jì)效率，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力都可以成為對(duì)抗壟斷訴訟的理由。美國(guó)波音和麥道的成功合并
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1