探究關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)與我國反壟斷立法探討與研究(編輯修改稿)
2025-07-23 19:01 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 面來理解：生產(chǎn)能力隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大超過一定的點(diǎn)，產(chǎn)出的增量或邊際產(chǎn)出將會(huì)減少，出現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞減的現(xiàn)象，也即意味著規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成是企業(yè)適度擴(kuò)張的結(jié)果。隨著企業(yè)規(guī)模的無限制擴(kuò)張，企業(yè)的交易成本也會(huì)上升。企業(yè)之所以替代市場存在，是因?yàn)橥ㄟ^市場交易是需要成本的，而通過企業(yè)內(nèi)部化的層級(jí)制管理結(jié)構(gòu)加以組織，可以將這些成本內(nèi)部化。但如果管理幅度過大，或者層次太多，也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)效率低下，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。規(guī)模的擴(kuò)大，必然引起市場中的壟斷力量的增強(qiáng)，從而導(dǎo)致市場將偏離充分競爭時(shí)的均衡，壟斷者將憑借其壟斷定價(jià)和市場進(jìn)入壁壘獲得壟斷利潤。此時(shí)企業(yè)追求創(chuàng)新、追求技術(shù)進(jìn)步的壓力和動(dòng)力都將減弱 。從以上的分析可以發(fā)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)不等于經(jīng)濟(jì)規(guī)模，經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張可能形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也可能導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，關(guān)鍵就在于把握這個(gè)度的問題。規(guī)模經(jīng)濟(jì)更不是壟斷經(jīng)濟(jì)，壟斷經(jīng)濟(jì)只是經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張的可能結(jié)果，并非必然結(jié)果。如果有較好的法律控制和政策引導(dǎo)，我們就可以合理的發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)，不會(huì)導(dǎo)致壟斷經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和壟斷經(jīng)濟(jì)之間并不存在必然的沖突，矛盾的癥結(jié)在于經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)張的目標(biāo)存在主觀操作性，它可以導(dǎo)致壟斷經(jīng)濟(jì)，也可以導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟(jì)。但這并不能直接推理出來反壟斷立法和規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間存在矛盾。相反，這恰好說明二者在最終目標(biāo)上是統(tǒng)一的。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是效率經(jīng)濟(jì)，它的本質(zhì)是追求微觀經(jīng)濟(jì)上的企業(yè)效率，最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資源優(yōu)化配置。而反壟斷法追求的目標(biāo)是通過對競爭自由的維護(hù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高效率，最終實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資源優(yōu)化配置。追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不會(huì)阻礙反壟斷法的制定和實(shí)施，反壟斷法的制定實(shí)施也不會(huì)影響我們追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。（二）從反壟斷法的立法目的來看表述反壟斷法立法目的的著名論斷“保護(hù)競爭而不是競爭者”，起基本的含義是指反壟斷法不是簡單以特定的競爭者受到損害作為判定是否構(gòu)成壟斷行為的標(biāo)準(zhǔn)，而是從競爭機(jī)制的大局或整體進(jìn)行判斷，只有當(dāng)競爭機(jī)制本身被破壞時(shí)，反壟斷法才會(huì)予以正當(dāng)?shù)母深A(yù)。但因?yàn)椤案偁帣C(jī)制本身是否破壞”這種標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的過于原則，現(xiàn)實(shí)中很難操作。因此在具體操作中主要是圍繞著經(jīng)濟(jì)效率、消費(fèi)者福利等標(biāo)準(zhǔn)予以綜合判斷認(rèn)定。經(jīng)濟(jì)效率因其在提高社會(huì)福利中的地位而成為反壟斷法追求的基本目標(biāo)。在美國里根政府執(zhí)政期間，經(jīng)濟(jì)效率甚至被認(rèn)定是反壟斷法的唯一目標(biāo)。從經(jīng)濟(jì)效率的角度而言，反壟斷法并不反對任何形式的壟斷，更不等于反對規(guī)模經(jīng)濟(jì)。盡管規(guī)模生產(chǎn)和銷售導(dǎo)致了中小企業(yè)的競爭機(jī)會(huì)的喪失，損害了中小企業(yè)的利益，但只要這種損害沒有威脅到市場經(jīng)濟(jì)體制本身，反壟斷法就不應(yīng)該干預(yù)。特別是在經(jīng)濟(jì)全球化的形勢下是否構(gòu)成壟斷的市場界定標(biāo)準(zhǔn)本身就是相對的，某些行業(yè)在一國境內(nèi)已經(jīng)形成壟斷集中，但如果放在國際競爭的背景中考慮，一國的寡頭壟斷在世界范圍內(nèi)則有可能形成充分的競爭。隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢的深入，“效率抗辯”將在反壟斷訴訟中發(fā)揮越來越大的作用。一個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模再大，占有的市場份額再高，只要能提高經(jīng)濟(jì)效率，增強(qiáng)國際競爭力都可以成為對抗壟斷訴訟的理由。美國波音和麥道的成功合并
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1