【文章內(nèi)容簡介】 其解釋立足于合同自身的信息（如文義、整體等）以及與其最緊密相關的因素（如合同目的、交易習慣等），目的在于探求當事人的真實意思；格式合同中的疑義解釋規(guī)則屬于價值判斷，目的在于保護弱勢群體的利益。在適用順序上，只有當無法適用普通合同的解釋原則時，才能適用疑義解釋原則，正所謂“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”。而該疑義，不僅指當事人雙方對合同有不同的理解，而且包括一個正常理性的人也無法對合同的確切含義作出判斷。[案例簡介]1996年10月10日，小學生姜某投保了“學生兒童住院和平安險”。保單正面載明保險金額為7000元，保險費率為每千元2元。背面載明保險金額最低為3000元，最高為1萬元，保險費率為1‰。姜某交納了平安保險費14元，醫(yī)療保險費12元。1995年4月20日，當?shù)亟涛捅ｋU公司聯(lián)合下發(fā)文件，內(nèi)容是將住院和平安險的費率由1‰上調(diào)至2‰。10月14日，姜某過馬路時被汽車撞傷，雙方為保險金額是7000元還是14000元發(fā)生爭議。一審按照疑義解釋規(guī)則判決保險公司敗訴，二審判決保險公司勝訴。我們認為，按照普通合同整體解釋方法，姜某的主張無法成立。因為保單背面明確注明最低保險金額為3000元，最高為10000元，姜某不可能是按照1‰的比率繳納的保險費，否則就超過了最高保險金額。由此也可以推斷出按照1‰的比率繳納的保險費不是雙方真實的意思表示。五、請求法院確認合同無效的權利不受訴訟時效期間的限制，但請求返還財產(chǎn)、賠償損失的訴訟請求受訴訟時效期間的限制無效合同不能發(fā)生當事人預期的法律后果，但并非沒有任何法律后果。合同無效分為絕對無效和相對無效兩種。一般所說的無效是指絕對的無效，即因為違反法律規(guī)定而被確認無效的合同。合同是否無效必須經(jīng)過法院或者仲裁機構的確認，《民法通則》第58條第2款規(guī)定的“無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律的效力”是指已經(jīng)被確認無效的合同，以此理解該條第1款第4項規(guī)定的“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的”合同無效（合同法第52條第2項），該無效必須由第三人提出確認之訴，如果第三人不主張合同無效，根據(jù)私法自治的基本原則，應該認定合同具有法律效力。此外，要掌握民法上的禁反言制度。[案例介紹]甲所在單位向本單位職工出售房屋，甲具有購買房屋的資格，后甲將該指標轉讓給了朋友乙（非甲所在單位職工），獲利3萬元。后甲反悔，請求法院確認轉讓行為無效。 我們認為，甲的要求不能得到滿足，主要理由有二：該轉讓行為沒有損害甲的利益，其無權主張轉讓行為無效；二是甲明知不能轉讓而轉讓，甲本身有過錯，不應該受到法律保護，甲也不能自食其言。無效合同的法律特征是自始無效、當然無效。無效合同是否適用訴訟時效期間，學理界、司法界一直存在爭議。一種觀點認為無效合同由于其違法性、自始無效性，因此不應該受訴訟時效期間的限制，另一種觀點認為剛好相反，無效合同應該受訴訟時效期間的限制。我們認為，請求法院確認合同無效與請求財產(chǎn)返還、賠償損失是兩個不同的訴訟請求，前者屬于形成權，從理論上講不存在訴訟時效期間的適用問題，不應該受訴訟時效期間的限制；后者屬于一種因合同無效而產(chǎn)生的新的法律關系，應該受訴訟時效期間的限制。出賣人因無效合同而為交付，買賣合同被確認無效后，如果標的物為特定物，且該物仍然存在，出賣人可以根據(jù)物上請求權要求買受人返還原物，此時發(fā)生的是物權請求權；如果標的物為種類物，或者雖然是特定物，但特定物已經(jīng)滅失，或者被買受人出售給了善意第三人，此時發(fā)生不當?shù)美颠€請求權，即債權請求權。不論是返還原物請求權，還是返還不當?shù)美埱髾?，都應該受訴訟時效期間的限制。因為此時的請求權都是基于合同而產(chǎn)生的，可以說其是派生的權利或者說從權利，相當于擔保物權受訴訟時效期間限制的道理一樣。事實上的合同雖然不是有效的合同，但能發(fā)生有效合同的法律效果。事實上的合同介于法定之債和意定之債之間，它雖然不是有效的合同，但能產(chǎn)生合同的法律效果。在德國發(fā)生過一起案件，一名汽車司機在漢堡市府市場將自己的汽車停放到了標有“應付停車費并被看護”字樣的位置，但該司機拒絕訂立看護合同，理由是其認為那里的停車場屬于無償公共使用范疇。聯(lián)邦最高法院判決司機應該支付停車費，此判決意味著無合同存在(無合意)的合同給付義務(迪特爾?梅迪庫斯：德國債法總論，法律出版社出版，第53頁)。六、債務轉移與第三人代為履行是不同的概念債務轉移也稱債務承擔，它有廣義與狹義之分。廣義的債務轉移包括兩種情形：一是免責的債務轉移，即原債務人退出，第三人加入，由第三人承擔債務履行責任，原債務人不再向債權人承擔責任；一是并存的債務轉移(或者稱債務加入)，是指在原債務人不退出債權債務關系的前提下，第三人加入債務關系，與原債務人共同承擔債務履行責任。狹義的債務轉移僅指第一種情形。我國《合同法》第84條規(guī)定：“債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經(jīng)債權人同意?！痹撘?guī)定僅僅說明債務可以全部轉移，也可以部分轉移，不論那一種情形，都必須征得債權人的同意，但究竟是采取免責式債務轉移，還是加入式債務轉移，我國合同法沒有明文規(guī)定，學理界一般認為，我國采取的是免責式債務轉移。即債務轉移后，原債務人不再承擔責任。我們認為采取狹義解釋方法更符合文義解釋原則?！冬F(xiàn)代漢語詞典》認為轉移有兩種含義，其一是改換位置；其二是改變。(商務印書館1996年第三版，第1652頁)。因此應該認為債務轉移是指征得債權人同意后，債務人退出原債權債務關系，由第三人替代原債務人的位向債權人承擔債務履行責任。債務全部轉移的，債務人不再承擔責任，債務部分轉移的，對未轉移部分，債務人繼續(xù)承擔履行責任。關于第三人代為履行，《合同法》頒布前，我國法律沒有明文規(guī)定。隨著商品經(jīng)濟的進一步發(fā)展，為了適應社會發(fā)展的需要，《合同法》第65條規(guī)定：“當事人約定由第三人向債權人履行債務的，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任?！钡谌舜鸀槁男械闹饕卣魇堑谌朔呛贤斒氯?。第三人僅僅是履行主體而非義務主體，對于債權人而言，他只能將第三人作為債務履行的輔助人，而不能將其作為合同的當事人，當?shù)谌瞬宦男谢蛘卟贿m當債務時，由債務人承擔債務的履行責任或者違約責任。合同法規(guī)定的第三人代為履行應征得債權人同意有一定的缺陷。債務承擔與第三人代為履行都屬于第三人履行債務的情況，兩者非常相似，但法律后果明顯不同，如果法院認定當事人的糾紛屬于債務承擔，意味著債務人不再承擔責任，由第三人向債權人負責，如果第三人無力清償，債權人就要承擔風險；如果法院認定屬于第三人代為履行，當債務人不履行債務時，債權人有權利要求債務人承擔債務清償責任，此對債權人的債權能否實現(xiàn)，影響非常的大。 七、債務人放棄繼承權，債權人不能請求法院予以撤銷繼承人(債務人)拋棄繼承權，不能清償?shù)狡趥鶆?，債權人能否行使撤銷權？臺灣上訴審法院1980年有二份截然不同的判決，前一份判決肯定債權人有撤銷權，理由是繼承從被繼承人死亡時開始，被繼承人一死亡，繼承人就取得了被繼承人遺產(chǎn)的所有權，繼承人拋棄繼承權實際上就是處分自己已經(jīng)取得的所有權，如果因此危害債權人的債權，債權人當然可以行使撤銷權；時隔不久，臺灣上訴審法院又針對另一相似案件作出了迥然不同的判決。理由是財產(chǎn)繼承權之拋棄雖以財產(chǎn)為標的，但畢竟與買賣、贈與不同，因為繼承之取得乃是基于特定的身份關系，故繼承權之拋棄具有身份之性質(zhì)，它直接涉及到繼承人人格自由及尊嚴，是一種人格自由之表現(xiàn)，債權人的利益應予保護，債務人之人格自由更應予以尊重。故對繼承人拋棄繼承權的行為，債權人不得申請法院予以撤銷。此外，撤銷權行使之目的僅在于保全債務人原有之債務清償能力，而非在于增加其清償能力?！逗贤ń忉尅罚ㄒ唬┑?3條也明文規(guī)定債權人對“專屬于債務人自身的債權”不能行使代位權，第12條明確規(guī)定基于①撫養(yǎng)關系（包括贍養(yǎng)、撫養(yǎng)）、②繼承關系、③勞動關系、④人身保險關系、⑤人身侵權關系產(chǎn)生的給付請求權屬于債務人的專屬債權。需要注意的是，撤銷權行使的結果是法院確認債務人的處分行為無效，無效的后果是返還財產(chǎn)。問題是法院確認處分行為無效后，債務人不請求第三人返還財產(chǎn)時，債權人還要再行使代位權。關于代位權，代位權人行使權利的結果，國際上一般采取“入庫規(guī)則”，即所主張的債權歸債務人所有，由全體債權人按比例受清償。我國《合同法解釋》(一)采取代位權人“直接受償”規(guī)則，實際上賦予了代位人以優(yōu)先受償權。此外，還有一個問題就是代位繼承，國外一般規(guī)定代位繼承人的代位繼承權屬于其固有權利，被代位人喪失繼承權，或者放棄繼承權的，代位人仍然享有代位繼承權，我國采取代表權說，《繼承法解釋》規(guī)定被代位人喪失繼承權，或者放棄繼承權的，代位人的代位繼承權歸于消滅。目前存在問題最多的是代書遺囑的效力問題。代書遺囑由他人書寫，因此意思和表示的統(tǒng)一性程度較低，正因為如此，法律規(guī)定在代書遺囑的制作過程中至少要有兩個以上的證人在場見證（不是事后在代書遺囑上簽名），且其他法定繼承人不能作為遺囑見證人，如父親讓他人代書遺囑，想將遺產(chǎn)由三個兒子中的老小繼承，老二不能作為遺囑見證人對該代書遺囑予以見證。因為繼承法明文規(guī)定“繼承人”（包括法定繼承人和遺囑繼承人）不能作為遺囑見證人。八、違約責任的一般歸責原則為嚴格責任由于無過錯責任這一概念往往給非法律專業(yè)人士以錯誤的感覺：沒有過錯承擔責任，有過錯不承擔責任。因此學者建議適用英美法系嚴格責任的概念，因為嚴格責任的本來含義就是只要違約，就要承擔責任，除非具有免責事由。此次制定侵權責任法，許多學者也建議不要使用無過錯責任，推定過錯責任的概念，一律使用嚴格責任的概念予以解決。如果使用了嚴格責任這一概念，對過失相抵原則就好理解了。合同是取得雙贏的最好方式。以合同方式約定違約責任，就是將丑話說在前邊。任何一份合同，當事人都應該約定權利的享有，義務的承擔，責任的追究三個方面的內(nèi)容。大陸法系民法關于違約責任一般采取過錯責任原則，以違約方對于違約有過錯為責任構成要件。按照英美普通法，違約責任不以違約方有過錯為構成要件，只要違反合同，就應承擔責任，除非有約定的免責條款或者法定的免責事由，因此英美法上的違約責任屬于嚴格責任?！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》亦規(guī)定：受損害一方援用損害賠償這一救濟方法時，無須證明違約一方有過錯（第45條、61條）。國際統(tǒng)一私法協(xié)會起草的《國際商事合同通則》同樣采納了嚴格責任。我國《合同法》第107條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！贝嗣黠@采取的是嚴格責任原則，其邏輯要求是只要違約，就應該承擔違約責任，責任的構成僅以責任人的違約為要件，被告免責的可能性在于證明有免責事由（抗辯事由）。不可抗力屬于免責事由，但大前提是損失是不可抗力造成的。如果債務人違約在先，后來發(fā)生了不可抗力，則不能免責。如雙方約定10月1日交貨，但債務人10月3日才代辦托運，10月5日發(fā)生泥石流，造成貨物毀損滅失的，此時債務人應該承擔民事賠償責任。無過錯歸責原則規(guī)定在《合同法》總則，因此無過錯責任是一般歸責原則，例外情況（過錯責任）規(guī)定在《合同法》分則，因此過錯責任為例外情況。例外情況主要表現(xiàn)為以下幾種：運輸合同?！逗贤ā返?03條規(guī)定：“在運輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運人有過錯的，應當承擔損害賠償責任?！钡?20條規(guī)定：“因托運人托運貨物時的過錯造成多式聯(lián)運經(jīng)營人損失的，即使托運人已經(jīng)轉讓多式聯(lián)運單據(jù)，托運人仍然應當承擔損害賠償責任?！?委托合同?！逗贤ā返?06條規(guī)定：“有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失?！北９芎贤??！逗贤ā返?74條規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任，但保管是無償?shù)模９苋俗C明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任?！辟浥c合同?！逗贤ā返?89條規(guī)定：“因贈與人故意或者重大過失致使贈與的財產(chǎn)毀損、滅失的，贈與人應當承擔損害賠償責任。” 租賃合同?！逗贤ā返?22條規(guī)定：“承租人應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應當承擔損害賠償責任?！?承攬合同?！逗贤ā返?65條規(guī)定：“承攬人應當妥善保管定做人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毀損、滅失的，應當承擔損害賠償責任。”《合同法》的以上規(guī)定，都體現(xiàn)了對合同當事人主觀心態(tài)的關注，因此可以說《合同法》在采取嚴格責任這一基本歸責原則的情況下，特殊情況下也采取了過錯責任原則。這和侵權責任的多元歸責原則是相同的。 九、預期違約制度的確立對保護原被告雙方的利益都有一定的積極意義 違約有預期違約和實際違約之分。預期違約也稱先期違約，該制度最早產(chǎn)生于英國，是英國對法制文明的一大貢獻。當時確立該制度的目的是為了解決合同生效后至履行前發(fā)生在合同履行上的危險。預期違約分為明示預期違約和默示預期違約二種。明示預期違約是指在合同履行期限到來以前，一方當事人明確肯定地向?qū)Ψ疆斒氯吮硎舅麑⒉宦男泻贤?853年，英國法院對霍切斯特訴德拉圖爾一案作出了原告勝訴的判決。該案中，被告同意從1852年6月1日起個原告雇用為送信人，雇用期為3個月。但在同年5月11日，被告寫信表示他將不履行合同。5月22日，原告向法院提起訴訟，請求損害賠償，在5月22日至6月1日之間，原告找到了其他工作，法院判決原告勝訴。默示預期違約是指一方當事人在合同規(guī)定的履行期限到來之前，以其行為表明他將不履行合同或者不能夠履行合同。1894年，英國法院在辛格夫人訴辛格一案中作出了原告勝訴的判決。該案中，被告于婚前向原告許諾，他婚后將一棟房屋劃歸原告所有，但在雙方結婚前被告將該棟房屋出賣給了他人，致其許諾落空。法官認為雖然不排除被告重新買回該房屋以履行其許諾的可能性，但那畢竟僅僅是一種可能性，如果買受人(所有權人)不同意出賣，這種可能性將不能實現(xiàn)，故判決原告有權解除合同(婚約)并請求賠償?！睹绹y(tǒng)一商法典》完整地規(guī)定了預期違約制度。明示預期違約和默示預期違約的區(qū)別明示預期違約和默示預期違約都發(fā)生在合同有效成立后至履行期限到來