【文章內(nèi)容簡介】 是客觀存在的絕對事變。當事人在主觀上沒有任何過錯，這種變更不能歸責于合同任一方當事人，也恰恰由于這一原因，對其毀約行為可以免責。至于對這種事變的估計能力，應以客觀標準判斷，即當事人在訂立合同時所處的客觀環(huán)境下，普通的經(jīng)濟活動主體應當具有的認識能力和所發(fā)生的情事的性質。從本案來看，熱軋低炭鋼板的價格急劇上漲，確實是當事人在訂約時難以預見的，即使當事人能預見價格上漲，也不可能預見到漲幅會如此之大。在合同訂立以后，乙廠對急劇上漲的價格，無法加以防止。由此可見，乙廠對此情勢的變更是沒有過錯的。因情勢變更而使原合同的履行顯失公平，這是能否適用情勢變更原則的關鍵。法律之所以認可情勢變更原則，就是為了救濟不正常風險引起的交易上顯失公平的后果。情勢變更后繼續(xù)履行原合同，必將使原合同一方當事人大大受益，而另一方當事人遭受重大損失，這無疑有悖于公平原則和誠實信用原則，所以司法實踐中正確判斷情事的變更是否將給合同的一方當事人帶來顯失公平的法律后果，是能否適用情勢變更原則的核心問題。本案中，是合同簽訂時的三倍，已大大超出因價值規(guī)律作用而浮動的幅度，超出了正常的經(jīng)濟風險范疇。原合同當事人之間的對價關系因熱軋低炭鋼板價格暴漲而發(fā)生劇變，在此情況下，如果乙廠繼續(xù)依約向甲公司發(fā)35噸熱軋低炭鋼板，乙廠將為此承受40余萬元的經(jīng)濟損失，而原合同標的只有36萬元，這種結果，無疑是甲公司獲得超常利潤，而乙廠遭受重大損失，顯失公平是不可否認的。不過在出現(xiàn)了情勢變更以后，當事人要主張運用情勢變更原則，請求法院作出裁判，由法院決定是否根據(jù)情勢變更原則而變更或解除合同，而不能在出現(xiàn)情勢變更以后，當然導致合同的變更或解除。 綜上所述，本案受訴法院應適用于情勢變更原則，解除雙方的合同，由乙廠返還甲公司定金8萬元，甲公司支付5噸熱軋低炭鋼板的3萬元。十三、合同的變更與解除 【案例介紹】 原甲公司業(yè)務員張某在火車上遇到與甲公司有長期業(yè)務關系的乙公司經(jīng)理陳某，閑聊中張某得知乙公司正準備進行技術改造，需購置一臺精密儀表。張某表示甲公司有這方面的業(yè)務關系，可以代為采購。雙方達成協(xié)議。乙公司按規(guī)定時間向甲公司寄去預付款10萬遠人民幣。但到合同約定的交貨日期，甲公司卻以張某在與乙公司簽訂合同時已是下崗人員，沒有該公司業(yè)務代理權為由，拒絕履行合同；乙公司卻認為甲公司并沒有把解除張某業(yè)務代理權的情況通知自己，且張某仍具有蓋有甲公司合同專用章的空白合同書，自己沒有過錯。雙方為此發(fā)生糾紛。經(jīng)協(xié)商，甲公司同意在15日內(nèi)履行合同，乙公司同意追加1%的代理費。但15日后，甲公司仍未能購到乙公司需要的儀表。乙公司催告甲公司因時間緊迫，職能給10日的寬限期，屆時仍不履行合同，將解除合同并追究責任。但期限過后，甲公司仍未購到乙公司急需精密儀表。乙公司為此損失15萬元人民幣。于是乙公司提出解除該合同，要求甲公司退還預付款，并賠償損失?！編追N觀點】 張某代表甲公司與乙公司簽訂的合同無效，甲公司與乙公司經(jīng)協(xié)商后，就履行時間和代理費達成的協(xié)議屬于訂立的新合同，因甲公司在寬限期內(nèi)仍未能履行該合同，所以乙公司又權解除合同，并要求其承擔違約責任。張某雖是甲公司的下崗人員，但由于其原是甲公司的業(yè)務員，且乙公司與甲公司有長期業(yè)務關系，故乙公司有理由相信其有代理權，張某代表甲公司與乙公司簽訂的合同應認定有效。甲公司與乙公司就履行時間和代理費達成的協(xié)議是對原合同的補充，應視為合同的變更。乙公司向甲公司提出解除合同、退還預付款并賠償自己損失的要求有法律依據(jù)，應予以支持?！驹u析意見】 本案爭議涉及以下幾個問題的認定，具體分析如下： 首先，認定張某代表甲公司與乙公司簽訂的合同的效力。一般來說，一個有效的合同，應當具備三個條件：（1）合同當事人具有相應的民事權利能力和民事行為能力，即主體合法；（2）意思表示真實；（3）不違反法律或者社會公共利益。《合同法》第9條規(guī)定：“當事人訂立合同，應當具有相應的民事權利能力和民事行為能力。當事人依法可以委托代理人訂立合同?！北景钢校瑥埬吃羌坠镜臉I(yè)務員，也即經(jīng)甲公司的授權代理其訂立合同。雖然其以甲公司的名義與乙公司訂立合同時已是下崗人員，但甲公司并沒有把解除張某業(yè)務代理權的情況通知乙公司，且張某仍具有蓋有甲公司合同專用章的空白合同書，因此作為與之有長期業(yè)務關系的乙公司，從表面現(xiàn)象看沒有理由懷疑張某的代理權，也即乙公司對之沒有過錯。本案中張某的代理行為屬于表見代理。張某的行為符合代理的表面要件，既以被代理人的名義活動，并與相對人締結民事關系。此外還具備表見代理的以下特別要件：（1）該代理行為沒有獲得被代理人的授權，且相對人與行為人之間的民事行為，須具備行為成立的有效要件；（2）相對人須為善意且無過失。（3）相對人從外部現(xiàn)象上應當有充分的理由相信行為人具有代理權。根據(jù)《合同法》第49條的規(guī)定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人的名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效?！彼?，張某代表甲公司與乙公司簽訂的合同有效，甲公司拒絕履行的理由不成立。 其次，甲公司與乙公司就履行時間和代理費達成的協(xié)議，并非是新的合同，而是對原合同的的變更，是有效的。依法訂立的合同，即具有法律約束力，受法律保護，當事人必須全面履行合同規(guī)定的義務，任何一方都不得擅自變更或者解除。但是，在合同的履行過程中，由于主、客觀情況的變化，是原合同的履行已經(jīng)不可能或者不必要是，為了減少不必要的損失，合同當事人可以依法變更合同。合同的變更，是指合同沒有履行或者沒有完全履行是，當事人雙方根據(jù)客觀情況的變化，依照法律規(guī)定的條件和程序，對原合同進行修改或者補充。合同的變更，是在合同的主體不改變的前提下對合同內(nèi)容或標的的變更，合同性質合同標的性質并不改變。例如有關標的物數(shù)量的增減、質量標準的修改、履行地點的變動、標的物包裝要求的改變等，都屬于合同的變更。《合同法》第77條規(guī)定，當事人協(xié)商一致可以變更合同。法律、行政法規(guī)規(guī)定變更合同應當辦理批準、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。合同依法變更后，當事人按照變更后的合同享有權利和承擔義務。當事人對合同變更的內(nèi)容約定不確定的，推定為未變更。本案中，雙方當事人經(jīng)協(xié)商一致達成協(xié)議，甲公司同意在15日內(nèi)履行合同，乙公司同意追加1%的代理費。該協(xié)議是對原合同的變更，且買賣儀表的合同變更無須辦理批準、登記等手續(xù)，所以該變更協(xié)議是合法有效的，雙方當事人應依約履行變更后的合同。 最后，認定乙公司是否有權單方解除合同，并據(jù)此可以請求甲公司承擔哪些法律責任。合同解除是指合同依法成立后，當具備法律規(guī)定的合同解除條件是，因當事人一方或雙方的意思表示而使合同關系歸于消滅的行為。合同的解除有兩種情況，一是協(xié)議解除。協(xié)議解除是指當事人雙方在合同成立后，未履行或未完全履行之前，通過協(xié)商一致解除合同或在訂立合同時就約定了解除合同的條件，當條件成就時合同自然被解除。二是法定解除。法定解除是指在合同成立后，沒有履行或者沒有完全履行完畢之前，由于出現(xiàn)了法訂解除情形，當事人一方行使法定解除權而使合同終止。一般來說，合同生效后，當事人使不能擅自解除合同的，但在履行過程種，有時會產(chǎn)生特定的情形，使合同的解除成為必要，如因不可抗力無法履行合同，或者由于一方當事人違約，為了維護相對方的合法權益，應當允許其解除合同。對在什么情況下允許當事人一方行使法定解除權，《合同法》規(guī)定了十分嚴格的條件和程序。根據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定，有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（1）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（2）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（3）當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告在合理期限內(nèi)仍未履行；（4）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（5）法律規(guī)定的其他情形。本案中，當事人雙方協(xié)商變更合同后，由于甲公司在約定的期限內(nèi)沒有履行合同，且在乙公司提出的寬限期內(nèi)，仍未購到乙公司以許的精密儀表，據(jù)此，乙公司鑒于甲公司一再違約，可以提出解除合同。合同自解除通知到達對方使解除。依《合同法》第97條的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并又權要求賠償損失。本案中，乙公司依法單方解除合同后，有權要求甲公司退還預付款10萬元人民幣，并賠償由此造成的損失15萬元人民幣的損失。十四、債務轉讓與第三人代為履行的區(qū)別 【案例介紹】 原告（某糧油公司）與被告（某食品公司）簽訂了一份黑芝麻買賣合同，合同規(guī)定：原告向被告出售150噸黑芝麻，每噸單價10000元，在1999年3月底于某火車站交貨，貨到三天后付款。幾天后，原告又與第三人（某農(nóng)副產(chǎn)品加工廠）訂了一份同樣的黑芝麻買賣合同，第三人在合同訂立后，立即向原告匯出50噸黑芝麻的貨款，原告在收該款后，先向第三人通過火車發(fā)送了50噸黑芝麻。10天后，又向被告發(fā)送了100噸黑芝麻，至3月底，原告因自己收購的黑芝麻尚未入庫，不能及時向被告發(fā)運剩余的50噸黑芝麻。經(jīng)被告多次發(fā)函催要，原告遂商請第三人暫時撥出50噸給被告，以后再由原告向第三人補齊。第三人表示同意，但由于貨到后，部分黑芝麻被處理，僅剩下30噸尚未銷售，第三人遂向被告發(fā)函，稱愿幫助某貿(mào)易公司（即原告）交付黑芝麻400噸，貨款由被告與原告結清。被告表示同意接收。但在收到貨物以后，以“尚欠20噸黑芝麻”為由，要求第三人補足，同時拒絕向原告支付150噸的全部貨款。原告多次催討未果，遂向法院起訴，要求被告支付130噸黑芝麻的貨款，同時原告、被告要求追加第三人。【幾種觀點】 原告與第三人達成債務轉讓的協(xié)議，由第三人交付50噸黑芝麻給被告，再由原告向第三人補齊，而第三人未能交足50噸黑芝麻，可見是第三人構成對被告的違約，應由第三人承擔違約責任，原告不應承擔責任，被告也無權拒絕支付全部貨款。 原告與第三人并未達成債務轉讓的協(xié)議，第三人只是代替原告履行債務。如果第三人不完全履行合同，應由原告向被告承擔違約責任，被告基于同時履行抗辯權，可以拒絕支付