司法審判中法律運行不確定性的表現形式及原因探析(編輯修改稿)
2025-01-21 17:12 本頁面
【文章內容簡介】 在這種情況下，法官裁定的事實就已經不是起初發(fā)生的客觀事實，而是主觀事實?！ 《⒎梢?guī)則本身的不確定 客觀世界的復雜性與語言表達的有限性。由于社會生活過于復雜，法律概念無法覆蓋現實生活中的各個方面，法律概念與其所描述的客觀世界的對應關系并非嚴格的一一對應，文字的表面涵義與它所要闡明的目的之間總是存在一定的脫節(jié)。德國哲學家海德格爾指出：世界的存在是不可表達的，語言永遠也不能表達世界的本來面目。[6]博登海默指出，由于法律概念是人類語言的產物而非自然客體的產物，然而我們語言的豐富程度和精妙程度還不足以反映自然現象在種類上的無限性、自然要素的組合與變化、以及一個事物向另一個事物演變過程，而這些演變則具有著如我們多理解的那種客觀現實的特性。用亨廷頓?凱恩斯的話講，世界上的事物比用來描述他們的語詞多得多。因此，不管我們的詞匯是多么詳盡完善、多么具有識別力，現實中始終會存在著為嚴格和明確的語言分類所無能為力的細微與不規(guī)則的情形。[7] 作為法律載體的語言本身所具有的模糊性。我國學者認為“模糊性是語言本身所固有的特點，不能在語境中消除”。[8]法律是以語言為載體，由于語言本身的不確定性導致了法律概念的不確定性。一個概念的中心含義可能是清楚的、確定的，但離開了該中心，它就逐漸變得模糊不清了。英國法學者哈特從語義學角度對法律概念進行研究后指出：語言具有空缺結構的特征——每一個字、詞組和命題在其“核心范圍”內具有明確無疑的意思，但隨著由核心向邊緣的擴展，語言會變得越來越不確定，在一些“邊緣地帶”，語言則根本是不確定的。[9]如規(guī)定“禁止車輛進入公園”，初看起來規(guī)定得很清楚，但實踐中卻帶來了不少問題。車輛的范圍究竟如何界定，小孩玩的車是不是車，人力車、自行車、馬車可不可以入內?有人說機動車輛不得進入，但何謂機動車輛也難以界定。小孩玩的電動車是不是機動車輛?英國威廉斯在對法律語義學的研究中，廣泛而詳盡地論述了語詞的模棱兩可性和許多法律術語的感情特征。他指出，要說出某個詞的“正確”含義是不可能的。[10]美國大法官霍姆斯以實用主義為理論指導，提出了著名的論斷：法律的生命始終不是邏輯，而是經驗。[11]攻擊的矛頭直指法律規(guī)范的明確性。立法者難以做到完全以精確化的語詞來界定所要表達的事物，而只能以模糊語言的形式來加以把握。如情節(jié)嚴重、正當利益、誠實信用、公共利益、合理補償等等，這在一定程度上損害了法律的明確性，增加了法律適用的不確定性?！ 》傻臏笮浴Ｋ_維尼指出：法律自制定公布之日起，便逐漸與時代脫節(jié)。[12]法律的內容受到一定的社會、經濟條件的制約，法律是社會產物，它維護現存的制度和道德、倫理等價值觀念，它反映某一時期、某一社會的社會結構，法律與社會的關系極為密切。正如德國學者約瑟夫?科勒指出的：每一種文明的形態(tài)都必須去發(fā)現最適合其意圖和目的的法律。永恒的法律是不存在的，因為適合一個長時期的法律并不適合于另一個時期。法律必須與日益變化的文明狀況相適應，而社會義務就是不斷地制定出與新的情勢相適應地法律。[13]我國近年來進行的大量立法和修改法律的活動正說明了這一點。但由于社會的快速發(fā)展與法律需保持穩(wěn)定性之間的矛盾不可克服，因此必然導致法律與社會生活存在著一定程度的脫節(jié)，不是快半拍就是慢半拍。一部法律，對于法律制定當時的社會條
合同協議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1