侵權(quán)責(zé)任法與相關(guān)法律及司法解釋之異同(最新)(編輯修改稿)
2025-01-19 07:36 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 見都有規(guī)定。 但是，一是自甘冒險，比如說某人踢足球被踢傷了，或者看足球比賽被踢傷了等情況，他要求運動員賠償損失，這就涉及到他是不是自甘冒險，能不能使行為人免責(zé)。對于自甘冒險應(yīng)該怎么表述，是否可以作為免責(zé)事由對待，也有不同的看法，有的人認為這就是一個獨立的抗辯事由，可以導(dǎo)致行為人可以免責(zé)，也有人認為，這不應(yīng)該作為一種抗辯事由，而是應(yīng)該作為一種過失相抵或比較過失的情況來考慮，來確定行為人和受害人兩者之間的過失程度，最后確定是否應(yīng)該被免責(zé)或者應(yīng)該減輕責(zé)任，但是大多數(shù)學(xué)者主張侵權(quán)法應(yīng)該規(guī)定自甘冒險問題。 第二點就是自助，現(xiàn)在侵權(quán)法對自助沒有做出規(guī)定，這是因為在討論過程中也有兩種不同的意見。有人認為，如果規(guī)定了自助，是否會造成鼓勵私力救濟的后果，會不會導(dǎo)致私力救濟泛濫，如此則不符合現(xiàn)代法治的精神。我國物權(quán)法之所以要規(guī)定占有、保護占有利益，就是為了限制私力救濟。 另一種觀點認為，規(guī)定自助，目的就是要規(guī)范私力救濟。同時也有利于保護一些從事合法行為的當事人。 比如說有人在餐館吃飯，吃完飯不給錢，如果不把他的財產(chǎn)扣下來，餐館的債權(quán)就不能得到實現(xiàn)。 再比如小偷偷了他人的東西，受害人趕出來發(fā)現(xiàn)東西正在小偷的手上，難道受害人就不能從小偷手上把自己的東西奪回來?如果沒有自助，那么這些行為的合法性就存在問題了。所以大多數(shù)的人認為應(yīng)該寫進自助的規(guī)定，但是這里還有一些問題也是有爭論的。比如說就是自助的限制，是不是限于緊急情況而且來不及請求國家機關(guān)的援助，而且自助如何防止自助過當，有的人提出在扣留財產(chǎn)和扣人兩者之間，應(yīng)該是首先能夠扣留財產(chǎn)就盡量扣留財產(chǎn)，而不要首先扣人等，對財產(chǎn)的扣留也要適當，講究比例。所以究竟怎么限制，防止自助過當，也有不同看法。第二部分侵權(quán)責(zé)任法與相關(guān)法律及司法解釋之異同一、教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為第9條 教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為的，應(yīng)當與行為人承擔連帶責(zé)任。 教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權(quán)行為的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任（不是連帶）；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責(zé)任的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責(zé)任。（監(jiān)護人與幫助教唆人不承擔連帶責(zé)任） 我的理解就是這種情況下，侵權(quán)人實際上是教唆、幫助人。因為行為人對自己的行為的后果是不能準確判斷的，因此不能推定兩人有共同意思聯(lián)絡(luò)。 《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見試行》的148條規(guī)定：教唆?幫助他人實施侵權(quán)行為的人,為共同侵權(quán)人,應(yīng)當承擔連帶民事責(zé)任? 教唆?幫助無民事行為能力人實施侵權(quán)行為的人,為侵權(quán)人,應(yīng)當承擔民事責(zé)任? 教唆?幫助限制民事行為能力人實施侵權(quán)行為的人,為共同侵權(quán)人,應(yīng)當承擔主要民事責(zé)任?從上面的規(guī)定看，侵權(quán)法將將無行為能力人和限制行為的人加以區(qū)別。但是前者的責(zé)任為完全責(zé)任，否則為主要責(zé)任。 共同危險行為第十條 二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為（不是共同實施），其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔連帶責(zé)任。（共同危險行為）《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 二人以上共同實施危及他人人身安全的行為并造成損害后果，不能確定實際侵害行為人的，應(yīng)當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責(zé)任。共同危險行為人能夠證明損害后果不是由其行為造成的，不承擔賠償責(zé)任。 分別侵權(quán) 第十一條 二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責(zé)任。第十二條 二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔賠償責(zé)任。（連續(xù)三條加上第八條一同比較）第十一條和第十二條是對分別侵權(quán)的行為加以規(guī)定，這兩條是對《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的重大修改，將“沒有共同故意或者共同過失”稱為“二人以上分別實施”，侵權(quán)人沒有意思聯(lián)絡(luò)的情形。將不易解釋和不易適用的“直接”、“間接”這兩個術(shù)語直接去掉，使得這兩個法條更加容易理解和適用。 責(zé)任方式的表述第15條 承擔侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險；（四）返還財產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復(fù)名譽。（與民通比少了(六) 修理、重作、更換；(八) 支付違約金；） 以上承擔侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。民法通則第一百三十四條 承擔民事責(zé)任的方式主要有： (一) 停止侵害；(二) 排除妨礙；(三) 消除危險；(四) 返還財產(chǎn)； (五) 恢復(fù)原狀；(六) 修理、重作、更換；(七) 賠償損失； (八) 支付違約金；(九) 消除影響、恢復(fù)名譽；(十) 賠禮道歉?！ ∫陨铣袚袷仑?zé)任的方式，可以單獨適用，也可
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1