侵權(quán)責(zé)任法與相關(guān)法律及司法解釋之異同(最新)(參考版)
2025-01-03 07:36本頁面
【正文】 最后需要說明是：侵權(quán)責(zé)任法與產(chǎn)品質(zhì)量法和消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法之間的關(guān)系，可以理解為普通法與特別法的關(guān)系，但是侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定與后兩者之間不同的，也應(yīng)當(dāng)按照新法與舊法的關(guān)系對(duì)待。但是它畢竟開了一個(gè)良好的先河。結(jié)果假貨依然難以遏制。我國的《消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法》（1994年1月1日起施行）第四十九條：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。我國古代就有假一罰十的商業(yè)行規(guī)，這時(shí)候民間的思想智慧，在公眾中有很大的市場(chǎng)，得到了歷史的檢驗(yàn)和公眾的認(rèn)同。聯(lián)想起三鹿奶粉事件，我認(rèn)為懲罰性的賠償遏制偽劣產(chǎn)品銷售的一個(gè)重要的法寶。第四十七條 明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。”由此可見，在保護(hù)民事主體合法權(quán)益的前提下，首次明確預(yù)防和制裁侵權(quán)行為并重，賠償被侵權(quán)人后還可以對(duì)侵權(quán)人加以制裁。制裁應(yīng)當(dāng)公平的進(jìn)行。我個(gè)人認(rèn)為舊的司法解釋比新法更具有合理性。甚至理解主要責(zé)任和次要責(zé)任是1/9，和2/8,3/7的關(guān)系，令人費(fèi)解。這樣的規(guī)定也有其合理性，那就是防止法官過分的自由裁量。 但是我們注意到《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定“侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任” 的規(guī)定，它的內(nèi)涵就是故意侵權(quán)與一般的過失不能相提并論，以至于可以忽略不計(jì)。很明顯。國家和社會(huì)也應(yīng)當(dāng)建立各種見義勇為基金，在受益人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償后見義勇為者仍有巨大損失時(shí)給予幫助，當(dāng)這種高尚之舉得到全方位的保障時(shí)，我們的社會(huì)也將更加和諧。 該條將“可以”改為了“應(yīng)”，但也增加了“在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償”的限制。 但是，這兩條都是規(guī)定了“可以”而不是“應(yīng)當(dāng)”，也就是說見義勇為者得不到賠償時(shí)能否得到補(bǔ)償還不一定。見義勇為是人類社會(huì)的高尚義舉，也是中華民族的傳統(tǒng)美德，一直受到人們的普遍贊賞，但是“英雄流血又流淚”的現(xiàn)象亦時(shí)有發(fā)生，一些因見義勇為負(fù)傷致殘及至獻(xiàn)出生命的英雄，其自身的權(quán)利反而得不到維護(hù)。唐山地震遺像丟失案對(duì)司法實(shí)踐有重大意義。損害物不產(chǎn)生精神損害賠償。 第二，該條只規(guī)定了侵害他人“人身權(quán)益”造成他人嚴(yán)重精神損害的可以請(qǐng)求精神損害賠償，而沒有對(duì)侵害他人“具有人格象征意義”的財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成他人嚴(yán)重精神損害的是否賠償作出規(guī)定。⑥看完該解釋后筆者對(duì)什么是“偶爾”、“痛苦”、“不高興”有了更多的疑問，這種非量詞對(duì)量詞的解釋只能產(chǎn)生更多誤解和不確定。所以該不該賠償法官個(gè)人的理解很重要。 但是該條存在兩個(gè)問題：第一，請(qǐng)求精神損害賠償需要是受到“嚴(yán)重” 精神損害，對(duì)于什么是“嚴(yán)重”沒有作出解釋或說明。很多文章都這樣提。 最后，該條是指造成多人死亡的情況下對(duì)死亡賠償金可以相同數(shù)額確定，沒有多人死亡而只有多人受傷的，對(duì)傷者的殘疾賠償金等仍然有城鄉(xiāng)差別。 其次，“可以”在法律條文中表示的是不確定術(shù)語，該條只是規(guī)定“可以”以相同數(shù)額確定死亡賠償金，而不是“應(yīng)當(dāng)” 以相同數(shù)額確定死亡賠償金，這給予了法官相當(dāng)大的自由裁量權(quán)。 該規(guī)定在處理重大交通事故、礦山事故時(shí)可以不考慮個(gè)人差異，而采用“一攬子”賠償方案，以同一數(shù)額確定死亡賠償金。2003年12月4日最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算”。這一點(diǎn)需要注意。 同命同價(jià)的條件第十七條“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”?！ ∈芎θ艘騻職埖?，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。 民法通則 第一百一十九條 【人身傷害賠償】侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?，F(xiàn)在完全沒有必要對(duì)此細(xì)小的損失作出規(guī)定。（沒有規(guī)定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）也沒有住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)。 造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。因?yàn)樾路▋?yōu)于舊法使然。第四十七條 明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。關(guān)于本條賠償損失是指財(cái)產(chǎn)損失賠償，不包括精神損害賠償?shù)奶厥赓r償（關(guān)于此方面本法第二十二條有規(guī)定），也不包括懲罰性賠償（本法第四十七條有相關(guān)規(guī)定）。 此外《民法通則》第一百三十四條第三款規(guī)定，“人民法院審理民事案件，除適用上述規(guī)定外，還可以予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過，收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得，并可以依照法律規(guī)定處以罰款、拘留。 人民法院審理民事
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1