侵權責任法與醫(yī)療事故處理條例異同(參考版)
2025-05-31 01:31本頁面
【正文】 這種舉證責任部分重新分配，部分沒有做出具體規(guī)定的制度，如何在審判實踐中適用，將會成為棘手的難題。 ?但在 《 侵權責任法 》 第五十四條和第五十八條中，則規(guī)定的是由患者就醫(yī)療機構的過錯承擔舉證責任，如患者不能證明醫(yī)療機構有過錯或違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定，就要承擔舉證不能的不利后果。建立復審制度，規(guī)定“兩次鑒定后，由衛(wèi)生部、司法部、中華醫(yī)學會共同確定的有復審權利的鑒定機構進行第三次鑒定，并且該第三次鑒定為最終鑒定”等。在聽證會中增加“患者質(zhì)疑”環(huán)節(jié) 。建議將這一問題在司法解釋中加以明確，對醫(yī)療事故實行跨省鑒定 。這種醫(yī)學會的醫(yī)療事故技術鑒定和醫(yī)療過錯的司法鑒定并存的體制如何取舍，法律并沒有明確規(guī)定，所以現(xiàn)行的鑒定體制還有待進一步完善。 ? 而在醫(yī)療糾紛訴訟中，圍繞著要不要鑒定、由誰鑒定、是否重新鑒定往往成為醫(yī)患雙方反復爭執(zhí)的焦點問題，實踐中，法院判案的依據(jù)多數(shù)是采信醫(yī)學會的鑒定，但如果醫(yī)學會的醫(yī)療事故技術鑒定不科學、不公正，則可能導致患者的合法權益受不到應有的保護。 九、現(xiàn)行醫(yī)療鑒定體制對人民法院審理醫(yī)療糾紛案件產(chǎn)生的影響 ?在實踐中，依據(jù)現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定辦法，患者在申請醫(yī)療事故鑒定時，要求寫出對醫(yī)院在診療過程中存在的過錯等進行說明的陳述材料，然而患者大多無醫(yī)療知識，無力書寫該材料 ?？梢?《 侵權責任法 》 規(guī)定了死亡賠償金，賠償?shù)姆秶皹藴识急?《 條例 》 規(guī)定的更為合理、公平。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。很明顯，構成醫(yī)療事故的都是醫(yī)療損害中比較嚴重的部分，但是死亡患者家屬拿到的賠償卻比非醫(yī)療事故的醫(yī)療損害致死的情況少，這顯然是違背法理，有失公平的。而根據(jù) 《 侵權責任法 》 ，醫(yī)療機構承擔賠償責任的前提條件并不要求一定要構成醫(yī)療事故，所以就無需進行醫(yī)療事故的技術鑒定。 ?根據(jù) 《 醫(yī)療事故處理條例 》 ，是否構成醫(yī)療事故需要通過醫(yī)學會的醫(yī)療事故技術鑒定來確定，從而確定醫(yī)療機構是否應該承擔賠償責任。 醫(yī)療事故鑒定 ?醫(yī)療鑒定在醫(yī)療損害賠償案件中有著十分重要的作用，因為醫(yī)療糾紛案件具有高度的專業(yè)性，醫(yī)療行為是否有過錯，作為法官一般不具備這個判斷能力，只有具備專業(yè)知識的專家才能作出判斷，他們的鑒定結論往往決定了案件的結果。根據(jù) 《 醫(yī)療事故處理條例 》 ，只有構成醫(yī)療事故的，醫(yī)院才承擔賠償責任。不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構不承擔賠償責任。（ 醫(yī)療場所秩序和患方義務 ） 八、 《 醫(yī)療事故處理條例 》 和 《 侵權責任法 》 存在的沖突 ? 賠償責任的構成要件。 （ 過度醫(yī)療 ） ? 第六十四條 醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的合法權益受法律保護。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應當承擔侵權責任。 ? 患者要求查閱、復制前款
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1