論第三者對(duì)配偶權(quán)的法律責(zé)任-副本(編輯修改稿)
2025-01-19 06:29 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 五是性權(quán)利說，“配偶權(quán)是項(xiàng)民事權(quán)利，夫妻互為配偶，就有配偶權(quán)，配偶權(quán)的特色是性權(quán)利說”。基于不同的定義，學(xué)界對(duì)配偶權(quán)屬于對(duì)人權(quán)（即相對(duì)權(quán)）還是對(duì)世權(quán)（即絕對(duì)權(quán)）爭(zhēng)議較多。從立法對(duì)有關(guān)配偶權(quán)的內(nèi)容規(guī)定以及離婚損害賠償制度上看，配偶權(quán)的權(quán)利屬性被定性為“夫妻之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”，由此可見，我國立法者將配偶權(quán)視為一種相對(duì)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。但學(xué)界關(guān)于配偶權(quán)是相對(duì)權(quán)還是絕對(duì)權(quán)有不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，配偶之外的任何人都是配偶權(quán)的義務(wù)主體，都有作為或不作為的義務(wù)，因此屬于絕對(duì)權(quán)。還有的學(xué)者認(rèn)為，配偶權(quán)同時(shí)具有絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)的性質(zhì)，具有雙重性，其中對(duì)配偶來說是相對(duì)權(quán)，對(duì)配偶權(quán)的第三人來說是絕對(duì)權(quán)。筆者認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定配偶權(quán)同時(shí)兼具絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)雙重屬性。因?yàn)榕渑紮?quán)的成立必須由各自具有獨(dú)立人格的男女雙方相互認(rèn)同，體現(xiàn)了身份關(guān)系當(dāng)事人之間的內(nèi)部權(quán)利義務(wù)關(guān)系；同時(shí)，配偶權(quán)的確定以其他社會(huì)關(guān)系公認(rèn)為必要，體現(xiàn)其他社會(huì)關(guān)系人對(duì)特定身份關(guān)系的義務(wù)，因此，配偶權(quán)既具有在特定當(dāng)事人之間相對(duì)權(quán)的屬性，同時(shí)又直接具有對(duì)不特定人的絕對(duì)權(quán)的屬性。作為相對(duì)權(quán)，其義務(wù)人是具體的，特定的，即配偶雙方，夫妻互相依賴對(duì)方的積極行為實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利；作為絕對(duì)權(quán)，則除配偶二人之外的其他任何人均為義務(wù)主體，均負(fù)有不得侵犯的義務(wù)。 楊立新. 親屬法專論[M]. 高等教育出版社. 2006年版，第224頁“這種義務(wù)是不作為的義務(wù)，違反不作為義務(wù)而作為，構(gòu)成侵害配偶權(quán)的侵權(quán)行為”。因此，立法不應(yīng)當(dāng)將配偶權(quán)僅作為相對(duì)權(quán)進(jìn)行定義，而應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)配偶權(quán)的雙重屬性，以利于當(dāng)?shù)谌饲址概渑紮?quán)時(shí)，受害一方可更好的保護(hù)自己的權(quán)利。（二）對(duì)配偶權(quán)的保護(hù)非刑化選擇的必然性我國《刑法》第258條規(guī)定了有明顯身份限制的“破壞軍婚罪”，1994年12月《最高人民法院關(guān)于〈婚姻登記管理?xiàng)l例〉施行后發(fā)生的以以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》對(duì)重婚行為也有明確規(guī)定。顯然，“第三者”行為在我國不屬于重婚范疇，不屬于刑法調(diào)整的范圍。我國《刑法》對(duì)于破壞軍婚罪的規(guī)定是基于穩(wěn)定軍心的考慮，有一定的政治因素考量。但普通民眾的“第三者”行為不宜采用刑法的制裁措施，這正如學(xué)者王利明剖析的那樣：第一，配偶權(quán)始終是私權(quán)，調(diào)整該權(quán)利的婚姻法在性質(zhì)上屬于民事法律范疇，本質(zhì)上也屬于私法，因此婚姻法中只能規(guī)定相關(guān)的民事法律后果，若將刑事責(zé)任規(guī)定在其中，則勢(shì)必造成法院依民事法定罪量刑的窘境，這顯然是不恰當(dāng)?shù)?。第二，第三者行為是否有必要進(jìn)行刑事制裁（特別是以重婚罪論之）仍值得商榷，行為人通常既不為進(jìn)行“結(jié)婚登記”又“不以夫妻名義”非法同居（目前我國已經(jīng)取消事實(shí)婚姻制度），無論在形式要件還是實(shí)質(zhì)要件上都不符合法定重婚罪的構(gòu)成要件，特別是“不以夫妻名義”非法同居的行為畢竟不像重婚行為那樣公開挑戰(zhàn)一夫一妻制，在社會(huì)危害性上又明顯小于重婚罪，故意重婚罪論處也欠妥當(dāng)。第三，“第三者”行為的表現(xiàn)方式多種多樣，如果將刑法的重婚罪做擴(kuò)大解釋，那么因此可能產(chǎn)生一系列家庭社會(huì)問題。如行為人因犯重婚罪獲罪入獄，則無經(jīng)濟(jì)來源的妻兒可能喪失經(jīng)濟(jì)支持與來源，也將導(dǎo)致非婚子女得不到撫養(yǎng)。刑法的謙抑性要求只能將那些社會(huì)危害性達(dá)到一定程度的違法行為納入刑法調(diào)整的范圍，筆者以為，對(duì)于第三者行為，雖然可以引其入罪可以有效的控制此類行為的頻繁度，但較之其他量刑犯罪而言，其社會(huì)危害性尚不足以達(dá)到需要?jiǎng)佑眯淌乱?guī)范的程度，對(duì)于普通民眾侵犯配偶權(quán)的行為若給與刑事處分則未免過于苛刻。（三）配偶權(quán)的民法保護(hù)第三者侵害配偶權(quán)的典型形式，是配偶一方違反忠實(shí)義務(wù)，與第三者通奸，同居甚至重婚，致使配偶一方遭受損害的情形。鑒于配偶權(quán)具有鮮明的倫理色彩，兼具絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)的雙重特征，為了更好的保護(hù)受損害的配偶，宜認(rèn)定其有權(quán)以配偶權(quán)受到侵害為由，請(qǐng)求另一方與第三者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任為宜。由于配偶權(quán)內(nèi)容的復(fù)雜性，其大部分內(nèi)容不能作為第三者侵害配偶權(quán)的客體，如夫妻姓名權(quán)，住所商定權(quán)，相互撫養(yǎng)權(quán)，第三者無法直接實(shí)施侵權(quán)行為，如果對(duì)這些權(quán)利造成損害，往往是其他侵權(quán)行為間接所致，如侵害配偶權(quán)一方身體造成殘廢或是死亡，使另一方的權(quán)利受損或喪失，應(yīng)由其他法律進(jìn)行調(diào)整。第三者侵害配偶權(quán)，主要是對(duì)配偶權(quán)中的夫妻忠實(shí)請(qǐng)求權(quán)的侵害，則表現(xiàn)為第三者
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1