簡(jiǎn)述合同的解釋原則(編輯修改稿)
2025-01-19 05:39 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 主義和利他主義的結(jié)合,從而建立起個(gè)人與社會(huì)的伙伴關(guān)系。”法官在解釋合同時(shí),既要衡量締約各方的利益,又要衡量社會(huì)利益,尤其在合同效力上更考慮社會(huì)利益。1804年法國民法典第1157條規(guī)定:“如果一個(gè)條款可能做兩種解釋時(shí),寧舍棄使該條款不能產(chǎn)生任何效果的解釋,而采取實(shí)質(zhì)可能產(chǎn)生某些效果的解釋?！币獯罄?942年民法典第1367條規(guī)定:“在有疑問的情況下,不是將契約或個(gè)別條款解釋為無任何效力,而是在得有一定效力的意思內(nèi)進(jìn)行解釋?！睘榱私档蜕鐣?huì)交易成本,法官應(yīng)少認(rèn)定合同無效,增加合同可撤銷、可變更的范疇。[3] 二戰(zhàn)后,發(fā)達(dá)國家進(jìn)入了現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期,社會(huì)關(guān)系更為復(fù)雜,國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象非常普遍。法律思想也由單純的個(gè)人本位轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)本位,法律的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也從強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的自由和公平轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)交易的安全和效益并兼顧公平和正義,法官或仲裁員更趨向于從“理性人”的角度去探求當(dāng)事人的內(nèi)心意思。上述的習(xí)慣解釋原則、利益衡量原則或多或少地體現(xiàn)了這種趨勢(shì),大陸法系各國關(guān)于合同的解釋的理論更趨于表示說,演化為以表示說為原則,以表示說為補(bǔ)充,或以表示說為原則,以意思說為補(bǔ)充的“折衷說”的解釋傾向。[4] 三、英美法系國家關(guān)于合同解釋的理論及其方法原則 英美法系在合同的解釋上堅(jiān)持表示說。表示說認(rèn)為,對(duì)合同的解釋應(yīng)該以客觀表示出來的意思為標(biāo)準(zhǔn),而不能根據(jù)當(dāng)事人自己的意思解釋,這種采用客觀標(biāo)準(zhǔn)的解釋方法,注重合同文句,而不必探求當(dāng)事人內(nèi)心的“真意”?！昂贤漠?dāng)事人因?yàn)樗耐舛艿郊s束。但是合意并不是一種心理狀態(tài),而是一種表現(xiàn)于外部的行為,并且作為一種行為,是從行為中推斷出來的。要判斷當(dāng)事人,不是看他心里有什么,而要看他說了什么,寫過什么,……普通法特別注重與外部表示?！盵5] 英美法系的合同解釋理論,在各個(gè)時(shí)期受不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景和法律哲學(xué)思想的影響,也呈現(xiàn)出不同的狀態(tài),但是在每一種狀態(tài)的背后都有公平和正義為指引方向,并且越來越趨于對(duì)弱勢(shì)的人性關(guān)懷。19世紀(jì)初,表示說的主要理論有兩大規(guī)則:其一,證言規(guī)則(Parole Evidence Rule),即嚴(yán)格按照合同文字本身所確定的內(nèi)容解釋合同,而不去探究當(dāng)事人的內(nèi)心意思。如,《美國統(tǒng)一商法典》第2202條規(guī)定:“書面文件構(gòu)成最終意思表示……當(dāng)事人在確認(rèn)性備忘錄中所同意的條款或當(dāng)事方所商定的最終協(xié)定條款,不得以任何千古協(xié)定或同時(shí)達(dá)成的口頭協(xié)議加以反駁”。其二,平意原則(Plain Meaning Rule),即對(duì)文字必須按他的通常具有的、普通說話者所理解的平白樸實(shí)的意思去理解。如果文字簡(jiǎn)單明白,就要按文字本身具有的意思解釋,而不得求助于任何外部證據(jù)。若說諍言規(guī)則為了交易的安全,則平意原則更趨向于對(duì)合同中非專業(yè)當(dāng)事人的利益保護(hù)。 20世紀(jì)以來,由于經(jīng)濟(jì)生活的變化,完全否定當(dāng)事人的真實(shí)意志的嚴(yán)格表示說得到了進(jìn)一步的發(fā)展,表現(xiàn)在默示條款理論的建立和假定意圖理論的興起。默示條款理論認(rèn)為,即使合同中未明確規(guī)定的條款,解釋者可依法加入,以實(shí)現(xiàn)情理和正義。假定意圖理論主張,解釋者應(yīng)根據(jù)變化了的情況去試圖發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人如果當(dāng)初設(shè)想到這種情況大概會(huì)具有的意圖,以公平的解決當(dāng)事人的糾紛。此外,參照行業(yè)慣例解釋,依交易過程和履行過程解釋,從事前協(xié)商或事后行為判斷當(dāng)事人意圖等新的規(guī)則的確立,使合同解釋的標(biāo)準(zhǔn)更為客觀和公正。[6] 現(xiàn)代美國法院在合同解釋問題上已經(jīng)放棄了極端的合同解釋客觀原則,而代之為修正的客觀原則。按照這一原則,法院在解釋合同時(shí),應(yīng)以合同當(dāng)事人賦予合同語言的含義為合同語言的含義。如果當(dāng)事人雙方賦予合同語言以某種含義,那么這一含義便具有決定意義和法律意思,即使這一含義與一個(gè)明智的第三人對(duì)合同語言的理解不同。如果合同當(dāng)事人賦予合同語言的含義互不相同,而一方當(dāng)事人知道或應(yīng)有理由知道另一方當(dāng)事人賦予合同語言的含義,那么法院將以另一方當(dāng)事人賦予合同語言的含義為合同的含義。在確定合同當(dāng)事人賦予合同語言的含義和一方當(dāng)事人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道另一方當(dāng)事人賦予合同語言的含義時(shí),法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮與合同有關(guān)的各種因素,包
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1