法律知識研究刑事訴訟價值取向及其實現路徑(編輯修改稿)
2025-01-19 03:44 本頁面
【文章內容簡介】 素、最一般的情感性傾向。 [8]這種傾向雖然可以為我們法治建設事業(yè)所“酌定考慮的”，但是當民意輿論泛濫成對國家法治的懷疑和不信任時，國家不可能“傲慢”的一概不予理之，相反，國家必須對其制度和理念作出合理的解釋。舉例說明：我們可以試想一下，一向受“欠債還錢、殺人償命”文化因素熏陶、受最樸素的道德正義感影響的中國廣大人民群眾在面對犯罪事實(尤其是惡性犯罪、暴力犯罪)時，民眾的反映是什么樣的狀態(tài)?據筆者的社會觀察，幾乎是一邊倒的要求司法機關嚴懲犯罪分子，對于保障犯罪分子的人權和程序正義這一現代刑事訴訟根本價值，這在他們看來是極度抽象的、是不可思議的邏輯。有時依據法律規(guī)定依法判決的案件，也被民眾的樸素道德感所抵觸，“惡法”罵名不難想象，上訪數量逐年增加也就不難解釋 [9]，稍有不慎一件普通的刑事案件極易可能因民眾的樸素民意演變成一場政治事件?！ 【C上分析可得，現實國情的復雜現狀決定了我國司法實踐中刑事訴訟價值理念還是以“工具主義”導向為主，堅持程序正義和人權保障的“保障主義”路徑還沒有普遍的市場，還只是處于理論討論的層面?！ 〉牵瑢τ谶@樣一個在我國法治進程中還沒有市場但是已經為世界法治發(fā)達國家所實踐的保障性刑事訴訟價值理念，筆者的態(tài)度是明確的：理論高于實踐，理論指導實踐，不應該因為理論暫時不能植入實踐的受體而懷疑先進理論的科學性和進步性。正確的做法應當是，堅持先進理論的正確指導作用，在其理念的指導框架下，綜合分析實踐受體的承受能力，在可遇見的范圍內積極研究、設置與此先進理論相應的配套設施和制度設計，為全面引進、植入先進理念作下鋪墊和準備。具體到刑事訴訟價值二律背反理論的司法實踐，筆者首先分析了我國刑事訴訟“工具主義”的淵源性和“保障主義”所面臨的實際困難，但是在面對先進理念的困難時，筆者不主張也極力反對固步自封和不思進取，相反，我們應該以更為積極地姿態(tài)去研究、分析問題，我們應該在具體的實踐中配置相應的制度規(guī)范和前置理念，為刑事訴訟價值朝向保障主義發(fā)展提供契機。經過深入的思考，筆者認為，對于我國刑事訴訟價值應然取向——保障主義價值觀——的前置措施應該從現階段我國堅持的“工具主義”理念出發(fā)，對其進行修正，詳細見下文論述?！ 《?、我國刑事訴訟價值應然取向的輔助制度設計——“修正工具主義”與“實質辯護權” (一)我國刑事訴訟價值應然取向輔助制度設計配置的必要性 一百多年前黑格爾提出的“中國例外論”在刑事訴訟保障性價值遭遇我國的現實國情后，彰顯得更為突出。歷史證明，在中國現代化的進程中，諸如法治建設等很多問題必須貼近中國的客觀現實，否則注定會失敗。在面對刑事訴訟價值二律背反或者說是價值選擇之時，做到“中國問題，中國分析”是必然的合理選擇。經過筆者的分析和思考，對于現階段我國刑事訴訟價值的選擇問題，筆者認為，工具主義的價值觀念不應該再提倡(雖然它還是我國司法機關及其從業(yè)人員內心深處的理念)?！肮ぞ咝詢r值與保障性并重”、以及“程序正義、人權保障”雖然在理論上具有進步性和科學性，是我國刑事訴訟價值取向的前進方向(筆者和理論界主流觀點完全一致)，但是由于其內在邏輯的困惑或者我國現實國情的限制，也基本不可能成為現階段我國刑事訴訟價值的主導理念。因此，要想促使我國刑事訴訟價值取向向以程序正義和人權保障為標志的“保障主義”理念轉變，必須在現有的制度理念下尋找過渡契機和“跳板”，只有通過前置制度的合理配置，才能為樹立“保障主義”理念提供可能?！ 」P者經過反復的比較和考察，得出一個結論：現代國外法治發(fā)達國家刑事訴訟價值先進性和科學性有其諸如政治民主、經濟繁榮、文化多樣、受眾綜合素質較高等諸多緣由，而這些因素在當今的我國恰恰是缺失或者說是不成熟、不完善的。因此，理論層面的保障性價值的倡導作用于現階段我國的司法實踐還有一定的距離和高度，我們應該清醒的認識到這一點。筆者認為，學習法治發(fā)達國家的先進理念，保障現代刑事訴訟應然價值，在我國不應操之過急，我們應該有一個
合同協議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1