【文章內(nèi)容簡介】 社與內(nèi)地旅行社的合約中訂明，旅客住宿由內(nèi)地一方負責，香港旅行社只負責接待。有投訴個案的團員被安排入住賓館，甚至被安排入住時鐘酒店。胡兆英表示，旅游業(yè)議會只能盡辦法協(xié)助受影響旅客。胡兆英前日已親自致電深圳旅游局，希望處理事件。他認為，當?shù)芈眯猩鐟?yīng)在旅客報團時向團員清楚交代來港后的住宿安排，避免旅客誤會。旅游業(yè)議會今日會向會員發(fā)出通知，要求會員提高警覺。十、飯店管理法規(guī)港一赴韓旅行團被投訴住黃色酒店 主管單位介入2011/11/25 11:49:36　 中新網(wǎng)11月24日電 據(jù)香港大公報報道，香港康泰一個韓國釜山旅行團被團友投訴，入住的酒店設(shè)有夜總會，有團友聲稱幾乎被人非禮。香港旅游業(yè)議會表示，收到有關(guān)投訴，已要求康泰在21日內(nèi)提交報告解釋?？堤┒驴偨?jīng)理黃進達說，涉事酒店屬韓國當局認可酒店，雙方合作超過半年，從未被投訴；韓國不少酒店附設(shè)娛樂場所，五星級酒店亦然。他說，今次是個別事件，旅行社將檢討是否繼續(xù)與同類型酒店合作，并正聯(lián)絡(luò)團友跟進事件，看是否需要提供幫助。韓國觀光公社香港支社發(fā)言人鄭芝廷對事件表示歉意，但強調(diào)是個別事件，被投訴的酒店本身可以接待外地游客，但因酒店旁設(shè)有同一集團的夜總會，所以較適合喜歡夜生活的旅客；但如果團友是一家大小，建議旅行社改用其它區(qū)域酒店。十一、旅行社管理法規(guī)澳門近期頻發(fā)旅游糾紛 “貨不對板”致游客不滿2011/11/25 11:48:17　 澳門近期發(fā)生多宗旅游糾紛，澳門旅游局24日表示，對事件表示關(guān)注，將約見本地旅游業(yè)團體了解情況，并將有關(guān)情況通報內(nèi)地旅游主管部門。近段時間，內(nèi)地游客赴澳門旅游糾紛頻現(xiàn)，先是多個內(nèi)地旅行團被“賣豬仔”滯留澳門機場或碼頭，后又發(fā)生團友購物少導游拂袖而去事件，而近期發(fā)生的多起旅游糾紛，則集中表現(xiàn)為“貨不對板”，行程內(nèi)容與游客報團時不符引致糾紛，嚴重影響了澳門旅游業(yè)形象。11月23日，澳門又發(fā)生一宗旅游糾紛，一個19人的內(nèi)地團早上抵達澳門。至傍晚團員要求入住澳門酒店，但導游表示行程并不包括澳門住宿，雙方爭持良久。隨后團員投訴導游服務(wù)態(tài)度，并要求澳門地接賠償。最后旅行團錯過過關(guān)時間，澳門地接社聯(lián)絡(luò)澳門酒店給旅行團入住，同時向每位團員支付300澳門元。旅游局發(fā)現(xiàn)近期發(fā)生的糾紛，主要涉及內(nèi)地組團社與澳門地接社的行程內(nèi)容不相符，例如澳門地接社與內(nèi)地組團社商定行程表的住宿地點不在澳門，但團員由組團社取得的行程表的住宿地點在澳門。部分個案的旅客是在內(nèi)地透過購物或其他方式獲取優(yōu)惠券而換取參加旅行團的。旅游局表示，關(guān)注這些新情況，日內(nèi)將約見旅游業(yè)團體進行商討，同時將有關(guān)情況通報內(nèi)地旅游主管部門。旅游局呼吁澳門業(yè)界，要嚴格遵守《內(nèi)地居民赴澳旅游組團社與地接社合同要點》，并且在接團時考慮服務(wù)質(zhì)素及尊重現(xiàn)行法例，以保障澳門旅游城市形象。十二、旅游飯店管理法規(guī)據(jù)香港明報報道，有讀者投訴，香港佐敦有茶餐廳“明劏”(宰客)洋人游客。該報記者于是邀請洋人喬裝游客“放蛇”，點選牛肉湯烏冬及凍檸檬茶，“埋單”共46元(港幣，下同)。但記者之后點選同樣食品，收費只是30元，反映茶餐廳涉嫌多收洋人足足五成。香港平等機會委員會表示，類似個案可能已違反當?shù)亍斗N族歧視條例》。有關(guān)茶餐廳負責人辯稱，洋人和記者點取的“牛肉湯烏冬”是不同的，一碗是“牛肉‘湯’烏冬”，另一碗是“牛肉烏冬”。平等機會委員會發(fā)言人表示，類似個案可能已違反《種族歧視條例》，但補充說必須對個案進行調(diào)查，及了解茶餐廳負責人的答辯才有最終結(jié)論。讀者黎小姐與英國籍男友Jack，大年初三(今年1月25日)下午，陪同來港探望Jack的父母，一共4人，前往佐敦白加士街美新茶餐廳，欲一嘗香港茶餐廳的地道風味。4人點了干炒牛河、揚州炒飯等面飯及熱飲，但黎小姐稍后發(fā)現(xiàn)他們的餐牌，除了是中英對照(其它座位餐牌只印中文)，所列價錢更明顯高于“中文餐牌”。至于他們落單的收據(jù)，也遭伙記“沒收”于收銀處，其它座位客人的收據(jù)則放在桌上。黎小姐結(jié)帳時質(zhì)問女收銀員，為何他們根據(jù)“中英對照餐牌”落單，便要付170元，但按“中文餐牌”只需130多元？收銀員稱，“你們的多幾塊肉，外個人鐘意食肉嘛！”但黎認為，他們點選的食品，分量根本沒有特別多。黎小姐及后向消委會投訴，但獲回復(fù)因未能提供單據(jù)，難以受理，并建議她報警，先取回單據(jù)再投訴。黎及男友Jack一家對于茶餐廳負責人稱，他們的食品分量較大，甚感不滿，Jack說﹕“這根本是胡扯！我們只要求一般干炒牛河、揚州炒飯，從無要求較大分量，且你應(yīng)該先問我們是否要大分量，讓我們選擇！”Jack的母親Penny則說﹕“受虧待的游客，回國后會傳開這些遭遇，最終會令香港名聲受損”，“其實這些茶食廳很愚蠢，用這些手法每次只可多收數(shù)十元，倒不如提升食物質(zhì)素，吸引多些客人！”為求查證上述茶餐廳是否有“騙游客”之嫌，記者邀請洋人“放蛇”，為求逼真， 洋人還把旅游地圖插在襟袋中，在本月初前往上述茶餐廳。洋人坐下后，待應(yīng)從收銀處取出“中英對照餐牌”給洋人。 洋人點了牛肉湯烏冬及凍檸檬茶，結(jié)帳付費46元， 洋人便離開。數(shù)分鐘后，記者入店，根據(jù)“中文餐牌”點取牛肉烏冬及凍檸檬茶，結(jié)帳時收費30元。洋人翻看記者拍攝的食品照片，證實與他選點的烏冬和凍檸檬茶，杯碗的大小分量和“賣相”都是一樣。洋人隨后在記者陪同下，再返回店內(nèi)，向負責人查詢?yōu)楹蜗嗤称?，洋人收費高近五成？該負責人稱，兩碗烏冬的牛肉不同，“牛有不同部位啦”，及后更稱“一個是牛肉烏冬，一個是牛肉湯烏冬嘛”，之后更不斷大叫﹕“你是說我騙人啦，你是不是這個意思呀？”并請記者立即離開。旅游界立法會議員謝偉俊批評，這類劏客行為屬于不良營商手法，嚴重損害香港的旅游業(yè)聲譽。大律師陸偉雄認為，由于刑事舉證門坎高，加上食肆可有很多辯解理由，所以刑事檢控這類食肆有相當困難。 可推說侍應(yīng)搞錯分量質(zhì)素不同陸解釋，個案中侍應(yīng)有送上餐牌，某程度屬于一種雙方同意的合約。另外，食肆亦可能提出不同解釋，包括食物分量及質(zhì)素不同等，以及將責任推在侍應(yīng)身上，說是侍應(yīng)一時搞錯，而不是存心欺騙。陸認為，若要刑事檢控，必須經(jīng)長時間調(diào)查，單憑一兩個案起訴，成功機會不大。不過，平機會發(fā)言人表示，根據(jù)《種族歧視條例》，提供服務(wù)的機構(gòu)如基于某人的種族，在提供服務(wù)的過程給予該人較差待遇，便屬違法。因此，基于一個人的種族而收取較高收費，便有可能違反《種族歧視條例》。平機會表示，以餐廳服務(wù)為例，正確的做法是，餐廳即使提供中文及英文餐牌，中英文內(nèi)容及價格必須相同。發(fā)言人續(xù)稱，歧視只會局限商機，不單令商戶聲譽受損，還可能要負上法律責任?！斗N族歧視條例》于2009年7月生效至今，平機會共處理大約7宗涉及飲食業(yè)在提供服務(wù)方面的投訴，其中2宗是平機會主動調(diào)查。消委會發(fā)言人則表示，食肆無論是接待本地或非本地客，都應(yīng)使用統(tǒng)一價目表，或在原有餐牌上加上英文等注釋，以免誤會。十三、導游人員管理法規(guī)香港旅游業(yè)又現(xiàn)“翻版阿珍” 　　此次出事的旅行團在深圳報名，屬“觀光旅游購物團”，共３４人，團費從１７００元至２５００元人民幣不等。該團由香港友佳旅行社接待。按行程表，旅行團應(yīng)由一名裘姓導游負責，但接團的是楊姓導游，