【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 社與內(nèi)地旅行社的合約中訂明，旅客住宿由內(nèi)地一方負(fù)責(zé)，香港旅行社只負(fù)責(zé)接待。有投訴個(gè)案的團(tuán)員被安排入住賓館，甚至被安排入住時(shí)鐘酒店。胡兆英表示，旅游業(yè)議會(huì)只能盡辦法協(xié)助受影響旅客。胡兆英前日已親自致電深圳旅游局，希望處理事件。他認(rèn)為，當(dāng)?shù)芈眯猩鐟?yīng)在旅客報(bào)團(tuán)時(shí)向團(tuán)員清楚交代來(lái)港后的住宿安排，避免旅客誤會(huì)。旅游業(yè)議會(huì)今日會(huì)向會(huì)員發(fā)出通知，要求會(huì)員提高警覺(jué)。十、飯店管理法規(guī)港一赴韓旅行團(tuán)被投訴住黃色酒店 主管單位介入2011/11/25 11:49:36　 中新網(wǎng)11月24日電 據(jù)香港大公報(bào)報(bào)道，香港康泰一個(gè)韓國(guó)釜山旅行團(tuán)被團(tuán)友投訴，入住的酒店設(shè)有夜總會(huì)，有團(tuán)友聲稱(chēng)幾乎被人非禮。香港旅游業(yè)議會(huì)表示，收到有關(guān)投訴，已要求康泰在21日內(nèi)提交報(bào)告解釋?？堤┒驴偨?jīng)理黃進(jìn)達(dá)說(shuō)，涉事酒店屬韓國(guó)當(dāng)局認(rèn)可酒店，雙方合作超過(guò)半年，從未被投訴；韓國(guó)不少酒店附設(shè)娛樂(lè)場(chǎng)所，五星級(jí)酒店亦然。他說(shuō)，今次是個(gè)別事件，旅行社將檢討是否繼續(xù)與同類(lèi)型酒店合作，并正聯(lián)絡(luò)團(tuán)友跟進(jìn)事件，看是否需要提供幫助。韓國(guó)觀(guān)光公社香港支社發(fā)言人鄭芝廷對(duì)事件表示歉意，但強(qiáng)調(diào)是個(gè)別事件，被投訴的酒店本身可以接待外地游客，但因酒店旁設(shè)有同一集團(tuán)的夜總會(huì)，所以較適合喜歡夜生活的旅客；但如果團(tuán)友是一家大小，建議旅行社改用其它區(qū)域酒店。十一、旅行社管理法規(guī)澳門(mén)近期頻發(fā)旅游糾紛 “貨不對(duì)板”致游客不滿(mǎn)2011/11/25 11:48:17　 澳門(mén)近期發(fā)生多宗旅游糾紛，澳門(mén)旅游局24日表示，對(duì)事件表示關(guān)注，將約見(jiàn)本地旅游業(yè)團(tuán)體了解情況，并將有關(guān)情況通報(bào)內(nèi)地旅游主管部門(mén)。近段時(shí)間，內(nèi)地游客赴澳門(mén)旅游糾紛頻現(xiàn)，先是多個(gè)內(nèi)地旅行團(tuán)被“賣(mài)豬仔”滯留澳門(mén)機(jī)場(chǎng)或碼頭，后又發(fā)生團(tuán)友購(gòu)物少導(dǎo)游拂袖而去事件，而近期發(fā)生的多起旅游糾紛，則集中表現(xiàn)為“貨不對(duì)板”，行程內(nèi)容與游客報(bào)團(tuán)時(shí)不符引致糾紛，嚴(yán)重影響了澳門(mén)旅游業(yè)形象。11月23日，澳門(mén)又發(fā)生一宗旅游糾紛，一個(gè)19人的內(nèi)地團(tuán)早上抵達(dá)澳門(mén)。至傍晚團(tuán)員要求入住澳門(mén)酒店，但導(dǎo)游表示行程并不包括澳門(mén)住宿，雙方爭(zhēng)持良久。隨后團(tuán)員投訴導(dǎo)游服務(wù)態(tài)度，并要求澳門(mén)地接賠償。最后旅行團(tuán)錯(cuò)過(guò)過(guò)關(guān)時(shí)間，澳門(mén)地接社聯(lián)絡(luò)澳門(mén)酒店給旅行團(tuán)入住，同時(shí)向每位團(tuán)員支付300澳門(mén)元。旅游局發(fā)現(xiàn)近期發(fā)生的糾紛，主要涉及內(nèi)地組團(tuán)社與澳門(mén)地接社的行程內(nèi)容不相符，例如澳門(mén)地接社與內(nèi)地組團(tuán)社商定行程表的住宿地點(diǎn)不在澳門(mén)，但團(tuán)員由組團(tuán)社取得的行程表的住宿地點(diǎn)在澳門(mén)。部分個(gè)案的旅客是在內(nèi)地透過(guò)購(gòu)物或其他方式獲取優(yōu)惠券而換取參加旅行團(tuán)的。旅游局表示，關(guān)注這些新情況，日內(nèi)將約見(jiàn)旅游業(yè)團(tuán)體進(jìn)行商討，同時(shí)將有關(guān)情況通報(bào)內(nèi)地旅游主管部門(mén)。旅游局呼吁澳門(mén)業(yè)界，要嚴(yán)格遵守《內(nèi)地居民赴澳旅游組團(tuán)社與地接社合同要點(diǎn)》，并且在接團(tuán)時(shí)考慮服務(wù)質(zhì)素及尊重現(xiàn)行法例，以保障澳門(mén)旅游城市形象。十二、旅游飯店管理法規(guī)據(jù)香港明報(bào)報(bào)道，有讀者投訴，香港佐敦有茶餐廳“明劏”(宰客)洋人游客。該報(bào)記者于是邀請(qǐng)洋人喬裝游客“放蛇”，點(diǎn)選牛肉湯烏冬及凍檸檬茶，“埋單”共46元(港幣，下同)。但記者之后點(diǎn)選同樣食品，收費(fèi)只是30元，反映茶餐廳涉嫌多收洋人足足五成。香港平等機(jī)會(huì)委員會(huì)表示，類(lèi)似個(gè)案可能已違反當(dāng)?shù)亍斗N族歧視條例》。有關(guān)茶餐廳負(fù)責(zé)人辯稱(chēng)，洋人和記者點(diǎn)取的“牛肉湯烏冬”是不同的，一碗是“牛肉‘湯’烏冬”，另一碗是“牛肉烏冬”。平等機(jī)會(huì)委員會(huì)發(fā)言人表示，類(lèi)似個(gè)案可能已違反《種族歧視條例》，但補(bǔ)充說(shuō)必須對(duì)個(gè)案進(jìn)行調(diào)查，及了解茶餐廳負(fù)責(zé)人的答辯才有最終結(jié)論。讀者黎小姐與英國(guó)籍男友Jack，大年初三(今年1月25日)下午，陪同來(lái)港探望Jack的父母，一共4人，前往佐敦白加士街美新茶餐廳，欲一嘗香港茶餐廳的地道風(fēng)味。4人點(diǎn)了干炒牛河、揚(yáng)州炒飯等面飯及熱飲，但黎小姐稍后發(fā)現(xiàn)他們的餐牌，除了是中英對(duì)照(其它座位餐牌只印中文)，所列價(jià)錢(qián)更明顯高于“中文餐牌”。至于他們落單的收據(jù)，也遭伙記“沒(méi)收”于收銀處，其它座位客人的收據(jù)則放在桌上。黎小姐結(jié)帳時(shí)質(zhì)問(wèn)女收銀員，為何他們根據(jù)“中英對(duì)照餐牌”落單，便要付170元，但按“中文餐牌”只需130多元？收銀員稱(chēng)，“你們的多幾塊肉，外個(gè)人鐘意食肉嘛！”但黎認(rèn)為，他們點(diǎn)選的食品，分量根本沒(méi)有特別多。黎小姐及后向消委會(huì)投訴，但獲回復(fù)因未能提供單據(jù)，難以受理，并建議她報(bào)警，先取回單據(jù)再投訴。黎及男友Jack一家對(duì)于茶餐廳負(fù)責(zé)人稱(chēng)，他們的食品分量較大，甚感不滿(mǎn)，Jack說(shuō)﹕“這根本是胡扯！我們只要求一般干炒牛河、揚(yáng)州炒飯，從無(wú)要求較大分量，且你應(yīng)該先問(wèn)我們是否要大分量，讓我們選擇！”Jack的母親Penny則說(shuō)﹕“受虧待的游客，回國(guó)后會(huì)傳開(kāi)這些遭遇，最終會(huì)令香港名聲受損”，“其實(shí)這些茶食廳很愚蠢，用這些手法每次只可多收數(shù)十元，倒不如提升食物質(zhì)素，吸引多些客人！”為求查證上述茶餐廳是否有“騙游客”之嫌，記者邀請(qǐng)洋人“放蛇”，為求逼真， 洋人還把旅游地圖插在襟袋中，在本月初前往上述茶餐廳。洋人坐下后，待應(yīng)從收銀處取出“中英對(duì)照餐牌”給洋人。 洋人點(diǎn)了牛肉湯烏冬及凍檸檬茶，結(jié)帳付費(fèi)46元， 洋人便離開(kāi)。數(shù)分鐘后，記者入店，根據(jù)“中文餐牌”點(diǎn)取牛肉烏冬及凍檸檬茶，結(jié)帳時(shí)收費(fèi)30元。洋人翻看記者拍攝的食品照片，證實(shí)與他選點(diǎn)的烏冬和凍檸檬茶，杯碗的大小分量和“賣(mài)相”都是一樣。洋人隨后在記者陪同下，再返回店內(nèi)，向負(fù)責(zé)人查詢(xún)?yōu)楹蜗嗤称?，洋人收費(fèi)高近五成？該負(fù)責(zé)人稱(chēng)，兩碗烏冬的牛肉不同，“牛有不同部位啦”，及后更稱(chēng)“一個(gè)是牛肉烏冬，一個(gè)是牛肉湯烏冬嘛”，之后更不斷大叫﹕“你是說(shuō)我騙人啦，你是不是這個(gè)意思呀？”并請(qǐng)記者立即離開(kāi)。旅游界立法會(huì)議員謝偉俊批評(píng)，這類(lèi)劏客行為屬于不良營(yíng)商手法，嚴(yán)重?fù)p害香港的旅游業(yè)聲譽(yù)。大律師陸偉雄認(rèn)為，由于刑事舉證門(mén)坎高，加上食肆可有很多辯解理由，所以刑事檢控這類(lèi)食肆有相當(dāng)困難。 可推說(shuō)侍應(yīng)搞錯(cuò)分量質(zhì)素不同陸解釋?zhuān)瑐€(gè)案中侍應(yīng)有送上餐牌，某程度屬于一種雙方同意的合約。另外，食肆亦可能提出不同解釋?zhuān)ㄊ澄锓至考百|(zhì)素不同等，以及將責(zé)任推在侍應(yīng)身上，說(shuō)是侍應(yīng)一時(shí)搞錯(cuò)，而不是存心欺騙。陸認(rèn)為，若要刑事檢控，必須經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間調(diào)查，單憑一兩個(gè)案起訴，成功機(jī)會(huì)不大。不過(guò)，平機(jī)會(huì)發(fā)言人表示，根據(jù)《種族歧視條例》，提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)如基于某人的種族，在提供服務(wù)的過(guò)程給予該人較差待遇，便屬違法。因此，基于一個(gè)人的種族而收取較高收費(fèi)，便有可能違反《種族歧視條例》。平機(jī)會(huì)表示，以餐廳服務(wù)為例，正確的做法是，餐廳即使提供中文及英文餐牌，中英文內(nèi)容及價(jià)格必須相同。發(fā)言人續(xù)稱(chēng)，歧視只會(huì)局限商機(jī)，不單令商戶(hù)聲譽(yù)受損，還可能要負(fù)上法律責(zé)任。《種族歧視條例》于2009年7月生效至今，平機(jī)會(huì)共處理大約7宗涉及飲食業(yè)在提供服務(wù)方面的投訴，其中2宗是平機(jī)會(huì)主動(dòng)調(diào)查。消委會(huì)發(fā)言人則表示，食肆無(wú)論是接待本地或非本地客，都應(yīng)使用統(tǒng)一價(jià)目表，或在原有餐牌上加上英文等注釋?zhuān)悦庹`會(huì)。十三、導(dǎo)游人員管理法規(guī)香港旅游業(yè)又現(xiàn)“翻版阿珍” 　　此次出事的旅行團(tuán)在深圳報(bào)名，屬“觀(guān)光旅游購(gòu)物團(tuán)”，共３４人，團(tuán)費(fèi)從１７００元至２５００元人民幣不等。該團(tuán)由香港友佳旅行社接待。按行程表，旅行團(tuán)應(yīng)由一名裘姓導(dǎo)游負(fù)責(zé)，但接團(tuán)的是楊姓導(dǎo)游，