【文章內(nèi)容簡介】 承擔(dān)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。 ”[ 詳見《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例釋義》，國務(wù)院法制辦、中國保監(jiān)會產(chǎn)險(xiǎn)部、中國保監(jiān)會法規(guī)部編，法律出版社 2023年 4月第 1版，第 58頁。 ] ? 最高人民法院民一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》觀點(diǎn) ? 論述： ? “我們認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)承保的是機(jī)動車在道路上正常行駛時(shí)，被保險(xiǎn)人給機(jī)動車外的第三人的人身及財(cái)產(chǎn)造成損害所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提是機(jī)動車在道路上正常行駛，因?yàn)樨?zé)任風(fēng)險(xiǎn)可以被有效地預(yù)測和控制。但是在一些特殊的情形下，機(jī)動車并不是在道路上正常行駛，如駕駛?cè)藛T未取得駕駛資格、醉酒或被保險(xiǎn)機(jī)動車被盜而在道路上正常行駛，這時(shí)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)無法被有效地預(yù)測和控制，保險(xiǎn)公司也不應(yīng)該仍舊按正常情況承保責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。因此，在這些特殊的情形下，應(yīng)該把機(jī)動車一方的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)排除在保險(xiǎn)公司的承保責(zé)任范圍之外。從《強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第 22條的立法原意來看，基本上是遵循了這一原則?！?[ 詳見《民事審判指導(dǎo)與參考》（總第 35集），最高人民法院民事審判第一庭編，法律出版社 2023年 1月第 1版，第 107頁，“【侵權(quán)專題】關(guān)于涉交強(qiáng)險(xiǎn)法律問題的調(diào)研報(bào)告”。 ] ? 該文系最高院民一庭部署和要求而由湖南省高級人民法院民一庭編制的《關(guān)于涉交強(qiáng)險(xiǎn)法律問題的調(diào)研報(bào)告》表明了最高院的態(tài)度。 ? 保監(jiān)會多次復(fù)函解答無證駕駛交強(qiáng)險(xiǎn)理賠問題： ? 2023年 4月 10日，中國保監(jiān)會給深圳保監(jiān)局的《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)有關(guān)問題的復(fù)函》（保監(jiān)廳函 [2023]77號）明確指出： “二、根據(jù)《條例》和《條款》，被保險(xiǎn)機(jī)動車在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、駕駛?cè)俗砭?、被保險(xiǎn)機(jī)動車被盜搶期間肇事、被保險(xiǎn)人故意制造交通事故情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險(xiǎn)人對于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。被保險(xiǎn)人在交通事故中無責(zé)任的，保險(xiǎn)人在無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。對于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。 ” ? 同年 11月 29日，中國保監(jiān)會給吉林省東豐縣人民法院的《關(guān)于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中 “未取得駕駛資格 ”認(rèn)定問題的復(fù)函》（保監(jiān)廳函[2023]327號）進(jìn)一步明確： “根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條以及《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。 ” ? 2023年 6月 2日，中國保監(jiān)會給濟(jì)寧仲裁委員會的《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)中 “無證駕駛 ”賠償責(zé)任的承擔(dān)問題的復(fù)函》（保監(jiān)廳函 [2023]200號）再次強(qiáng)調(diào)： “《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條在平衡各方利益的基礎(chǔ)上，對人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失作了不同的處理，規(guī)定保險(xiǎn)公司只對人身傷亡的搶救費(fèi)用予以墊付，對財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條的規(guī)定，駕駛?cè)?“無證駕駛 ”發(fā)生道路交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用。對于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)墊付和賠償。 ” ? 江西省高級人民法院《請示答復(fù)》 ： ? 根據(jù) 2023年 4月 16日《江西省高級人民法院關(guān)于〈江西省吉安市中級人民法院關(guān)于上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井岡山支公司與被上訴人汪新婭機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同糾紛一案適用法律問題的請示〉的答復(fù)》（ [2023]贛民二請字第 1號）規(guī)定： “國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生交通事故致人損害，保險(xiǎn)公司對受害人的財(cái)產(chǎn)損失不負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)公司對于人身傷亡是否應(yīng)當(dāng)賠償，沒有規(guī)定，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第九條約定，保險(xiǎn)公司在無證駕駛情形下只對搶救費(fèi)用承擔(dān)墊付責(zé)任，對于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。盡管現(xiàn)行法律法規(guī)及司法解釋對本案情況下的賠付責(zé)任沒有明確規(guī)定，但從條文立法本意而言，無證駕駛?cè)藢ψ约汗室膺`法行為應(yīng)自行承擔(dān)行為后果。因此，本案中保險(xiǎn)公司應(yīng)免除人身傷亡的賠償責(zé)任。 ”由此得知，省高院對《條例》第 22條的理解是與國務(wù)院法制辦、中國保監(jiān)會的解釋是一致的，符合《條例》的立法本意。 ? 人民法院出版社《民事裁判標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范（基層法院、法庭版）》 ? 該書第 204頁有專門論述，現(xiàn)將全文轉(zhuǎn)述如下： ? “ 。被保險(xiǎn)機(jī)動車在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、駕駛?cè)俗砭?、被保險(xiǎn)機(jī)動車輛被盜搶期間肇事、被保險(xiǎn)人故意制造交通事故這四種情形下發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司對受害人不負(fù)賠償責(zé)任，只負(fù)有在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的責(zé)任，對于其他損失也不負(fù)墊付責(zé)任。保險(xiǎn)公司對于墊付的搶救費(fèi)用，有權(quán)向致害人追償?！?[ 參見《民事裁判標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范（基層法院、法庭版），吳慶寶、俞宏雷、姚旭斌主編，人民法院出版社 2023年 1月第 1版，第 204頁“（二）關(guān)于保險(xiǎn)公司的責(zé)任形式及范圍”。 ] 《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第 22條的理解與適用 ? 幾個重要的法律文件： ? ,《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)有關(guān)問題的復(fù)函》（保監(jiān)廳函 [2023]77號）； ? ，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中“未取得駕駛資格”如何認(rèn)定的復(fù)函》（保監(jiān)廳函 [2023]327號）； ? ，《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)中“無證駕駛”賠償責(zé)任的承擔(dān)問題的復(fù)函》（保監(jiān)廳函 [2023]200號）； ? ，《江西省高級人民法院關(guān)于〈江西省吉安市中級人民法院關(guān)于上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司井岡山支公司與被上訴人汪新婭機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同糾紛一案適用法律問題的請示〉的答復(fù)》（贛民二請字第 1號）。 無證駕駛交強(qiáng)險(xiǎn)典型案例 ? 案例 1：江西省鑫霸車業(yè)有限公司訴交強(qiáng)險(xiǎn)合同糾紛案，參見南昌仲裁委員會（ 2023）洪仲裁字第 48號裁決書。 ? 案例 2：江蘇省句容市人民法院（ 2023）句民二初字第 689號民事判決書。 ? 案例 3：江西省高級人民法院（ 2023）贛民申字第 116號裁定書和江西省吉安市中級人民法院（ 2023）吉中民一終字第 420號民事判決書。 問題二：肇事逃逸交強(qiáng)險(xiǎn)理賠的法律分析 ? 一種觀點(diǎn)認(rèn)為： ? 肇事逃逸應(yīng)由道路交通事故社會救助積金墊付，然后再由社會救助積金向交通事故責(zé)任人追償；保險(xiǎn)公司對肇事逃逸不承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)理賠責(zé)任，即受害人起訴保險(xiǎn)公司屬主體錯誤。 ? 《道交法》第 75條：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)對交通事故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)搶救，不得因搶救費(fèi)用未及時(shí)支付而拖延救治。肇事車輛參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用；搶救費(fèi)用超過責(zé)任限額的，未參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用，道路交通事故社會救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。”同時(shí)，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第 24條：“國家設(shè)立道路交通事故社會救助基金（以下簡稱救助基金）。有下列情形之一時(shí)，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償： …… （三）機(jī)動車肇事后逃逸的?！币陨蟽刹糠蓪ｉT針對機(jī)動車肇事逃逸的法律責(zé)任承擔(dān)主體規(guī)定為“道路交通事故社會救助基金”，而非保險(xiǎn)公司。且該法所指的社會救助基金有權(quán)追償?shù)摹敖煌ㄊ鹿守?zé)任人”是指交通事故的責(zé)任人。 ? 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為： 如果肇事逃逸車輛投保公司確定，則應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。 問題三：關(guān)亍訴訟費(fèi)承擔(dān) ? 法律依據(jù)： ? 《保險(xiǎn)法》第 51條：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！? ? 合同根據(jù)： ? 《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》第 10條第 4項(xiàng)：“下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付： …… （四）因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用?！? 司法實(shí)務(wù)對訴訟費(fèi)的判定 ? 理解一：訴訟費(fèi)應(yīng)由交通事故當(dāng)事人按責(zé)分擔(dān)； ? 理解二：訴訟費(fèi)應(yīng)由敗訴方承擔(dān)； ? 理解三：根據(jù)過錯原則，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)適當(dāng)承擔(dān)； ? 理解四：依據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定確定。 ? 目前主流觀點(diǎn)：江西境內(nèi)，只要保險(xiǎn)公司抗辯提出不承擔(dān)訴訟費(fèi)并闡明理由，法院一般不予判決；但在外地如廣東法院，交強(qiáng)險(xiǎn)部分保險(xiǎn)仍然依照理解二判決。 ? 處理對策：了解當(dāng)?shù)胤ㄔ鹤龇ǎ嗯c法官溝通。 問題四：關(guān)亍精神損害撫慰金賠償