【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 第二節(jié) 最大誠信原則 如保險(xiǎn)人知道投保人或被保險(xiǎn)人有違背約定義務(wù)的情形，而仍然做出如下行為的，通常被視為默示棄權(quán)： ? ， 或違背其他約定的義務(wù) ， 保險(xiǎn)人原本有權(quán)解除合同 ， 但卻在已知該種情形下仍然收受投保人逾期交付的保險(xiǎn)費(fèi) ， 則證明保險(xiǎn)人有繼續(xù)維持合同的意思表示 ， 因此 ， 其本應(yīng)享有的合同解除權(quán)或抗辯權(quán)視為放棄 。 ? ， 保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同 ，但在已知該事實(shí)的情況下并沒有解除保險(xiǎn)合同 ， 而是指示被保險(xiǎn)人采取必要的防災(zāi)減損措施 ， 該行為可視為保險(xiǎn)人放棄合同解除權(quán) 。 51 第二節(jié) 最大誠信原則 、被保險(xiǎn)人或受益人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，應(yīng)于約定或法定的時(shí)間內(nèi)通知保險(xiǎn)人。但投保人、被保險(xiǎn)人或受益人逾期通知而保險(xiǎn)人仍接受，可視為保險(xiǎn)人對(duì)逾期通知抗辯權(quán)的放棄。 ， 保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)增加 ， 保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同或者請(qǐng)求增加保險(xiǎn)費(fèi) ， 當(dāng)保險(xiǎn)人請(qǐng)求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者繼續(xù)收取保險(xiǎn)費(fèi)時(shí) ， 則視為保險(xiǎn)人放棄合同的解除權(quán) 。 52 第二節(jié) 最大誠信原則 （ 二 ） 禁止反言 禁止反言 是指保險(xiǎn)人明知有影響保險(xiǎn)合同效力的因素或者事實(shí)存在 ， 卻以其言辭或行為誤導(dǎo)不知情的投保人或被保險(xiǎn)人相信保險(xiǎn)合同無瑕疵 ， 則保險(xiǎn)人不得再以該因素或者事實(shí)的存在對(duì)保險(xiǎn)合同的效力提出抗辯 ， 即禁止保險(xiǎn)人反言 。禁止反言以欺詐或者致人誤解的行為為基礎(chǔ) ， 本質(zhì)上屬于侵權(quán)行為 。 53 第二節(jié) 最大誠信原則 保險(xiǎn)人有如下情形之一 ， 在訴訟中將被禁止反言 。 ? 、 無效 、 失效或其他可解除的原因 ， 仍然向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單 ， 并收取保險(xiǎn)費(fèi) 。 ? ，使投保人或被保險(xiǎn)人信以為真而進(jìn)行投保 。 ? ，為使投保申請(qǐng)內(nèi)容易被保險(xiǎn)人接受，故意將不實(shí)的事項(xiàng)填入投保申請(qǐng)書，或隱瞞某些事項(xiàng)，而投保人在保險(xiǎn)單上簽名時(shí)不知其虛偽。 ? 保險(xiǎn)人完成的某一行為 ， 而事實(shí)上并未實(shí)施 ， 如保險(xiǎn)單的批注 、同意等 ， 致使投保人或被保險(xiǎn)人相信業(yè)已完成 。 54 棄權(quán)與禁止反言限定的目的： ? 約束保險(xiǎn)人的行為，要求保險(xiǎn)人為其行為及其合法代理人的行為負(fù)責(zé)； ? 維護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，有利于當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的平衡。 棄權(quán)與禁止反言在人壽保險(xiǎn)中有特殊的時(shí)間限定（通常為 2年） 注意 : 告知與保證主要是用來約束投保人和被保險(xiǎn)人的，而棄權(quán)與禁止反言是用來約束保險(xiǎn)人的，它們都是最大誠信原則的具體化 補(bǔ)充： 案例介紹： ? 2023年 4月某機(jī)械廠向當(dāng)?shù)匾患冶ｋU(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)金額達(dá) 600萬元。同年 8月，該廠投保的保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加。保險(xiǎn)公司要求該廠增交一定的保費(fèi)，該廠不同意，要求退保，保險(xiǎn)公司不愿失去這筆業(yè)務(wù)，答應(yīng)以后再作商議是否要增交保費(fèi)，但雙方后來一直未就此事進(jìn)行商談。同年 9月中旬，該廠倉庫發(fā)生火災(zāi)，損失金額達(dá) 50萬元，于是向保險(xiǎn)公司提出索賠，但保險(xiǎn)公司以該廠未增交保費(fèi)為由，不予賠付。 案例分析： ? 《 保險(xiǎn)法 》 第三十六條規(guī)定 “ 在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加的，被保險(xiǎn)人按照合同約定應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人 ” 。 “ 保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加 ” 是指保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的災(zāi)害事故發(fā)生的可能性增加，主要是由以下三個(gè)原因所致：（ 1）投保人或被保險(xiǎn)人變更保險(xiǎn)標(biāo)的用途所致；（ 2）保險(xiǎn)標(biāo)的自身發(fā)生意外引起物理、化學(xué)反應(yīng)；（ 3）保險(xiǎn)標(biāo)的周圍客觀環(huán)境發(fā)生變化。本案中，是因?yàn)橥侗Ｈ俗兏吮ｋU(xiǎn)標(biāo)的用途，將原來儲(chǔ)存鋼鐵原料的倉庫改為儲(chǔ)存火災(zāi)發(fā)生可能性更高的塑料泡沫及其他非金屬原料，因而投保人應(yīng)及時(shí)履行危險(xiǎn)程度增加的告知義務(wù)。 根據(jù)保險(xiǎn)合同的公平原則，對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加， “ 保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同 ” ，這一點(diǎn)在 《 保險(xiǎn)法 》 三十六條中， 作出了明確的規(guī)定。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，危險(xiǎn)程度增加對(duì)保險(xiǎn)公司具有重大影響，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人收取的保費(fèi)是根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的特定情況下的危險(xiǎn)程度，按照費(fèi)率表核定的。保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加，致使保險(xiǎn)公司承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任增加，根據(jù)保險(xiǎn)合同的公平原則，保險(xiǎn)公司有權(quán)要求根據(jù)費(fèi)率表增加保險(xiǎn)費(fèi)，如此要求被投保人拒絕，保險(xiǎn)公司有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，此規(guī)定的目的在于保障保險(xiǎn)的合法利益。 ? 若被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度增加時(shí)，履行了通知義務(wù)，而保險(xiǎn)公司未作任何意思表示，則可視為默認(rèn)，根據(jù)不可抗辨原則，保險(xiǎn)公司事后不得再主張?jiān)黾颖ｋU(xiǎn)費(fèi)或解除合同。 在此案中，該機(jī)械廠履行了危險(xiǎn)程度增加的公告義務(wù)，保險(xiǎn)公司要求增加保費(fèi)，被拒絕后，保險(xiǎn)公司理應(yīng)解除保險(xiǎn)合同，并通知投保人，但保險(xiǎn)公司怕失去這筆業(yè)務(wù)，心存僥幸，拖而不決，應(yīng)視為保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效，當(dāng)發(fā)生火災(zāi)事故時(shí)，保險(xiǎn)公司卻因投保人未增交保費(fèi)為由拒賠，顯然違背了保險(xiǎn)合同的最大誠信原則，損害了投保人的利益，因而其拒賠的理由是站不住腳的。 結(jié)論： 綜上分析，投保人履行了危險(xiǎn)程度增加的告知義務(wù)后，保險(xiǎn)公司未正式解除合同，合同有效，保險(xiǎn)公司應(yīng)履行賠付義務(wù)，不得拒賠。 案例：梅艷芳隱瞞實(shí)情遭拒賠 千萬保金付東流 ? 演藝人員在其演藝生涯高峰時(shí)期，也是演藝收入的高峰時(shí)期而買下各種保險(xiǎn)，是海外演藝人員的通常所為。一是為防不測(cè)，二是為未來收入銳減時(shí)或年老退休后能獲得必要的保障。梅艷芳也不例外，在其演藝事業(yè)高峰時(shí)期的 1990年前后，便買下了一份 2023萬港元的高額保險(xiǎn)。 ? 2023年，梅艷芳得知子宮頸長(zhǎng)出腫瘤，情況雖未致惡化，但受到姐姐梅愛芳死于子宮癌的影響，擔(dān)心自己亦會(huì)步其后塵。梅艷芳為免母親日后頓失依靠，便找了保險(xiǎn)界朋友又買了一份保額高達(dá)1000萬港元的保險(xiǎn)，連同她事業(yè)如日中天時(shí)購買的那份 2023萬港元保額的保險(xiǎn)，總保額達(dá)到 3000萬港元。 ? 但在購買第二份保額 1000萬港元的保險(xiǎn)時(shí)，梅艷芳可能顧慮自己的巨星身份，先前一直未將病情公開，治病亦在高度保密的情況下進(jìn)行，所以怕患癌的秘密遭泄露而沒有在保單上如實(shí)申報(bào)病情。但按照香港的保險(xiǎn)條例，隱瞞重大病情投保，屬于嚴(yán)重違例，因此，梅艷芳去世后，便傳出保險(xiǎn)公司拒賠 1000萬港元保險(xiǎn)金的消息。 案例點(diǎn)評(píng) ? 如果投保人違背誠信原則，故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人可以不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任并且可以不退還保險(xiǎn)費(fèi)。 ? 但是保險(xiǎn)公司確實(shí)也有風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楦鶕?jù)保險(xiǎn)行業(yè)的又一國際慣例，人身保險(xiǎn)合同中的不可抗辯條款（不可爭(zhēng)條款或無爭(zhēng)議條款）的含義，如果從保險(xiǎn)合同生效之日起滿一定時(shí)期后（這個(gè)一定時(shí)期通常規(guī)定是兩年），保險(xiǎn)人就不得以投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)違反誠信原則，未履行如實(shí)告知義務(wù)為由，否定保險(xiǎn)合同的有效性或者主張解除保險(xiǎn)合同。也就是保險(xiǎn)人以投保人隱瞞、漏報(bào)、誤告等理由予以抗辯的期限是兩年，超過兩年保險(xiǎn)人便不得以此為由拒付賠償金。 ? 如果梅艷芳生存到 2023年，也就是自 1000萬港元的保險(xiǎn)合同生效日起滿兩年，那保險(xiǎn)公司盡管萬般不愿意，也得拿出這 1000萬港元來給予賠付，這就是不可抗辯條款的題中之意。 60 第三節(jié) 近因原則 一、近因原則的含義 所謂近因，不是指在時(shí)間或空間上與損失結(jié)果最為接近的原因，而是指促成損失結(jié)果的最有效的，起決定作用的原因。 近因是屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任；近因不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。這就是所謂的近因原則。 61 二、近因原則的應(yīng)用 （一）單一原因致?lián)p情況下的近因認(rèn)定及處理 導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的損失的原因只有一個(gè)，這個(gè)原因就是近因，如果這個(gè)原因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)人履行賠償責(zé)任；否則，不履責(zé)。 （二）多種原因 同時(shí) 致?lián)p情況下的近因認(rèn)定及處理 “ 多種原因同時(shí)致?lián)p ” 的含義及近因認(rèn)定：導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo) 的損失的原因有多個(gè)，這些原因同時(shí)發(fā)生且對(duì)損害結(jié) 果的形成都有直接、實(shí)質(zhì)的影響效果。（理論上均為 損失的近因。） 62 處理 （ 1）如果多種原因都屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)人履行賠償 責(zé)任；否則，不履責(zé)。 （ 2）如果多種原因都屬于除外責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。 （ 3）多種原因中既有保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，又有除外風(fēng)險(xiǎn) ?若能分清損失，保險(xiǎn)人只對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的原因 （保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)）所造成的損失負(fù)責(zé)； ?若無法分清損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任或損失由保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人平攤。 （ eg:設(shè)備失火） 63 （三）多種原因連續(xù)發(fā)生致?lián)p情況下的近因認(rèn)定及處理 “ 多種原因連續(xù)發(fā)生致?lián)p ” 的含義及近因認(rèn)定：導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的損失的原因有多個(gè)，且各原因依次發(fā)生，持續(xù)不斷，具有前因后果的關(guān)系 （最先發(fā)生的為近因）。 64 處理 （ 1）若連續(xù)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失的多種原因均屬保險(xiǎn)責(zé)任， 則保險(xiǎn)人承擔(dān)全部保險(xiǎn)責(zé)任； （ 2）若連續(xù)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失的多種原因均屬除外責(zé)任， 則保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任； （ 3）若連續(xù)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失的多種原因不全屬保險(xiǎn)責(zé)任， 但只要最先發(fā)生的原因是近因且屬于保險(xiǎn)責(zé)任， 保險(xiǎn)人也負(fù)賠償責(zé)任。 65 案例 ： 萊蘭船舶公司訴諾威奇保險(xiǎn)公司拒賠案 案情 ： 1918年，一戰(zhàn)期間，被保險(xiǎn)人萊蘭船舶公司的一艘輪船被德國潛艇用魚雷擊中，但仍然拼力駛向哈佛港。由于哈佛港務(wù)當(dāng)局擔(dān)心該船會(huì)在碼頭泊位上沉沒而堵塞港口，因此拒絕其靠岸。該船只好駛離港口，在航行途中，船底觸礁而沉沒。 保險(xiǎn)公司處理意見 ：由于該船只投保了一般的船舶保險(xiǎn)（未附加戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)），保險(xiǎn)公司拒賠。 法庭的判決 ：這起事故中，戰(zhàn)爭(zhēng)為近因，而該船只未投保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司勝訴。 分析 ：從時(shí)間上看，致?lián)p的最近原因?yàn)橛|礁，但要注意的是船只在中了魚雷之后始終未脫離險(xiǎn)情，觸礁也很有可能是由于險(xiǎn)情未解除而致。被保險(xiǎn)船只被魚雷擊中為戰(zhàn)爭(zhēng)所致，不屬于一般船舶保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任，因此保險(xiǎn)人不負(fù)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。 思考案例： ? 一艘滿載皮革和煙草的貨船在航行的過程中，突然船艙進(jìn)水，海水腐蝕了皮革，但并沒浸濕煙草，也沒浸濕包裝煙草的紙箱；盡管如此，腐爛皮革散發(fā)的臭氣仍然毀壞了煙草。 ? 思考：對(duì)于這個(gè)案件，煙草損失的近因是什么？ ? 法庭認(rèn)為，船艙進(jìn)水是導(dǎo)致煙草和皮革損失的近因。因?yàn)榇撨M(jìn)水導(dǎo)致皮革腐蝕，皮革腐蝕又導(dǎo)致煙草損失，其中，船艙進(jìn)水是皮革腐蝕的直接的、必然的原因，因而從船艙進(jìn)水延伸出來的因果關(guān)系鏈沒有中斷過，因此船艙進(jìn)水這一原因才是導(dǎo)致煙草和皮革損失的近因。 67 （四）多種原因間斷發(fā)生致?lián)p情形下的近因認(rèn)定及處理 “ 多種原因間斷發(fā)生致?lián)p ” 的含義及近因認(rèn)定：導(dǎo) 致?lián)p失的原因有多個(gè)，各原因的發(fā)生有先有后， 且有新的獨(dú)立的原因介入，使后因與前因不存在 因果關(guān)系。 （新介入的獨(dú)立原因?yàn)榻颍? 處理 （ 1）該近因?qū)俦ｋU(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)人負(fù)賠償責(zé)任； （ 2）該近因不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。 68 ?案例介紹 ? 被保險(xiǎn)人成明 ， 2023年單位為其投保了一年期 “ 團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn) ” ， 保險(xiǎn)金額５０００元 。 ? 2023年 12月 3日 ， 成明下樓時(shí)不慎摔倒 ， 致使右手上臂肌肉破裂 。 后由于傷口感染 ， 導(dǎo)致右肩關(guān)節(jié)結(jié)核擴(kuò)散至顱內(nèi)及腎 ， 送醫(yī)院治療二個(gè)月無效死亡 。 事后保險(xiǎn)人經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn) ，被保險(xiǎn)人成明有結(jié)核病史 ， 且動(dòng)過手術(shù) ， 體內(nèi)存留有結(jié)核桿菌 。 69 ? 本案被保險(xiǎn)人成明死亡主要的 、 直接的 、 必然的原因是其體內(nèi)存在的結(jié)核桿菌 ， 而摔傷僅是其死亡的間接的 、 偶然的原因或遠(yuǎn)因 。因此 ， 保險(xiǎn)人對(duì)本案被保險(xiǎn)人可不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任 。 案例：交通事故后被害者自殺保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)責(zé)任 ? Ａ（被害者）乘坐 B (被害者的丈夫）駕駛的私家轎車去商場(chǎng)，坐在助手席上，當(dāng)車輛在商場(chǎng)的交通管理人員的指揮引導(dǎo)下，打開轉(zhuǎn)向燈，準(zhǔn)備進(jìn)入商場(chǎng)的停車場(chǎng)時(shí)，突然被從前面疾駛而來的 C（被告，加害者）所駕駛的卡車撞擊，致使乘坐在助手席上的Ａ頭部負(fù)外傷，頸椎和背部也不同程度地受到傷害。由于頭部的外傷引起視神經(jīng)也受到損傷。 根據(jù)交通警察的現(xiàn)場(chǎng)勘察，認(rèn)定 B在駕駛過程中沒有任何違規(guī)行為，這起事故完全是 C的過錯(cuò)。因此， C和 D（被告投保的保險(xiǎn)公司）向Ａ支付了所有的醫(yī)療費(fèi)用以及精神撫慰費(fèi)。 ? Ａ在遭