【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 秘密l 《 合同法 》 第 43條規(guī)定 ： “ 當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，無(wú)論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 ”l 至于損害賠償責(zé)任的范圍，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)給對(duì)方當(dāng)事人所造成的損失計(jì)算，若損失難以計(jì)算的，可參照 《 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 》 第 20條 規(guī)定： “ 賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者因調(diào)查經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用 ” 進(jìn)行計(jì)算。l 第三章：合同的效力l 一、合同的生效要件（一）合同的主體合格：就是行為人具有相應(yīng)的民事行為能力。l 無(wú)民事行為能力人，不能成為合同的當(dāng)事人，其訂立的合同無(wú)效。l l 但實(shí)際生活中有幾個(gè)例外：l 第一種是純獲利益的合同：比如，一個(gè)過(guò)滿(mǎn)月的小孩，許多人前來(lái)祝賀，問(wèn)：這個(gè)小孩對(duì)送來(lái)的禮品是否享有所有權(quán)？l 第二種是日常必需品的購(gòu)買(mǎi)：比如，一個(gè)六歲的孩子，他母親給了 50元錢(qián)，他花 30元買(mǎi)了一份肯德雞，又花 20元買(mǎi)了一個(gè)玩具。這些買(mǎi)賣(mài)合同是否有效？l 第三種是特定的營(yíng)業(yè)行為：比如，一個(gè) 6歲的孩子悄悄拿了他媽媽 10元錢(qián)，去買(mǎi)了一張兒童電影票，他媽媽可否主張無(wú)效？l 限制民事行為能力人只能從事與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)l 法人在經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)l 前段時(shí)間，北京市中關(guān)村科技園區(qū)的高科技企業(yè)實(shí)行了一種新的企業(yè)法人經(jīng)營(yíng)范圍登記制度：現(xiàn)在規(guī)定，不違反法律的都是其經(jīng)營(yíng)范圍。l 行為人必須具有處分權(quán)l(xiāng) 一個(gè) 19歲的孩子沒(méi)考上大學(xué)，便想出國(guó)留學(xué)，可沒(méi)錢(qián)。但是他說(shuō)，我沒(méi)錢(qián)，但我爺爺在遺囑中把一套房子留給了我父親，而且寫(xiě)明在我父親死后只能留給我，現(xiàn)在我爺爺去世了，我父親只有我一個(gè)兒子，我有權(quán)訂立買(mǎi)賣(mài)合同。問(wèn)：該合同是否有效？（二）內(nèi)容不違反法律l 行為本身合法：比如，賭博、買(mǎi)彩票l 標(biāo)的合法l 合同的內(nèi)容在成立時(shí)是可能的：比如，把水變成油（三）意思表示真實(shí)l 案例：l 一個(gè)商場(chǎng)為了促銷(xiāo)，在四月一日寫(xiě)一個(gè)廣告： “ 本商場(chǎng)十塊錢(qián)吃飽。 ” 一個(gè)農(nóng)民從鄉(xiāng)下進(jìn)城見(jiàn)到廣告，進(jìn)了飯店，點(diǎn)了一盤(pán)龍蝦。吃完了，商場(chǎng)要農(nóng)民付三千元才讓走。l 農(nóng)民說(shuō)， “ 我只有十元錢(qián)。 ”“ 你吃了龍蝦不交錢(qián)不能走。 ”“ 你們廣告上寫(xiě)著 10塊錢(qián)吃飽。 ”“ 那是愚人節(jié)，開(kāi)玩笑。 ”“ 我怎么知道你是愚人節(jié)，我是農(nóng)民，我不知道什么愚人節(jié)！ ”l二、合同生效的時(shí)間 ：l 合同成立時(shí)生效l 《 合同法 》 第 44條規(guī)定 ，依法成立的合同，如果不需要辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)并且也沒(méi)有附生效條件或者生效期限的自成立時(shí)生效。l 例： 2022年 6月 2日杜某將自己家的耕牛借給鄰居劉某使用。 6月 8日劉某向杜某提出將耕牛賣(mài)給自己，杜某表示同意。雙方商定了價(jià)格，并約定三天后交付價(jià)款。但 6月 10日，該頭耕牛失腳墜下山崖摔死。對(duì)于該耕牛死亡的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？l A、 杜某l B、 劉某l C、 杜某承擔(dān)三分之一，劉某承擔(dān)三分之二l D、 杜某與劉某各承擔(dān)一半l l 《 合同法 》 第一百四十條： “標(biāo)的物在訂立合同之前已為賣(mài)受人占有的，合同生效的時(shí)間為交付時(shí)間。 ”l 辦理批準(zhǔn)登記手續(xù)后生效：比如，擔(dān)保法規(guī)定，以土地使用權(quán)、城市房地產(chǎn)、航空器、車(chē)輛等抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。l 附條件和附期限的 合同在條件成就時(shí)或期限屆至?xí)r生效l （ 1）條件的分類(lèi)：l 偶成條件：以偶然發(fā)生的事實(shí)決定條件成立與否。比如，如果明天下雨，我就送你一把雨傘。l 隨意條件：依據(jù)當(dāng)事人一方的意思表示就可以決定條件成立與否。比如，如果你到美國(guó)留學(xué)，我就給你買(mǎi)飛機(jī)票。l 混合條件：以當(dāng)事人的意思表示和偶然的事實(shí)結(jié)合而成的條件的成就與否。比如，某甲對(duì)某乙講，如果你和某某結(jié)婚，我就給你買(mǎi)房子，如果不和某某結(jié)婚，我就不給你買(mǎi)房子。l （ 2）條件的構(gòu)成要件：l 第一，條件必須是將來(lái)發(fā)生的事實(shí)l 第二，作為條件的內(nèi)容必須是不確定的l 第三：條件是當(dāng)事人自己選擇的，而不是法律規(guī)定的l 第四：條件不能和行為的主要內(nèi)容相矛盾l （ 3）附條件的合同的效力：l 第一：附條件的合同的一方當(dāng)事人在條件成就以前侵害對(duì)方或者其他利害關(guān)系人的期待權(quán)的，應(yīng)當(dāng)負(fù)損害賠償責(zé)任。l 第二：在條件成就或者不成就以前，當(dāng)事人不能惡意促成或者惡意阻卻。l （ 4）附期限的合同：是指當(dāng)事人約定將某一特定期限的到來(lái)，作為該合同生效與失效的根據(jù)。l三、效力待定的合同 ：l 效力待定的合同 ,是指合同成立后 ,其生效與否尚未確定 ,需要由第三人作出承認(rèn)或者拒絕的意思表示才能確定自身的效力的合同。雙方當(dāng)事人訂立合同后 ,作為第三人的權(quán)利人對(duì)此承認(rèn) ,合同生效 。對(duì)此拒絕 ,則合同無(wú)效。在權(quán)利人承認(rèn)或拒絕前 ,該合同的效力處于未定狀態(tài)。l 限制民事行為能力人訂立的合同：l 限制民事行為人未經(jīng)法定代理人許可與相對(duì)人訂立的與其年齡、智力或者精神狀態(tài)不相適應(yīng)的合同。這種合同未經(jīng)法定代理人追認(rèn) ,不生效力。l 所謂追認(rèn) ,是指法定代理人明確無(wú)誤地表示同意限制民事行為能力人與他人簽訂合同。這種同意是一種單方意思表示 ,無(wú)須合同的相對(duì)方同意即可發(fā)生效力。l 相對(duì)人有催告權(quán)，善意相對(duì)人才有撤消權(quán)l(xiāng) l 例： 甲、乙二人是好友，現(xiàn)年均為 17歲，甲已參加工作，乙 還在高中讀書(shū)。乙繼承了巨額財(cái)產(chǎn)，欲委托甲投資，遂與甲訂立合同，約定乙出資 5萬(wàn)元，委托甲投資，投資所得收益甲可取得 20%。關(guān)于此合同的效力，正確的說(shuō)法是：l A、 甲、乙的父母追認(rèn)時(shí)，合同有效l B、 乙的父母追認(rèn)時(shí)，合同有效l C、 甲可催告乙的父母在一個(gè)月內(nèi)追認(rèn)合同，如到期，乙的父母未作表示，則合同無(wú)效l D、 在乙的父母追認(rèn)之前，甲有權(quán)撤消合同l 行為人無(wú)權(quán)代理訂立的合同：l 無(wú)權(quán)代理人與相對(duì)人訂立的合同。無(wú)權(quán)代理人以本人名義與相對(duì)人訂立合同 ,非經(jīng)本人追認(rèn) ,對(duì)于本人不發(fā)生法律效力 ,除非構(gòu)成表見(jiàn)代理。l 無(wú)權(quán)代理包括三種情形：自始無(wú)權(quán)代理而簽訂的合同 。超越代理權(quán)而簽訂的合同 。代理關(guān)系終止后簽訂的合同。l 無(wú)處分權(quán)人訂立的處分權(quán)利人財(cái)產(chǎn)的合同。l 無(wú)權(quán)處分行為經(jīng)過(guò)權(quán)利人追認(rèn)后 ,合同自始有效。行為人未取得處分權(quán) ,權(quán)利人又不追認(rèn)的,合同無(wú)效。但該無(wú)效不能對(duì)抗善意第三人。l 案例：l 乙把甲交與其保管的一幅名畫(huà)，訂立合同賣(mài)給丙，約定 50000元，丙當(dāng)即交錢(qián)，由于該畫(huà)正在裝裱，約定三天后取走，第二天，甲發(fā)現(xiàn)此事，要求要回此畫(huà)?？煞?？l l 乙把甲交與其保管的一幅名畫(huà)，訂立合同賣(mài)給丙，約定 50000元，由于丙當(dāng)時(shí)沒(méi)帶錢(qián)，約定第三天付款 ，但丙當(dāng)天即把畫(huà)取走。第二天，甲發(fā)現(xiàn)此事，要求要回此畫(huà)。可否？l 不屬于效力待定合同的特殊情形：l 表見(jiàn)代理：是指被代理人的行為足以使善意相對(duì)人相信無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)，基于此信賴(lài)與無(wú)權(quán)代理人進(jìn)行交易，由此造成的法律后果由被代理人承擔(dān)的代理。l 表見(jiàn)代理的相對(duì)人必須無(wú)過(guò)錯(cuò)。l l 案例：l 甲到某商店去買(mǎi)彩電，售貨員開(kāi)了銷(xiāo)貨單，甲就去收銀臺(tái)交款，一個(gè)小姐坐在那，他就把2022元交給了她，那小姐給他在單子上蓋了一個(gè)章，他把單子交給售貨員，把彩電抬上了車(chē)，這時(shí)，售貨員沖出來(lái)說(shuō)，不能走，我們的章是圓的，今天怎么變方的了。去收銀臺(tái)一問(wèn)，小姐變成了老太太。剛才是她上衛(wèi)生間的時(shí)候，一個(gè)小姐在那玩。l 問(wèn)：該損失誰(shuí)承擔(dān)？l案例：l 2022年 5月 7日，乙公司召開(kāi)會(huì)議解除了某甲的法定代表人的職務(wù)。到了 5月 8日的時(shí)候，公司通知報(bào)社說(shuō)要刊登一個(gè)聲明，從 5月 7日起某甲即不再是本公司的法定代表人，他的行為不能代表本公司。l 到 2022年 5月 10日?qǐng)?bào)紙才登出來(lái)，而在 5月 8日的上午，某甲為了報(bào)復(fù)乙公司，給某丙打了一個(gè)電話(huà)說(shuō)，咱們談判了幾個(gè)月達(dá)不成一致的協(xié)議，今天我簽了！來(lái)吧。結(jié)果訂了一份不利于乙公司的合同。l 問(wèn)：某乙簽訂的這份合同是有效還是無(wú)效？為什么？l 四、無(wú)效合同：l 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，損害國(guó)家利益l 欺詐：是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。l 脅迫：是指以給予人身或者財(cái)產(chǎn)損害相要挾，迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示。l 惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益（明知、應(yīng)知 ）（企業(yè)分離逃債）l 以合法形式掩蓋非法目的（聯(lián)營(yíng)）l 損害社會(huì)公共利益l 違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定l l 司法解釋 ：合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。l 《 合同法 》 第 272條第 3款 ：建設(shè)合同中規(guī)定：禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位，禁止分包單位將其承包的工程再分包；建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。案例 1：l 用別人財(cái)產(chǎn)投保是保險(xiǎn)欺詐還是無(wú)效合同l 某保險(xiǎn)公司的推銷(xiāo)員外出推銷(xiāo)保險(xiǎn)，某甲作為投保人，用別人的果園以自己的名義和編造的假名字與推銷(xiāo)員以填寫(xiě)保單的方式投足多項(xiàng)（推銷(xiāo)員知情）。其中一部分出險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司派人勘查現(xiàn)場(chǎng)后予賠付，一部分由于當(dāng)年沒(méi)出險(xiǎn)，某甲并未得到賠付，以后某甲又以同樣的方式投報(bào)數(shù)項(xiàng)，并對(duì)推銷(xiāo)員說(shuō) “ 掙了更好，賠了就算了 ”。共累計(jì)得到保險(xiǎn)賠償數(shù)十萬(wàn)元。l 對(duì)某甲的行為的定性有兩種意見(jiàn)：l 某甲構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙。其理由是：l 保險(xiǎn)詐騙是指投報(bào)人、被保險(xiǎn)人或收益人，違反保險(xiǎn)法的規(guī)定，以非法占有為目的，用虛構(gòu)的方法隱瞞真相，騙取保險(xiǎn)金的行為。從本案看，某甲采取隱瞞真相的手段與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，并最終騙取了數(shù)額較大的保險(xiǎn)金（價(jià)值數(shù)十萬(wàn)元），侵害了保險(xiǎn)公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，理應(yīng)嚴(yán)懲，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。l 某甲的行為不應(yīng)構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)按無(wú)效合同處理。其理由是：l （一）從行為的表現(xiàn)來(lái)看，某甲的行為不符合保險(xiǎn)詐騙，某甲沒(méi)有虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，對(duì)事故的發(fā)生未編造虛假原因，也未故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，因此找不到某甲以他人果園投保行為應(yīng)認(rèn)定為詐騙依據(jù)。l 《 保險(xiǎn)法 》 有規(guī)定：只有對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的有保險(xiǎn)利益的人，才具有作為保險(xiǎn)人的資格，否則保險(xiǎn)合同無(wú)效。本案中的保險(xiǎn)標(biāo)的就是某甲投保的果園，他對(duì)該果園沒(méi)有保險(xiǎn)利益，即不具有法律上承認(rèn)的利益，對(duì)無(wú)保險(xiǎn)利益而訂立的合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效保險(xiǎn)合同。l （二）從主觀(guān)方面來(lái)看，保險(xiǎn)詐騙必須以非法占有為目的，某甲的行為盡管最終取得了賠償，但并不完全是以非法占有為目的的。他的投保行為帶有風(fēng)險(xiǎn)性，他只是碰運(yùn)氣，他曾對(duì)拉他入保的保險(xiǎn)員說(shuō)：掙了更好，賠了就算了。因此不能認(rèn)定甲的行為是以非法占有為目的。l 案例結(jié)論：l 對(duì)某甲的行為，應(yīng)該認(rèn)同第二種意見(jiàn)比較合理，即認(rèn)同該保險(xiǎn)合同至始無(wú)效。至于某甲由此獲得利益，是同推銷(xiāo)員合謀，保險(xiǎn)公司沒(méi)有嚴(yán)格承保管理造成的結(jié)果。這是倆人合伙欺詐保險(xiǎn)公司，但不能認(rèn)同為保險(xiǎn)欺詐。l 被保險(xiǎn)人對(duì)要投保的標(biāo)的物具有法律上承認(rèn)的利益是具備投保條件的必要前提，如對(duì)自己的家電、房屋，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人某些物品的所有權(quán)等，否則即使簽定保險(xiǎn)合同，也是至始無(wú)效合同。對(duì)合同成立 “ 假生效 ” 后產(chǎn)生的后果，被保險(xiǎn)人要負(fù)責(zé)。l 保險(xiǎn)欺詐要以保險(xiǎn)合同生效為基礎(chǔ)，如對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)故意放火致?lián)p，然后向保險(xiǎn)公司提出索賠等行為，是故意對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的做出惡意后果的行為，具有主觀(guān)性、可預(yù)測(cè)性，不符合保險(xiǎn)的客觀(guān)性、不可預(yù)測(cè)性的特點(diǎn)。故此認(rèn)為某甲的行為不具備保險(xiǎn)欺詐的特點(diǎn)。l 案例 2:l 2022年 10月，恒湘公司股東謝某與西城公司股東劉某分別代表公司簽訂一份代辦協(xié)議，約定由恒湘公司為西城公司代辦用地和國(guó)土手續(xù)。西城公司并先期交付 50萬(wàn)元代辦費(fèi)。后西城公司自己辦好了相關(guān)手續(xù)，但恒湘公司一直沒(méi)退還已收的 45萬(wàn)元（恒湘公司為辦手續(xù)已經(jīng)支出 5萬(wàn)元，對(duì)此西城公司予以認(rèn)可）。 2022年 8月 29日，恒湘公司被吊銷(xiāo)。謝某與另外二位股東于 2022年 1月 29日成立了三富公司。 2022年 6月 4日晚，劉某帶領(lǐng) 20余人脅迫謝某以三富公司的名義簽訂了《 債務(wù)抵償協(xié)議書(shū) 》 ，內(nèi)容是：債務(wù)方三富公司欠債權(quán)方劉某現(xiàn)金 45萬(wàn)元，三富公司以自行開(kāi)發(fā)建設(shè)的金虹大廈二層門(mén)面抵償 45萬(wàn)元債務(wù)。后劉某于 2022年 12月以此協(xié)議將三富公司訴至法院，請(qǐng)求判令三富公司償還欠款。l 　 　對(duì)本案中的 《 債務(wù)抵償協(xié)議書(shū) 》 的效力認(rèn)定和本案的處理有兩種不同意見(jiàn)。l 　?。?1）該合同屬于可撤銷(xiāo)合同，但由于三富公司一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)，