【正文】 素為由（又未行使撤銷權(quán)）而拒不履行其合同義務(wù)。l (三 )、可變更可撤銷合同的種類：l 第五十四條規(guī)定： “ 　下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：　l 因重大誤解訂立的；　l 在訂立合同時顯失公平的。l 《 中華人民共和國合同法 》 第 54條規(guī)定因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人 民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。l （４）誤解直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享受的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)， 有可能對誤解人造成較大損失。l 重大誤解的內(nèi)容：l 《 最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行 中華人民共和國民法通則 若干問題的意見（試行） 》 第七十一條規(guī)定： “ 行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解。l （ 2）對當(dāng)事人特定身份的誤解。主要是在一些基于當(dāng)事人的信任關(guān)系和注重相對人的特定身份的合同中，當(dāng)事人的身份對合同的訂立與履行具有重要意義。對標(biāo)的物品種的誤解，會使合同的目的落空，使誤解者遭受重大損失，當(dāng)屬重大誤解。l （ 5）對標(biāo)的物品種、規(guī)格的誤解，特別是對同類物品不同品種、規(guī)格的誤解。l 如果并未影響當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)或影響訂約目的的實現(xiàn)，則一般不應(yīng)作為重大誤解。l 例如誤將價值１００ 0元的標(biāo)的物當(dāng)作１００元的商品。一個月后秦某見到史某后問 “ 那收錄機好用嗎？ ” 史某答： “ 效果很好！ ” 秦某接作問： “ 那你什么時候把收錄機的錢給我？ ” 并告訴史某該收錄機價值 790元。接好！ ” 說著就從距秦某 2米處將收錄機扔給秦某，秦某反應(yīng)不及，收錄機落地摔壞。究竟哪方有理？l 《 民法通則 》 第 59條規(guī)定：行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機關(guān)予以變更或者撤消。l （二）顯失公平的合同：l 顯失公平的合同：是指一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗的情況下訂立的明顯對自己有重大不利的合同。l （ 2）主觀要件。如 ,大企業(yè)利用其制訂的不公平的格式合同 ,迫使消費者予以接受。l l 顯失公平與商業(yè)風(fēng)險的區(qū)別：l （ 1）在市場經(jīng)濟條件下，要求各種交易中給付都達到完全的對等是不可能的，做生意都有虧有賺，從事交易必然要承擔(dān)風(fēng)險，并且這種風(fēng)險是當(dāng)事人自愿承擔(dān)的，這種風(fēng)險造成的不平衡如果是法律允許的限度范圍之內(nèi)，這種風(fēng)險就是商業(yè)風(fēng)險；而顯失公平制度并不是為免除當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的正常商業(yè)風(fēng)險，而是禁止限制一方當(dāng)事人獲得超過法律允許的利益。他們從北京帶回的錢早已賠光，生活窮困潦倒，于是提出，當(dāng)年的交易顯失公平，要對方再補償一部分，被拒，提起訴訟。 ”l 在實踐中，合同欺詐的行為種類很多，諸如出售假冒偽劣產(chǎn)品，偽造產(chǎn)品產(chǎn)地或質(zhì)量證明，提供虛假的商品說明書，在毫無履行能力的情況下對外簽訂合同以騙取定金或貨款等等。欺詐行為危害了社會經(jīng)濟秩序，損害了他人的合法權(quán)益，在法律上屬于應(yīng)受禁止的非法行為。所謂欺詐行為 ,是指欺詐方將其欺詐的故意表示于外部的行為。l 消極行為：l 消費者權(quán)益保護法第十九條規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。工人李某為王某代領(lǐng)工資，并為王抽出了 3張獎券。李即告知王中獎的事實。案中李隱瞞了已經(jīng)中獎的重要事實，既不公平，更談不上誠實，相反已構(gòu)成了對王的欺詐，只不過這種欺詐不是積極欺詐，而是消極欺詐。l 第二， “ 單位 ” 曾經(jīng)存在過、但在簽訂合同時已被依法撤銷。l （２）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保。l （４）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿。例如，各種各樣的一無資金、二無經(jīng)營場地、三無技術(shù)設(shè)施和從業(yè)人員、四無原材料的 “皮包公司 ”，他們利用各種不正當(dāng)手段，虛構(gòu)事實，騙取對方當(dāng)事人簽訂合同，以先收貨款后交貨或者先收貨再交款的方法，買空賣空，騙取對方的巨額財物。主要是企業(yè)等單位派出的采購員、供銷員等人員，利用工作上的便利條件，涂改所持有的本單位的合同書或者空白合同書，假借本單位的名義與他人簽訂合同，從中詐騙貨款財物。l （８）謊稱能提供某種商品、特別是一些緊俏商品或者新型產(chǎn)品，與對方當(dāng)事人簽訂虛假合同，直接騙取對方的預(yù)付款。隨后，該市領(lǐng)導(dǎo)親自帶隊到深圳洽談融資事宜，接待洽談的是所謂的 “ 深圳華商融實業(yè)有限公司 ” 和 “ 世界華人工商促進會 ” 的秘書長。拿到保證金后，騙子公司先采取拖延戰(zhàn)術(shù)，最后要么謊稱海外合作方有變、自己也是受害者，要么干脆一走了之。 2022年 6月 25日，當(dāng)執(zhí)法人員來到深圳市永東利進出口貿(mào)易有限公司經(jīng)營場所檢查時，發(fā)現(xiàn)該公司已大門緊鎖，人去樓空。他們通常以優(yōu)惠的價格作誘餌，聲稱可以幫企業(yè)將產(chǎn)品打入國際市場，并誘使其簽訂合同，之后稱產(chǎn)品要出口，必須具備進出口地的衛(wèi)生許可證、檢驗檢疫證，從而騙取企業(yè)所謂的認證費，資金到手后卻沒了下文。高富海稱其在俄羅斯有辦事處，可以幫助辦理。6月 19日上午，當(dāng)執(zhí)法人員到高富海所在的福田區(qū)崗廈河園 122棟 2層檢查時發(fā)現(xiàn)，該公司已去向不明。 l 合同欺詐與合同詐騙罪的區(qū)別：l “ 欺詐 ” 與 “ 詐騙 ” ，單就兩個概念本身而言，應(yīng)該說沒有太大的區(qū)別，二者都包含著虛構(gòu)事實、隱瞞真相，以違背當(dāng)事人真實意思表示的基本法律內(nèi)涵。l l 兩者的區(qū)別：合同欺詐與合同詐騙罪在故意的內(nèi)容、主觀惡性、社會危害性等方面都是不同的。l l （２）主觀故意有所不同。l 例如，一方當(dāng)事人采取欺騙手法與對方簽訂合同，將質(zhì)量次的同種產(chǎn)品充當(dāng)質(zhì)量高的產(chǎn)品出售給對方，或者將某種型號的產(chǎn)品充當(dāng)另一種型號的產(chǎn)品交付給對方。在合同詐騙罪中，行為人把訂立合同只是作為一種詐騙國家、集體或者他人錢財?shù)氖址?。合同詐騙罪不僅適用于合同訂立階段，也適用于合同履行階段。l 合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在訂立、履行合同過程中，以虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的行為。 6月 30日，此案依法被移送福田公安分局經(jīng)偵大隊作進一步偵查處理。之后，高富海便以種種借口拖延時間，直到 12月 9日，鑫海再次撥打高富海公司電話時，對方稱與鑫海聯(lián)系的相關(guān)人員均已離開高富海公司。鑫海從開拓市場出發(fā)，與高富海簽訂銷售代理業(yè)務(wù)合約書，約定其為銷售代理，負責(zé)海外客商訂單。此案目前已移交深圳市公安局經(jīng)濟犯罪偵察分局偵查處理。當(dāng)鐘先生把合同取回后，該公司卻不見蹤影。l （ 2）利用 “ 海外關(guān)系 ” 騙取保證金：l 在媒體刊登廣告，聲稱與海外某公司簽訂了大額貨物購銷合同，要求有生產(chǎn)能力和組織貨源能力的企業(yè)與之聯(lián)系。他們通過各種渠道搜羅企業(yè)的招商引資項目，在掌握了一些企業(yè)的基本情況后，便開始積極實施騙術(shù)。有些詐騙分子，利用對方人員文化水平低、法律知識缺乏等弱點，在簽訂合同時故意規(guī)定一些十分苛刻或者難以實現(xiàn)的條款和嚴(yán)厲的違約金、賠償金等條款，并故意采取措施誘使對方上當(dāng)。不過，如果行為人先后與供貨單位和要貨單位簽訂了買賣合同，后因采購落空或者貨物提價等原因不能履行合同或者不能完全履行合同，雖然也占有了對方資金，卻不宜以欺詐論處。 l （５）行為人利用合同買空賣空，從中牟取暴利。行為人故意用這些假產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保，騙取對方當(dāng)事人信任，使對方與之簽訂合同或者單方面履行合同。l “冒用他人名義 ”簽訂合同，是指行為人沒有取得他人（單位）授權(quán)，而通過虛構(gòu)事實（如偽造他人授權(quán)委托書等）或者隱滿真相（如對盜竊來的他人印章、介紹信等加以隱滿），使對方當(dāng)事人相信行為人確實有權(quán)代理他人簽訂合同，從而與之簽約。l “ 虛構(gòu)的單位 ” ，包括以下兩種情況：l 第一，這種 “ 單位 ” 在現(xiàn)實中一直沒有存在過，純粹是行為人編造的。李為索要獎金 5000元，將王起訴至法院。李去王家，告知其代王抽了3張獎券，并問王如果中獎將如何處置。依此規(guī)定，經(jīng)營者如果在消費者購買商品或者接受服務(wù)時保持沉默，不向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實信息，也將是其構(gòu)成欺詐的一種形式。在實踐中可以區(qū)分為故意陳述虛假事實的欺、故意隱瞞真實情況的欺詐。即欺詐方明知告訴對方的情況是虛假的或明知是重要情況而故意隱瞞 ,并且會使對方當(dāng)事人陷于錯誤而仍然為之。如將贗品說成真跡，將質(zhì)量低劣的產(chǎn)品說成是優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品等。l 　　請問：農(nóng)戶和楊老板可以主張撤銷合同么？（討論）l案例：l 張某是某村農(nóng)民，其父母去世時沒留下遺囑，張某在清理父母的遺物時發(fā)現(xiàn)了一幅畫，他不知道這是一幅名畫，就把它當(dāng)成記念品放在大廳，后來一位縣里的領(lǐng)導(dǎo)在張某家時發(fā)現(xiàn)了這幅畫，她知道這是一幅價值連城的畫，于是便隱瞞了真實情況，向張某提出買這幅畫，張某以非常低的價格賣與這位領(lǐng)導(dǎo)，后來張某在電視上看見了這幅畫，知道它的價值l 問：張某以什么理由撤銷這個買賣合同 ? l （三）受欺詐的合同：l 欺詐的含義和特征：l 欺詐：是指故意隱瞞真實情況或故意告知對方虛假的情況 ,欺騙對方 ,誘使對方作出錯誤的意思表示而與之訂立合同。l案例：l 80年代初，上海徐氏兄弟倆，帶著祖?zhèn)鞯囊粔K玉來到北京一家國有文物商店，經(jīng)專家鑒定，這塊玉叫玉版十三行，王曦之的兒子在上面刻了一首詩，非常值錢，當(dāng)時兄弟倆決定賣給該店，估價為 3萬元。所謂無經(jīng)驗 ,是指欠缺一般生活經(jīng)驗或交易經(jīng)驗。具體包括：l a、 利用優(yōu)勢。即客觀上當(dāng)事人之間的利益不平衡。l 第 61條第 1款規(guī)定：民事行為被確認為無效或者被撤消后，當(dāng)事人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。問：l 史某與秦某之間是否屬于買賣關(guān)系？l 史某與秦某之間是否屬于贈予關(guān)系？l 在收錄機摔毀時，它的所有權(quán)應(yīng)該屬于誰？l 收錄機的損壞應(yīng)由誰負責(zé)賠償？l案例：l 小張在超市里買了一副網(wǎng)球拍，標(biāo)價是 140元，等付錢走到門口時，被超市的工作人員追上，說超市的工作人員不小心標(biāo)錯了價，球拍實際上應(yīng)是 2140元，請小張補足價款或者退貨買其他的球拍，超市退錢。 ” 秦某即表示，收錄機已被使用過，不要了，并堅持要史某給錢，稍少給些也可以。l 案例：l 秦某好友史某對秦某剛從國外帶回的袖珍收錄機愛不釋手，遂對秦某說： “ 這小收錄機真不錯，給我吧！ ” 秦某回答：“ 可以。比如對履行地點的誤解，在絕大多數(shù)情況下不能稱為重大誤解，但是由于對履行地的誤解使一方支付的費用過大，此時，履行地點誤解應(yīng)視為重大誤解。在實踐中對標(biāo)的物規(guī)格的誤解，如誤將千噸水壓機當(dāng)作萬噸水壓機也應(yīng)屬于對標(biāo)的物品種的誤解。例如誤將復(fù)制品當(dāng)作真跡出售或購買，誤將鉆石當(dāng)作普通石頭出售，則可以認為構(gòu)成重大誤解。l （ 3）對標(biāo)的物的誤解。l 一般情況下，對對方當(dāng)事人的選擇發(fā)生錯誤不會對合同的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容發(fā)生重大影響，只要對方同意訂立合同，自愿承擔(dān)合同的權(quán)利義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)依約履行。l 比如將出租誤認為出賣，誤將買賣作為贈與或?qū)①浥c作為買賣，將補償貿(mào)易或者來件裝配誤認為涉外貨物買賣，將借貸合同誤認為借用合同等，則當(dāng)事人將承擔(dān)完全不同的權(quán)利和義務(wù)，而且發(fā)生此誤解也完全違背了當(dāng)事人在訂約時所追求的目的，因此應(yīng)作為重大誤解。但兩者有著明顯有區(qū)別，其中根本區(qū)別在于，在重大誤解中，誤解一方當(dāng)事人的錯誤認識是由于自己的過失造成的，而不是對方欺詐所致。l （２）必須是對合同的內(nèi)容發(fā)生了重大誤解。　l 當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷。l 可撤銷合同與無效合同的區(qū)別： 兩種合同的效力不同，無效合同是自始無效、當(dāng)然無效。如果當(dāng)事人沒有提出撤銷的請求，人民法院和仲裁機關(guān)可以采取不告不理的態(tài)度，對當(dāng)事人的自行處分行為不實行干預(yù)。l 可撤銷合同，是指因意思表示不真實，通過撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)，使已經(jīng)生效的合同歸于無效。l 無效的免責(zé)條款l 《 合同法 》 第 53條規(guī)定 ： “ 合同中的下列免責(zé)條款無效：l （一）造成對方人身傷害的l （二）因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的l 《 合同法 》 第 394條倉儲合同 ：儲存期間，因保管人保管不善造成倉儲物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但三富公司成立于該債務(wù)產(chǎn)生之后，不可能因為與西城公司之間發(fā)生法律關(guān)系而產(chǎn)生該債務(wù)。明知三富公司不是自己的債務(wù)人，但為達到將該債務(wù)非法轉(zhuǎn)嫁給三富公司的目的，而采取強迫的手段，取得合法的形式。因而 《 債務(wù)抵償協(xié)議書 》 的由來就沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。l 西城公司不能找三富公司就該協(xié)議主張權(quán)利，否則就侵害了三富公司的合法權(quán)益，從而侵犯了三富公司其他股東的權(quán)益。 2022年 10月，謝某代表恒湘公司和與劉某代表西城公司簽訂的代辦協(xié)議是一份合法有效的合同，合同的雙方分別是恒湘公司與西城公司，而不是謝某與劉某。l 　 [評析 ]：l 　　本案中的 《 債務(wù)抵償協(xié)議書 》 顯然符合 《 合同法 》 第五十四條可撤銷合同的構(gòu)成要件，即 “一方以欺詐、脅迫的手段或