淺談侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施后及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)(編輯修改稿)
2024-09-19 07:37 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 0。 確定了死亡賠償金的性質(zhì)為財(cái)產(chǎn)賠償后，即應(yīng)分析死亡賠償金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的關(guān)系，而其關(guān)鍵則在于如何理解《通知》第四條的規(guī)定?！锻ㄖ返谒臈l規(guī)定在適用《侵權(quán)責(zé)任法》審理侵權(quán)案件時(shí)，應(yīng)依據(jù)《人身?yè)p害賠償解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金。從該條規(guī)定的文義來(lái)看，可得出兩種解釋：一為死亡賠償金包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，權(quán)利人同時(shí)主張兩項(xiàng)費(fèi)用的，不予支持；二為死亡賠償金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)系并列關(guān)系，權(quán)利人可同時(shí)主張，最終的賠償數(shù)額應(yīng)為死亡賠償金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)之和，只是將其名稱統(tǒng)括于死亡賠償金之中。筆者以為，第二種解釋較為可取，也即此處的死亡賠償金應(yīng)作廣義理解，為狹義的死亡賠償金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)之和。 第一，在被扶養(yǎng)人生活費(fèi)高于死亡賠償金時(shí)，只有先將狹義上的死亡賠償金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)分別計(jì)算，之后再相加統(tǒng)括于廣義的死亡賠償金之中，才能完全、更好的保護(hù)賠償權(quán)利人。比如一對(duì)農(nóng)村的老年夫婦（年齡均為75周歲）收養(yǎng)了一個(gè)剛剛出生的孩子，后由于車禍導(dǎo)致孩子的養(yǎng)父死亡，按照2009年度江蘇省的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，小孩的生活費(fèi)為：580418247。2＝52236元，而該案中應(yīng)得的死亡賠償金為：80045＝40020元。結(jié)果是被扶養(yǎng)人生活費(fèi)要比狹義上的死亡賠償金高出12216元，那么被撫養(yǎng)人生活費(fèi)如何包含在死亡賠償金之中？如果認(rèn)定為是包含關(guān)系，那么小孩便只能得到40020元的生活費(fèi)，侵權(quán)人反倒因此而“獲利”，豈不便宜了侵權(quán)人？因此，只有將《通知》第四條的規(guī)定理解為：先將狹義上的死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)分開計(jì)算，之后再相加統(tǒng)括在廣義上的死亡賠償金之中，這樣才既符合法理，又不違反上位法，同時(shí)又便于司法實(shí)踐中的具體操作。 第二，《人身?yè)p害賠償解釋》中的死亡賠償金與《侵權(quán)責(zé)任法》中的死亡賠償金雖然名稱相同，但其外延不同。從《侵權(quán)責(zé)任法》的立法本意觀察，其所規(guī)定
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1