最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮(zhèn)及農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用及復函(編輯修改稿)
2024-09-19 04:21 本頁面
【文章內容簡介】 新辦法。也許是巧合，交通事故就發(fā)生在新《道路交通安全法》實施的第一天，正確處理本案有著示范的意義，因此，要慎之又慎。 二是訴由。本案中，由于被告的致訴行為符合兩個民事責任構成要件，因而發(fā)生了違約責任與侵權責任的競合。具體地說，一方面，被告作為承運人、作為運輸合同的一方，負有將乘客唐順亮安全送至目的地的義務，但事實上，被告并未盡到上述義務，因此，應對自己違約行為致乘客唐順亮死亡的結果負全部賠償責任。另一方面，唐順亮的死亡是由被告及他人的違法行為侵權所致，因此，被告應對由于自己侵權致唐順亮死亡的結果負連帶賠償責任。 三是死者唐順亮和兩個孩子的身份問題。唐順亮的身份直接涉及到具體的賠償標準，是本案的焦點。唐順亮的身份證明是農村居民，可是他卻長期（1996年3月起）在城市工作和生活。作為“昭通市麒麟家私有限責任公司”的原法人代表，他在城里有自己的商業(yè)經營場所和經營活動，有固定的住所，年收入已經遠遠超過了一般的城鎮(zhèn)居民平均水平；他的兩個子女都是在昭通市內出生，都在昭通城里的學校上學，享受著城市人的學習和生活待遇。 四是賠償標準的問題。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（2004年5月1日起施行）和《2004年云南省道路交通事故人身損害賠償有關費用計算標準》規(guī)定，云南省2003年城鎮(zhèn)居民家庭人均全年可支配收入為7644元，農民人均純收入為1697元，之間相差幾倍。唐順亮是從事家具和摩托車批發(fā)、零售業(yè)務，我們訴請按云南省2003年國有經濟單位批發(fā)和零
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1