上市銀行內部控制自我評價報告和審計報告分析(編輯修改稿)
2024-09-17 15:19 本頁面
【文章內容簡介】 發(fā)銀行都沒有關于內部控制缺陷認定的具體標準。相比較來說，北京銀行的披露較為完整，既披露了內部控制缺陷認定的定量標準和定性標準，也提出了整改措施，但是內部控制缺陷的具體內容卻未披露?！ 镀髽I(yè)內部控制審計指引》規(guī)定，標準內部控制審計報告應該包括的要素有“（一）標題；（二）收件人；（三）引言段；（四）企業(yè)對內部控制的責任段；（五）注冊會計師的責任段；（六）內部控制固有局限性的說明段；（七）財務報告內部控制審計意見段；（八）非財務報告內部控制重大缺陷描述段；（九）注冊會計師的簽名和蓋章；（十）會計師事務所的名稱、地址及蓋章；（十一）報告日期”。袁敏（2007）研究發(fā)現(xiàn)，內部控制審計實務中存在意見名稱不一致、依據(jù)不同、意見表述方式有差異、審計意見的類型不同、發(fā)表意見對象不統(tǒng)一、用途限制與否有別等諸多問題。按照《審計指引》的要求，內部控制審計意見包括無保留意見、加強調事項段的無保留意見、否定意見和無法表示意見。同時，《審計指引》還要求，如果注冊會計師認為非財務報告內部控制存在重大缺陷，應當在內部控制審計報告中增加非財務報告內部控制重大缺陷描述段，對重大缺陷的性質及其對實現(xiàn)相關控制目標的影響程度進行披露，提示內部控制審計報告使用者注意相關風險。從2010年和2011年內部控制審計報告來看，所有銀行的內部控制審計意見均為無保留意見，并且均無非財務報告內部控制重大缺陷描述段落?！ ∫虼耍Y合指引的規(guī)定以及上市銀行內部控制審計的實際情況，本文主要從審計報告標題、審計依據(jù)、審計業(yè)務類型、保證程度和用途限制與否等五個方面總結分析上市銀行內部控制審計報告中的問題。內部控制審計報告相關內容及符號的解釋說明如表4所示，按照《審計指引》的要求，規(guī)范的審計報告應符合ABCDE1等要求。根據(jù)我們的數(shù)據(jù)收集，上市銀行2010年和2011年內部控制審計報告的披露情況如表5所示?！ 】梢钥闯觯m然2010年《審計指引》已經實施，但是事務所出具的審計報告整體規(guī)范性較差，整體來說與《內部控制審計指引》的要求不相符。從報告名稱上看，沒有一家銀行是內部控制審計報告，并且個別銀行的報告名稱和業(yè)務類型不匹配，例如，華夏銀行的報告名稱是《內部控制自我評估報告的核實評價意見報告》，而從其報告內容看，其業(yè)務類型卻是針對內部控制發(fā)表的審計的意見；交通銀行的報告名稱是《內部控制評價報告》，而從其報告內容看，其業(yè)務類型卻是針對公司的內部控制自我評價報告發(fā)表意見。從審計依據(jù)上看，也沒有一家銀行提到《審計指引》。從保證程度上看，除華夏銀行、浦發(fā)銀行、深發(fā)展以外，其他銀行內部控制審計報告都只提供有限保證。且所有銀行都對審計報告的用途進行了限制，主要是供銀行編制2010年年度報告的目的使用?！ ?011年，除光大銀行以外，15家銀行都出具了內部控制審計報告，審計報告的規(guī)范性明顯得以改善。除了華夏銀行、南京銀行和北京銀行的內部控制審計報告與2010年存在同樣的問題以外
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1