上市銀行內(nèi)部控制自我評價報告和審計報告分析(編輯修改稿)
2025-09-17 15:19 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 發(fā)銀行都沒有關(guān)于內(nèi)部控制缺陷認定的具體標準。相比較來說，北京銀行的披露較為完整，既披露了內(nèi)部控制缺陷認定的定量標準和定性標準，也提出了整改措施，但是內(nèi)部控制缺陷的具體內(nèi)容卻未披露。 《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》規(guī)定，標準內(nèi)部控制審計報告應(yīng)該包括的要素有“（一）標題；（二）收件人；（三）引言段；（四）企業(yè)對內(nèi)部控制的責任段；（五）注冊會計師的責任段；（六）內(nèi)部控制固有局限性的說明段；（七）財務(wù)報告內(nèi)部控制審計意見段；（八）非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段；（九）注冊會計師的簽名和蓋章；（十）會計師事務(wù)所的名稱、地址及蓋章；（十一）報告日期”。袁敏（2007）研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制審計實務(wù)中存在意見名稱不一致、依據(jù)不同、意見表述方式有差異、審計意見的類型不同、發(fā)表意見對象不統(tǒng)一、用途限制與否有別等諸多問題。按照《審計指引》的要求，內(nèi)部控制審計意見包括無保留意見、加強調(diào)事項段的無保留意見、否定意見和無法表示意見。同時，《審計指引》還要求，如果注冊會計師認為非財務(wù)報告內(nèi)部控制存在重大缺陷，應(yīng)當在內(nèi)部控制審計報告中增加非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段，對重大缺陷的性質(zhì)及其對實現(xiàn)相關(guān)控制目標的影響程度進行披露，提示內(nèi)部控制審計報告使用者注意相關(guān)風險。從2010年和2011年內(nèi)部控制審計報告來看，所有銀行的內(nèi)部控制審計意見均為無保留意見，并且均無非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段落?！ ∫虼耍Y(jié)合指引的規(guī)定以及上市銀行內(nèi)部控制審計的實際情況，本文主要從審計報告標題、審計依據(jù)、審計業(yè)務(wù)類型、保證程度和用途限制與否等五個方面總結(jié)分析上市銀行內(nèi)部控制審計報告中的問題。內(nèi)部控制審計報告相關(guān)內(nèi)容及符號的解釋說明如表4所示，按照《審計指引》的要求，規(guī)范的審計報告應(yīng)符合ABCDE1等要求。根據(jù)我們的數(shù)據(jù)收集，上市銀行2010年和2011年內(nèi)部控制審計報告的披露情況如表5所示。 可以看出，雖然2010年《審計指引》已經(jīng)實施，但是事務(wù)所出具的審計報告整體規(guī)范性較差，整體來說與《內(nèi)部控制審計指引》的要求不相符。從報告名稱上看，沒有一家銀行是內(nèi)部控制審計報告，并且個別銀行的報告名稱和業(yè)務(wù)類型不匹配，例如，華夏銀行的報告名稱是《內(nèi)部控制自我評估報告的核實評價意見報告》，而從其報告內(nèi)容看，其業(yè)務(wù)類型卻是針對內(nèi)部控制發(fā)表的審計的意見；交通銀行的報告名稱是《內(nèi)部控制評價報告》，而從其報告內(nèi)容看，其業(yè)務(wù)類型卻是針對公司的內(nèi)部控制自我評價報告發(fā)表意見。從審計依據(jù)上看，也沒有一家銀行提到《審計指引》。從保證程度上看，除華夏銀行、浦發(fā)銀行、深發(fā)展以外，其他銀行內(nèi)部控制審計報告都只提供有限保證。且所有銀行都對審計報告的用途進行了限制，主要是供銀行編制2010年年度報告的目的使用?！ ?011年，除光大銀行以外，15家銀行都出具了內(nèi)部控制審計報告，審計報告的規(guī)范性明顯得以改善。除了華夏銀行、南京銀行和北京銀行的內(nèi)部控制審計報告與2010年存在同樣的問題以外
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1