[法律資料]該“承諾”對原告是否發(fā)生效力(編輯修改稿)
2025-09-13 02:59 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 可，應(yīng)視為對被告的要約作出了承諾。原告在該協(xié)議中又以手寫的形式添加了部分內(nèi)容，該內(nèi)容應(yīng)視為原告的新要約，被告未作出確認的意思表示，對被告無約束力。因此，由原告打印起草的協(xié)議有效，按該協(xié)議內(nèi)容，原告同意按9萬元結(jié)清貨款，被告應(yīng)于2003年5月15日前一次性支付欠款9萬元，被告未按期支付，僅應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，原告要求被告支付貨款6萬元，依法不予支持，根據(jù)《合同法》第二十一條，第二十六條第一款的規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請求?！ ∫粚徯泻?，原告北京公司不服，提出上訴，二審法院予以改判，判決濰坊公司支付北京公司6萬元?！ 評析] 筆者認為，二審改判是正確的。 本案涉及到“要約”與“承諾”的認定問題， 2003年4月23日，被告將打印
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1