[法律資料]國內擔保合同中“獨立擔保條款”的法律效力(編輯修改稿)
2025-06-17 15:50 本頁面
【文章內容簡介】 因此應當充分尊重當事人享有的合同自由及意志自由。具體到本案中，丙企業(yè)自愿與甲企業(yè)約定擔保合同的效力不受主合同效力的影響，故在主合同無效的情況下，丙企業(yè)仍應依約承擔擔保責任。 之所以會產生上述分歧，與對《中華人民共和國擔保法》第五條第一款 “ 擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定 ” 的不同理解密切相關。欲辨清上述兩種意見孰是孰非，先理清《中華人民共和國擔保法》第五條第一款的真實意思才是根本。 從文義解釋的角度出發(fā)，該款前半句規(guī)定 “ 擔保 合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效 ” ，已經明確了主合同與擔保合同之間的從屬關系。后半句以 “ 擔保合同另有約定的 ” 起句，句中 “ 另有約定 ” 究竟是對什么另有約定 ?有學者認為，該約定是否定主合同與擔保合同之間從屬關系的約定，即確認主合同的效力與擔保合同的效力不具有從屬關系，兩合同的效力互不受影響，只要擔保合同有效成立，即 具有法律效力。但是，若僅作此理解，則 “ 另有約定 ” 的概念過于寬廣，似乎主合同與擔保合同是互不影響的兩個合同，兩合同之間存在的內在關聯性得不到體現。因此，又有學者從限制性解釋的角度出發(fā)，主張此處 “ 另有約定 ” 應理解為當事人約定擔保人對無
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1