[法律資料]國內(nèi)擔(dān)保合同中“獨(dú)立擔(dān)保條款”的法律效力(編輯修改稿)
2025-06-17 15:50 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 因此應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人享有的合同自由及意志自由。具體到本案中，丙企業(yè)自愿與甲企業(yè)約定擔(dān)保合同的效力不受主合同效力的影響，故在主合同無效的情況下，丙企業(yè)仍應(yīng)依約承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。 之所以會(huì)產(chǎn)生上述分歧，與對《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第一款 “ 擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定 ” 的不同理解密切相關(guān)。欲辨清上述兩種意見孰是孰非，先理清《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第一款的真實(shí)意思才是根本。 從文義解釋的角度出發(fā)，該款前半句規(guī)定 “ 擔(dān)保 合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效 ” ，已經(jīng)明確了主合同與擔(dān)保合同之間的從屬關(guān)系。后半句以 “ 擔(dān)保合同另有約定的 ” 起句，句中 “ 另有約定 ” 究竟是對什么另有約定 ?有學(xué)者認(rèn)為，該約定是否定主合同與擔(dān)保合同之間從屬關(guān)系的約定，即確認(rèn)主合同的效力與擔(dān)保合同的效力不具有從屬關(guān)系，兩合同的效力互不受影響，只要擔(dān)保合同有效成立，即 具有法律效力。但是，若僅作此理解，則 “ 另有約定 ” 的概念過于寬廣，似乎主合同與擔(dān)保合同是互不影響的兩個(gè)合同，兩合同之間存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性得不到體現(xiàn)。因此，又有學(xué)者從限制性解釋的角度出發(fā)，主張此處 “ 另有約定 ” 應(yīng)理解為當(dāng)事人約定擔(dān)保人對無
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1