有法律效力的借條及擴展資料(編輯修改稿)
2024-11-15 04:32 本頁面
【文章內容簡介】 件，與本借條具同等法律效力。借款人： 身份證號碼：擔保人： 身份證號碼：借條出具時間： 年 月 日有法律效力的借條范本7甲方( 身份證號碼)今借乙方，人民幣______元整(大寫) 借款期限為： 年 月 日 到 年 月 日。借款利息為： %(月利率)違約責任：如果甲方不能按期歸還本息，違約金______元整借款人(簽名并按手印)年 月 日擴展資料：“借新還舊”合同有法律效力嗎？“借新還舊”合同有法律效力嗎？“借新還舊”合同有法律效力嗎？【案情介紹】2000年4月，中國工商銀行某縣支行（以下簡稱“工行支行”）與該縣飛翔有限責任公司（以下簡稱“飛翔公司”）達成借貸合同。合同約定工行支行自2000年6月起向飛翔公司提供800萬元的貸款，為期3年。2003年6月，貸款到期，飛翔公司由于經(jīng)營不善無力償還貸款。工行支行與飛翔公司經(jīng)過多次協(xié)商后，與2003年10月達成新的借款合同用以償還前一筆貸款，貸款期限1年，但該借款合同中并沒有注明此貸款的目的是償還前一筆貸款，同時經(jīng)飛翔公司要求，該縣華悅物資發(fā)展有限責任公司（以下簡稱“華悅公司”）為飛翔公司的貸款提供連帶保證。飛翔公司經(jīng)過整頓改革仍然未能擺脫虧損的局面，2004年貸款到期后，飛翔公司不能償還貸款，工行支行要求華悅公司承擔保證責任。華悅公司此時才得知其擔保的貸款的目的是用于償還舊貸款，遂以受到欺詐為由，主張擔保合同無效，自己不應該承擔保證責任。【不同觀點】本案爭論的焦點在于“借新還舊”合同的法律效力，以及保證人是否應當承擔保證責任。對此，司法界和理論界意見各不相同，存在下列不同觀點：第一種觀點認為借新還舊的合同有效，在此前提下，擔保合同是否有效取決于擔保人是否明知該貸款的目的是用于清償舊的貸款。就本案而言，工行支行與飛翔公司于2003年10月份達成的借新還舊的合同有效，至于保證合同，由于借新還舊合同中沒有寫明貸款的用途，作為保證人的華悅公司并不知曉，所以保證合同無效，華悅公司不必承擔保證責任。第二種觀點認為由于金融法規(guī)規(guī)定銀行對于未歸還貸款的當事人不得發(fā)放新的貸款，所以借新還舊合同無效，主合同無效則作為從合同的保證合同自然也無效。第三種觀點認為，借新還舊的合同無效，但作為保證人的華悅公司之所以不承擔保證責任并不是由于保證合同無效，而是因為自己不知道該貸款的用途而產生的對工行支行的抗辯。【評析】本案是典型的“借新還舊”合同。所謂“借新還舊”是指同一借款人在未清償前一筆到期債務的情況下，又與該銀行簽訂借款合同，用新的貸款償還其前一筆舊貸款的行為，又稱“以貸還貸”。實踐中有不少企業(yè)到期無法歸還銀行的貸款本息，銀行也未將其列為逾期貸款，而是采用了“借新還舊”的做法，由此而導致的貸款合同糾紛可謂屢見不鮮。就本案而言，主要涉及兩個法律問題，一是借新還舊合同是否有效；二是保證人是否需要承擔保證責任。1.“借新還舊”合同的法律效力。一般而言，合同有效應該具備四個要件：第一，合同雙方當事人具有相應的行為能力；第
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1