[法律資料]周某與殷某商業(yè)秘密糾紛上訴案(編輯修改稿)
2025-09-13 02:45 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 關(guān)于殷某邀請(qǐng)其部分客戶接受服務(wù)的主張不成立。周某未制訂保密制度，未與殷某簽訂保密協(xié)議，且周某將客戶接待、咨詢，拉膜定制，發(fā)片護(hù)理，真假發(fā)編織，頭膜發(fā)送，帳目登記等交由殷某負(fù)責(zé)，不符合保密的通常做法，對(duì)此足以認(rèn)定周某對(duì)自己的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息未采取保密措施?！ 【C上，法院認(rèn)為周某的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息不屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條所規(guī)定的商業(yè)秘密，周某關(guān)于殷某侵犯其商業(yè)秘密的訴請(qǐng)不予支持。判決：駁回周某的訴訟請(qǐng)求。 判決后，周某不服，向江西省高院提起上訴。上訴理由為：被上訴人曾為上訴人企業(yè)的經(jīng)理，能夠接觸并掌握上訴人的商業(yè)秘密。上訴人提交的證據(jù)已足以表明上訴人企業(yè)明確劃定了商業(yè)秘密的范圍，并采取了相應(yīng)保密措施，而原審法院未予采信。應(yīng)由被上訴人舉證證明上訴人90%以上的客戶是通過(guò)什么方式找到被上訴人的新營(yíng)業(yè)點(diǎn)等。據(jù)此，請(qǐng)求撤銷原判，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求?！ ♂槍?duì)周某的上訴，江西省高級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人周某的相關(guān)信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密，以及被上訴人殷某的行為是否構(gòu)成侵權(quán)?！ ∩显V人周某主張的商業(yè)秘密為其技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。技術(shù)信息是指補(bǔ)發(fā)拉膜、編織專業(yè)技術(shù)。經(jīng)營(yíng)信息是指客戶、財(cái)務(wù)資料，包括補(bǔ)發(fā)訂單、編發(fā)師專用記錄等。周某強(qiáng)調(diào)補(bǔ)發(fā)與理發(fā)是不同的，補(bǔ)發(fā)拉膜、編織專業(yè)技術(shù)需要一定時(shí)間學(xué)習(xí)，并且也承認(rèn)其技術(shù)是從上海學(xué)來(lái)的，但一直沒有提交相應(yīng)的證據(jù)證明其補(bǔ)發(fā)拉膜、編織專業(yè)技術(shù)與該行業(yè)通用
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1