p12-限購(gòu)-撿了芝麻丟了西瓜(編輯修改稿)
2025-09-12 02:05 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的賣(mài)地財(cái)政，讓土地供給更加透明合理；第二，必須建立公共性住房的融資、建設(shè)、管理機(jī)制，不僅保障基本住房需求，而且用公共性住房間接調(diào)節(jié)市場(chǎng)化的房地產(chǎn)；第三，研究借鑒德國(guó)、新加坡等國(guó)的寶貴經(jīng)驗(yàn)，在房地產(chǎn)的交易、房貸、保有環(huán)節(jié)合理調(diào)節(jié)，包括合理納稅，控制投資需求。如果這三條做到了，房地產(chǎn)限購(gòu)措施具備了退出條件，中國(guó)的房地產(chǎn)體制則進(jìn)入了一個(gè)更高形態(tài)。房地產(chǎn)限購(gòu)這個(gè)過(guò)渡性的制度安排的使命就已經(jīng)完成，可以告別歷史?！? ? 限購(gòu)是否有成功的先例？ ? 最著名的限購(gòu)莫過(guò)于發(fā)糧票。每月定量只有 30斤，三兩油，半斤肉，勉強(qiáng)吃個(gè)半飽。盡管糧價(jià)很穩(wěn)定，餓著肚子，哪里還有幸福感。毫無(wú)疑問(wèn)，在缺糧的情況下，如果按照市場(chǎng)原則放開(kāi)糧價(jià)，糧價(jià)肯定暴漲。是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使中國(guó)人擺脫了饑餓，而絕對(duì)不是限購(gòu)。 ? 有人說(shuō)，房?jī)r(jià)暴漲，不得不限購(gòu)。這種說(shuō)法的根據(jù)何在？誰(shuí)都知道房?jī)r(jià)暴漲不好，可是，為什么房?jī)r(jià)會(huì)暴漲？固然，投機(jī)炒作是導(dǎo)致房?jī)r(jià)暴漲的一個(gè)原因，可是，貨幣流動(dòng)性泛濫，土地政策失誤，稅收制度不健全等許多因素也都可能導(dǎo)致房?jī)r(jià)暴漲。限購(gòu)可能在短期內(nèi)抑制房?jī)r(jià)，但是如果其他方面的因素沒(méi)有得到妥善解決，很可能導(dǎo)致下一輪更劇烈的房?jī)r(jià)暴漲。抑制房?jī)r(jià)暴漲有許多對(duì)策，限購(gòu)是下策。 ? 限購(gòu)的副作用 ? 歧視外地戶(hù)籍和農(nóng)民工是限購(gòu)令最不得人心的地方。限購(gòu)令規(guī)定，有戶(hù)口的人可以買(mǎi) 2套，沒(méi)有本地戶(hù)口的人在提供納稅和社保證明之后最多只能買(mǎi)一套。 ? 戶(hù)口制度將社會(huì)劃分為城市和農(nóng)村戶(hù)口兩類(lèi)。毋庸諱言，城市居民在就業(yè)、教育和各種福利上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出農(nóng)民。戶(hù)口制度嚴(yán)重地歧視農(nóng)民，這是制度上的不平等。戶(hù)口制度不利于人力資源的流動(dòng)，不利于建立全國(guó)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)。 切莫撿了芝麻丟了西瓜 ? 限購(gòu)令有一個(gè)致命的硬傷：以家庭作為限購(gòu)的計(jì)量單位。限購(gòu)令規(guī)定每個(gè)家庭最多只能買(mǎi) 2套住房。 ? 在產(chǎn)權(quán)理論中只承認(rèn)自然人和法人，根本就沒(méi)有家庭的定義。 ? 所有的人都是自然人。法律保護(hù)自然人的人權(quán)和產(chǎn)權(quán)。 ? 企業(yè)、單位屬于法人，法律保護(hù)他們的產(chǎn)權(quán)。 ? 家庭是自然人的組合。組合的方式多種多樣，可以按照血統(tǒng)、婚姻、友誼、政治、宗教、信仰等等組合成家庭。 ? 既然能夠組合，也就能夠拆散
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1