【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 保證寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的正確方向。區(qū)別對(duì)待是關(guān)鍵，根據(jù)具體案情實(shí)事求是，才能保證寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策落實(shí)到位。注重效果是標(biāo)準(zhǔn)，定紛止?fàn)?、促進(jìn)和諧，才能體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的實(shí)際作用?！　?二)適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的具體思路：統(tǒng)一原則　　適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是一個(gè)復(fù)雜的過程，從不同的角度會(huì)有不同的要求，需要統(tǒng)一考慮各種要求。統(tǒng)一原則，是指刑事司法要堅(jiān)持實(shí)事求是思想路線，按照辯證唯物主義和刑法基本原則的要求，正確處理寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策司法實(shí)踐中所涉及的各種關(guān)系。這些辯證關(guān)系主要包括以下幾個(gè)方面：　　一是堅(jiān)持執(zhí)行法律和執(zhí)行政策的統(tǒng)一。法律和政策都體現(xiàn)了黨的主張、人民的意志，都是為構(gòu)建和諧社會(huì)服務(wù)的重要工具。根據(jù)刑事政策辦案是為了更好地執(zhí)行法律，執(zhí)行法律要認(rèn)真遵守政策，執(zhí)行政策要嚴(yán)格依法進(jìn)行，既不能將法律與政策對(duì)立起來，也不能將法律和政策互相代替，兩者要有機(jī)結(jié)合，相得益彰。罪刑法定原則是刑事政策不可逾越的藩籬?！　《菆?jiān)持打擊犯罪和保障人權(quán)的統(tǒng)一。打擊犯罪和保障人權(quán)是社會(huì)主義刑事法治的基本目標(biāo)和要求。在刑事司法活動(dòng)中既要堅(jiān)決打擊犯罪，又要充分體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷，注意對(duì)人權(quán)的保護(hù)。人權(quán)不僅包括普通公民的人權(quán)，同時(shí)也包括犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在從嚴(yán)掌握時(shí)，要注意依法保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。在從寬掌握時(shí)，要注意依法保障被害人的合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家和社會(huì)利益。　　三是一般預(yù)防與特殊預(yù)防的統(tǒng)一。刑罰的最終目標(biāo)是預(yù)防犯罪。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的作用體現(xiàn)為對(duì)潛在犯罪人的一般預(yù)防和對(duì)犯罪人的特殊預(yù)防，這兩者互相補(bǔ)充，相輔相成，共同演繹出刑事政策的社會(huì)效果?！　∷氖菆?jiān)持實(shí)體和程序的統(tǒng)一。實(shí)體法是刑事司法的依據(jù)，而程序法是刑事司法的保障。實(shí)踐中，不論是從寬還是從嚴(yán)都不能單純從實(shí)體上考慮，僅僅局限于定罪量刑的環(huán)節(jié)，還要從程序上進(jìn)行落實(shí)。處理實(shí)體和程序之間的沖突時(shí)，一是不能冤枉無罪的人。如果某個(gè)證據(jù)能夠證明被告人是無罪的，那么即使是非法取得的證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)采用。二是要作出對(duì)被告人有利的選擇。在刑事訴訟中，較之強(qiáng)大的國(guó)家司法機(jī)關(guān)，犯罪嫌疑人、被告人處于弱勢(shì)，作對(duì)他有利的選擇，能夠在最大程度上避免冤假錯(cuò)案，避免一些不可挽回的錯(cuò)誤。(20)　　五是堅(jiān)持公平正義和訴訟效率的統(tǒng)一。公平正義和訴訟效率是統(tǒng)一的整體，公正是目標(biāo)，效率是保證。司法實(shí)踐既要注重公平正義的實(shí)現(xiàn)，又要注重探索有利于實(shí)現(xiàn)公平正義的最佳途徑和方式，提高訴訟效率。例如，實(shí)行被告人認(rèn)罪案件簡(jiǎn)化審、擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，以及建立依法快速辦理輕微刑事案件機(jī)制等。刑事司法必須是在保障公正的前提下提高效率，提高訴訟效率不能犧牲司法公正，不能以損害訴訟當(dāng)事人的權(quán)利為代價(jià)?！　×菆?jiān)持懲罰和教育的統(tǒng)一。刑罰的功能，除安撫被害人及其家屬的痛苦和仇恨情緒，平息公眾義憤，維護(hù)穩(wěn)定、合理、正常的社會(huì)秩序以外，還要通過剝奪犯罪人的自由、財(cái)產(chǎn)、權(quán)利等，使其遭受生理上、精神上的痛苦而不敢再犯罪。懲罰犯罪是實(shí)現(xiàn)正義的需要。懲罰犯罪是教育改造的前提，教育改造應(yīng)是懲罰犯罪的最終目的。實(shí)踐中，刑事司法既要達(dá)到懲罰犯罪人的效果，也要注意實(shí)現(xiàn)教育改造犯罪人的目的?！　∑呤菆?jiān)持法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。辦案的法律效果是社會(huì)效果的前提和保障，社會(huì)效果是法律效果的體現(xiàn)和歸宿，兩者統(tǒng)一于依法辦案、正確履行職責(zé)的司法過程。實(shí)踐中，必須把案件置于大局之中加以審視和判斷，準(zhǔn)確地適用法律，在追求法律效果的同時(shí)，保證良好的社會(huì)效果。要防止和克服孤立辦案、就案辦案、機(jī)械執(zhí)法。要講究辦案的方式方法，在依法打擊各種犯罪的同時(shí)，注意化解社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義?！　?三)適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的諸種因素：全面原則　　適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策一定要堅(jiān)持具體情況具體分析，綜合考慮案件的各種因素，絕不能一葉障目，以偏概全。全面原則，是指司法人員具體辦案時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的總體要求，從犯罪的行為因素、犯罪人的因素、被害人的因素和社會(huì)公共利益因素等方面通盤考慮犯罪嫌疑人或者被告人的刑事責(zé)任，并依法對(duì)其作出從寬或從嚴(yán)的處置(包括非犯罪化處理和刑事制裁)，從而實(shí)現(xiàn)刑罰一般預(yù)防和特殊預(yù)防的目的。具體而言，這些因素包括以下四個(gè)方面的內(nèi)容：　　一是犯罪的行為因素。犯罪的行為因素是考量行為人刑事責(zé)任的首要因素。犯罪的行為因素具有客觀性，它能夠直接反映出犯罪的社會(huì)危害性程度大小，并且在很大程度上決定著犯罪人刑事責(zé)任的大小。犯罪的行為因素主要包括：犯罪行為的性質(zhì)。犯罪情節(jié)，如時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象、罪過形式、動(dòng)機(jī)、目的、原因、方法、手段等。犯罪完成的程度和造成的實(shí)際危害后果。是否預(yù)謀犯罪。犯罪后有無悔罪的表現(xiàn)和試圖挽回、減小危害的行為。是否有逃跑或隱匿、毀滅、偽造證據(jù)的行為等?！　《欠缸锶说囊蛩亍７缸锶说囊蛩胤从撤缸锶说娜松砦ｋU(xiǎn)性大小，這些因素往往與犯罪原因有關(guān)，它不僅關(guān)系到犯罪人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，而且關(guān)系到對(duì)犯罪人進(jìn)行教育改造、使其回歸社會(huì)的難易程度。但是，犯罪人的因素應(yīng)有所限制，其限于與犯罪行為相關(guān)的一些因素。正如有學(xué)者指出：“行為并非單純是人格的體現(xiàn)，而是人格與環(huán)境的相互作用中產(chǎn)生的東西。從這一點(diǎn)來看，人格全體并不一定總是與行為聯(lián)系在一起的，而且，國(guó)家不應(yīng)當(dāng)判斷人格本身。既然目的在于以刑罰來防止犯罪，僅僅在與犯罪行為相互聯(lián)系的限度來考慮個(gè)人的人格或性格就足夠了?！?21)犯罪人的因素主要包括：犯罪人的年齡和性別，包括老年人、未成年人、男性、女性等。犯罪人的特殊身份，如是否在校學(xué)生、國(guó)家工作人員等。犯罪人的性格和品質(zhì)，包括是否一貫品行良好、有無違法犯罪前科、有無不良嗜好等。犯罪人的生理、精神狀況，包括是否盲、聾、啞等殘疾人，是否患有精神疾病等。犯罪人的經(jīng)歷和所處環(huán)境，如受教育程度、家庭狀況、居住情況、交友情況、經(jīng)濟(jì)狀況、是否有正當(dāng)職業(yè)、是否經(jīng)常受到歧視性待遇以及未成年人是否有雙親或者其他監(jiān)護(hù)人等。犯罪人與被害人的關(guān)系，如親戚朋友、鄰居、同事、同學(xué)、婚戀關(guān)系等。犯罪人與司法機(jī)關(guān)的合作態(tài)度等?！　∪切淌卤缓θ说囊蛩?。刑事被害人是指生命、身體、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益受到犯罪侵害的人。從維護(hù)正義，穩(wěn)定社會(huì)秩序、尊重和保護(hù)人權(quán)的角度，國(guó)家在懲罰和預(yù)防犯罪的同時(shí)應(yīng)考慮被害人的權(quán)益。保護(hù)刑事被害人在刑事政策上的意義在于，維持、確保國(guó)民對(duì)包括刑事司法在內(nèi)的法秩序的信賴，由此而對(duì)預(yù)防犯罪和維持社會(huì)秩序作出貢獻(xiàn)。(22)被害人的因素主要是：犯罪對(duì)被害人在生理、精神、物質(zhì)等方面造成的客觀損害后果。犯罪人對(duì)被害人賠償和賠償?shù)穆鋵?shí)情況。被害人及其家屬對(duì)犯罪人的態(tài)度，是強(qiáng)烈要求嚴(yán)懲犯罪，還是達(dá)成了對(duì)犯罪人的諒解，表示同意或要求對(duì)犯罪人從輕處罰等?！　∷氖巧鐣?huì)公共利益的因素。犯罪不僅侵害了個(gè)人利益，而且侵害了社會(huì)利益，因此，社會(huì)公共利益是刑事政策所需考慮的重要因素之一。例如，英國(guó)皇家檢察官準(zhǔn)則規(guī)定，起訴案件時(shí)要權(quán)衡當(dāng)?shù)毓姷膽B(tài)度和特定的犯罪行為在當(dāng)?shù)鼗蛉珖?guó)范圍內(nèi)的流行情況。(23)社會(huì)公共利益因素，又稱公眾利益，是指司法機(jī)關(guān)辦案必須符合社會(huì)公眾的整體利益和最大多數(shù)人的期待。從性質(zhì)上說，社會(huì)公共利益的因素既包括國(guó)家利益、社會(huì)利益，也包括被害人利益和被告人利益。一般說來，國(guó)家利益、社會(huì)利益與個(gè)人利益根本上是一致的，但特殊情況下，三者之間可能存在沖突。在刑事訴訟活動(dòng)中，不能以國(guó)家利益、社會(huì)利益之名否定或者忽視個(gè)人利益，特別是被告人的利益，因?yàn)楸Ｕ先藱?quán)是維護(hù)國(guó)家利益與社會(huì)利益的基礎(chǔ)，侵害被告人人權(quán)意味著存在侵害每個(gè)公民權(quán)利的危險(xiǎn)性，最終必將侵害社會(huì)公眾利益。從內(nèi)容上說，社會(huì)公共利益的因素包括犯罪行為對(duì)社會(huì)秩序和公眾安全感的影響程度、社會(huì)公眾對(duì)這類犯罪的態(tài)度、社會(huì)公眾對(duì)案件當(dāng)事人的關(guān)注程度、社會(huì)公眾對(duì)案件處理結(jié)果的認(rèn)同程度、案件處理結(jié)果對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序和公眾安全感的實(shí)際作用和預(yù)防犯罪的效果、訴訟活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)成本，以及犯罪行為是否影響國(guó)家安全、涉及商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私等?！　【C上，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是以中國(guó)馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)，根據(jù)當(dāng)前我國(guó)的犯罪態(tài)勢(shì)和國(guó)內(nèi)外形勢(shì)需要而制定的與犯罪作斗爭(zhēng)的基本指導(dǎo)方針和策略。它是對(duì)懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策和嚴(yán)打方針在歷史上的一種傳承與超越，也是社會(huì)主義刑事法治對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)這一政治目標(biāo)的有力回應(yīng)。司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)遵照衡平原則、統(tǒng)一原則和全面原則正確處理寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的辯證關(guān)系，充分發(fā)揮刑法(罰)功效，最大限度地化消極因素為積極因素，不斷增加社會(huì)和諧程度。　　注釋:　?、賲⒁婈惻d良主編：《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第1頁?！　、赱美]詹姆斯E安德森著：《公共政策》，唐亮譯，華夏出版社1990年版，第5頁。　?、踇法]米海依爾戴爾瑪斯馬蒂著：《刑事政策的主要體系》，盧建平譯，法律出版社2000年版，第1頁?！　、躘法]E迪爾凱姆著：《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》，狄玉明譯，商務(wù)印書館2002年版，第83頁?！　、輩⒁姀堉禽x著：《理性地對(duì)待犯罪》，法律出版社2003年版，第325頁?！　、迏⒁妼O正聿著：《辯證法研究》(下)，吉林人民出版社2007年版，第93頁?！　、邊⒁姟睹珴蓶|選集》第3卷，人民出版社1991年版，第759頁?！　、鄥⒁娚袘c飛主編：《中國(guó)馬克思主義哲學(xué)史》(上)，江蘇人民出版社2007年版，第57頁?！　、徂D(zhuǎn)引自萬江紅著：《中國(guó)歷代社會(huì)思想》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第43頁?！　、狻睹珴蓶|選集》第5卷，人民出版社1991年版，第20頁?！　?11)《人民日?qǐng)?bào)》1967年9月20日第三版。　　(12)參見高銘暄著：《中華人民共和國(guó)刑法的孕育和誕生》，法律出版社1981年版，第21頁?！　?13)參見張穹主編：《“嚴(yán)打”政策的理論與實(shí)務(wù)》，中國(guó)檢察出版社2002年版，第84頁?！　?14)轉(zhuǎn)引自林山田：《刑罰學(xué)》，臺(tái)灣商務(wù)印書館1985年版，第127頁?！　?15)參見陳興良：“寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究(上)”，載《法學(xué)雜志》2006年第1期?！　?16)參見[法]米歇爾福柯著：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，三聯(lián)書店1999年版，第119頁?！　?17)參見[意]貝卡里亞著：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國(guó)大百科全書出版社1993年版，第56頁以下。　　(18)參見謝望原、盧建平等著：《中國(guó)刑事政策研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版，第56頁?！　?19)參見陳國(guó)慶：“貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)：刑事司法的認(rèn)知與對(duì)策”，載《檢察日?qǐng)?bào)》2007年4月26日，第3版?！　?20)參見宋英輝：“寬嚴(yán)相濟(jì)：貫穿于刑事訴訟全過程”，載《檢察日?qǐng)?bào)》2007年4月27日，第3版?！　?21)[日]西原春夫主編：《日本刑事法的形成與特點(diǎn)》，李海東等譯，中國(guó)法律出版社、日本國(guó)成文堂1997年聯(lián)合出版，第143頁?！　?22)參見[日]大谷實(shí)著：《刑事政策學(xué)》，黎宏譯，法律出版社2000年版，第309頁?！　?23)參見樊崇義主編：《刑事訴訟法實(shí)施問題與對(duì)策研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2001年版，第388頁。　　“一國(guó)兩制三法系四法域”語境下中國(guó)死刑廢止前景展望 　　關(guān)鍵詞: 四法域 死刑 沖突 廢止 前景　　內(nèi)容提要: 如果采用“一國(guó)兩制三法系四法域”的說法，那么大陸、臺(tái)灣、香港、澳門四個(gè)法域之間在死刑政策和立法、司法上是不一致的。然而，從一個(gè)中國(guó)的死刑廢止前景看，這種沖突不僅不會(huì)成為廢止或者限制死刑的障礙，反而會(huì)成為一種促進(jìn)。在“一國(guó)兩制三法系四法域”的語境下，中國(guó)已經(jīng)是一個(gè)部分廢止了死刑并正在努力限制死刑的國(guó)家。從兩岸四地互動(dòng)影響、多民族文化交融、國(guó)際國(guó)內(nèi)交流促進(jìn)的趨勢(shì)看，盡管中國(guó)的死刑改革之路會(huì)困難重重，但中國(guó)廢止死刑的前景是非常樂觀的?！　∫弧⒑?jiǎn)要回顧　　為了參加2002年4月29日至30日在澳門舉行的“區(qū)際刑事司法協(xié)助法律研討會(huì)”，筆者