法律知識(shí)完善繼承法對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的缺陷和(編輯修改稿)
2024-08-31 16:38 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 期不聞不問，也不配合其他繼承人的管理或析產(chǎn)活動(dòng)，使得遺產(chǎn)的管理或處分受到級(jí)大的影響。幾十年后，由于經(jīng)濟(jì)變化等原因，遺產(chǎn)升值了，才出面主張繼承遺產(chǎn)，遺產(chǎn)貶值了又糾纏其他繼承人。按照現(xiàn)行繼承法，他(她)的主張應(yīng)予支持，但實(shí)際占有、管理的繼承人則認(rèn)為繼承人長(zhǎng)期對(duì)遺產(chǎn)不聞不問，應(yīng)視為放棄繼承。因此這樣規(guī)定的弊端無論是從理論上還是實(shí)踐中來看是明顯的：一是，不利于遺產(chǎn)的管理和利用，有礙財(cái)產(chǎn)的利用和改良。二是，繼承關(guān)系長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，遺產(chǎn)也難以確定，影響債權(quán)人行使權(quán)利。三是，埋下繼承糾紛的隱患?！ ?二)、死者的債權(quán)人缺乏救濟(jì)手段，其利益難以得到保護(hù) 一個(gè)人死后，有兩個(gè)方面的財(cái)產(chǎn)關(guān)系需要處理，一是什么樣的人有權(quán)取得財(cái)產(chǎn)，以及在他們之間如何進(jìn)行分配。二是死者的債權(quán)人的利益如何進(jìn)行保護(hù)?，F(xiàn)行繼承法對(duì)第一個(gè)方面的問題規(guī)定的較為清晰、完備、合理，對(duì)第二個(gè)問題則只有一個(gè)原則的規(guī)定，即：第33條規(guī)定：繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人應(yīng)當(dāng)繳納的稅款與債務(wù)，但以繼承遺產(chǎn)的價(jià)值為限。因此在我國(guó)現(xiàn)行法律條件下，缺乏相應(yīng)的制度來保障債權(quán)人的債權(quán)在債務(wù)人死亡后，其債權(quán)能得以順利實(shí)現(xiàn)。同時(shí)也缺乏制度來約束繼承人對(duì)債權(quán)人的欺詐。現(xiàn)實(shí)生活中，繼承人將遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱藏、揮霍、浪費(fèi)，或者不善經(jīng)營(yíng)而導(dǎo)致虧損，或者擅自將遺產(chǎn)由于清償自己的債務(wù)等危及債權(quán)人利益的情況屢屢出現(xiàn)，債權(quán)人常常遭受嚴(yán)重?fù)p失。但是債權(quán)人除了最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題的意見第62條規(guī)定的因遺產(chǎn)被分割而未清償債務(wù)而享有的追奪權(quán)外，幾乎沒有任何其他的權(quán)利救濟(jì)措施。這已經(jīng)在一定程度上影響了交易的安全，破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，敗壞社會(huì)道德風(fēng)尚。法律在這種時(shí)候已經(jīng)不應(yīng)當(dāng)保持沉默了 (三)、債務(wù)人為繼承人時(shí)的債權(quán)困惑 首先看一則案例：沈某因資金周轉(zhuǎn)不開向張某借款10萬元，當(dāng)時(shí)沈某提供了房屋作抵押，后因不可抗力，沈某變得清貧如洗，完全喪失了對(duì)張某的那筆債務(wù)的償還能力，張某的債權(quán)也因此一直得不到實(shí)現(xiàn)。這時(shí)，沈某的父親病逝，留下遺產(chǎn)20萬元，無債務(wù)。該筆遺產(chǎn)的法定繼承人為沈某和他的弟弟二人，按照繼承法的規(guī)定，沈某可繼承遺產(chǎn)10萬元，但在繼承期間內(nèi)，沈某作出了放棄繼承權(quán)的決定?！ 【捅景付?，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，沈某放棄繼承權(quán)的行為并無不當(dāng)，我們也不可否認(rèn)，在未來相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，沈某能償還那筆債務(wù)，但實(shí)際上這就延誤了張某實(shí)現(xiàn)債權(quán)的時(shí)間。在我國(guó)，關(guān)于撤銷權(quán)的適用范圍只是
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1