存在未遂瀆img職罪中的img“結(jié)果犯”可以(編輯修改稿)
2024-08-31 15:18 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 目中符合構(gòu)成要件的行為，但由于其他因素，導(dǎo)致部分客觀要件(如結(jié)果)沒有完整實(shí)現(xiàn)，其內(nèi)在主觀惡性并無二致，行為也是朝著既定方向發(fā)展，尤其須注意的是，有的瀆職行為和危害結(jié)果在時(shí)間上呈現(xiàn)一定程度分離，危害結(jié)果往往要經(jīng)過一段時(shí)間才能顯現(xiàn)出來，而導(dǎo)致這種結(jié)果的危害行為已經(jīng)實(shí)施完畢，如果以沒有出現(xiàn)法定結(jié)果為理由否定犯罪未遂存在，只能放縱對瀆職行為的打擊?！ ∽詈螅瑥乃痉ń忉尯退痉▽?shí)踐來看，規(guī)定某種結(jié)果要素為構(gòu)成要件的故意犯罪也存在未遂的情形。如盜竊罪，刑法理論上屬于數(shù)額犯，構(gòu)成要件被表述為“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下……”可以看出，除多次盜竊這一行為外，也要求數(shù)額較大(如500元或2000元)這一“結(jié)果”為構(gòu)成要件，那么是不是未達(dá)到數(shù)額較大這一特定結(jié)果的都不構(gòu)成犯罪，也不存在未遂呢?顯然不是。1992年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》和1997年最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》就有盜竊未遂的規(guī)定。前者規(guī)定：“已經(jīng)著手實(shí)行盜竊行為，只是由于行為人意志以外的原因而未造成公私財(cái)物損失的，是盜竊未遂。盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重的，如明確以巨額現(xiàn)款、國家珍貴文物或者貴重物品等為盜竊目標(biāo)的，也應(yīng)定罪并依法處罰”。后者規(guī)定：“盜竊未遂，情節(jié)嚴(yán)重，如以數(shù)額巨大的財(cái)物或者國家珍貴文物等為盜竊目標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰”?？梢?，行為人如果以數(shù)額巨大的財(cái)物為目標(biāo)實(shí)施盜竊行為，即使實(shí)際到手的財(cái)物沒有達(dá)到數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)，一樣獲罪(未遂)。再如生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪，屬于行為犯，但并非行為一經(jīng)實(shí)施即構(gòu)成犯罪，而是要達(dá)到一定程度，即需要滿足銷售金額超過五萬元的法定構(gòu)成要件。如果僅僅有生產(chǎn)行為，自然無符合法定“結(jié)果”之說，卻照樣可以構(gòu)成未遂。司法解釋對此作出了明確規(guī)定，即偽劣產(chǎn)品尚未銷售，貨值金額達(dá)到刑法第一百四十條規(guī)定的銷售金額三倍以上的，以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪(未遂)定罪處罰。包含某種結(jié)果要素的瀆職罪雖然和這兩個(gè)罪有所不同，但在規(guī)定一定“結(jié)果”作為犯罪構(gòu)成要件上具有通約性，一定程度上印證了瀆職罪可以成立未遂的情形?！ ∷痉▽?shí)踐層面，以故意傷害罪為例，造成被害人輕傷、重傷、死亡結(jié)果是故意傷害
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1