受賄罪、貪污罪、職務(wù)侵占罪的區(qū)別(編輯修改稿)
2025-05-03 02:10 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，有酌情從輕或減輕處罰情節(jié)的理由，經(jīng)查均能成立，應(yīng)予采納，但所提出的被告人李已軒系從犯的理由，經(jīng)查與客觀事實(shí)不符，不能成立，不予采納。辯護(hù)人提出被告人李已軒所得的6 0萬元系其編制職工安置方案所應(yīng)得的報(bào)酬的辯護(hù)理由，經(jīng)查，在湖南安江塑料廠集體資產(chǎn)管理委員會(huì)轉(zhuǎn)讓所持有的湖南安塑股份有限公司股權(quán)及安置職工的過程中，被告人李已軒作為行業(yè)主管部門的負(fù)責(zé)人及湖南安江塑料廠集體資產(chǎn)管理委員會(huì)職工安置領(lǐng)導(dǎo)小組、清算組成員，雖參與編制職工安置方案及與湖南鴻儀投資集團(tuán)公司老板鄢彩宏所率領(lǐng)的代表團(tuán)進(jìn)行談判等工作，但系其工作職責(zé)范圍內(nèi)的事情，且期間被告人李已軒已從同案人何述金處領(lǐng)取編制職工安置方案前期費(fèi)用2萬元，同案人劉亦萍亦曾按何述金的指示分給被告人李已軒“辛苦費(fèi)”4萬元，被告人李已軒還曾從湖南安江塑料廠集體資產(chǎn)管理委員會(huì)借支清算費(fèi)共3萬元，同時(shí)湖南安江塑料廠集體資產(chǎn)管理委員會(huì)還另支付給湖南洪江市二輕工業(yè)局清算費(fèi)1 0萬元，故所提出理由不能成立，不予采納。辯護(hù)人提出事前被告人李已軒沒有與同案人何述金進(jìn)行預(yù)謀、應(yīng)宣告被告人李已軒無罪的理由，經(jīng)查與客觀事實(shí)及法律規(guī)定不符，均不予采納。 湖南省懷化市中級人民法院判決如下： 一、被告人李已軒犯受賄罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收財(cái)產(chǎn)38000元。 二、繼續(xù)追繳被告人李已軒尚未退還的贓款232000元?！ ∫粚徟袥Q后，被告人李已軒不服，向湖南省高級人民法院提出上訴。 李已軒上訴提出“。不構(gòu)成受賄罪?！薄 『鲜「呒壢嗣穹ㄔ簩徖碚J(rèn)為，上訴人李已軒身為國家工作人員，勾結(jié)他人在集體單位股權(quán)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)中，共同非法侵吞本應(yīng)當(dāng)屬于“洪江二輕”持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的增值100萬元，實(shí)際分得60萬元，其行為已構(gòu)成貪污罪，在共同貪污犯罪中起了主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。李已軒上訴提出“”的理由，經(jīng)查，從各被告人的供述以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓運(yùn)作程序來看，記名法人股股權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于記名者，即使簽訂了轉(zhuǎn)讓合同并支付了款項(xiàng)在沒有辦理過戶手續(xù)之前仍然應(yīng)當(dāng)屬于記名者。“洪江二輕”于2001年8月7日轉(zhuǎn)讓給“日升公司”并辦理過戶手續(xù)前，權(quán)股一直是屬于“洪江二輕”的。由此股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的收益也應(yīng)當(dāng)是“洪江二輕”。即100萬元差價(jià)收益應(yīng)當(dāng)屬于“洪江二輕”的。此上訴理由不成立。李已軒上訴還提出“不構(gòu)成受賄罪”的理由，經(jīng)查，一審判決認(rèn)為，“洪江二輕”和“日升公司”簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議實(shí)際價(jià)款為66萬元。100萬元不是差價(jià)款而是鄢彩宏答應(yīng)給何述金、李已軒、劉亦萍等人的賄賂款。，既不屬于“資管會(huì)”也不屬于“洪江二輕”。此觀點(diǎn)不當(dāng)，100萬元是差價(jià)用于感謝幫忙的人。本案的實(shí)質(zhì)是李已軒、何述金、劉亦萍共同侵吞公共財(cái)產(chǎn)100萬元，按照《最高人民法院關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個(gè)問題的解釋》第三條“公司、企業(yè)或者其他單位中，不具有國家工作人員身份的人與國家工作人員勾結(jié)，分別利用各自的職務(wù)便利，共同將本單位財(cái)物非法占為已有的，按照主犯的犯罪性質(zhì)定罪。”應(yīng)當(dāng)以貪污罪論，一審判決認(rèn)定李已軒構(gòu)成受賄罪不當(dāng)。其此上訴理由成立。李已軒于2005年4月16日因被舉報(bào)收受何述金3萬元現(xiàn)金被傳訊。同月17日，李已軒交代了自己在編制“資管會(huì)”職工安置措施時(shí)，何述金給了他3萬元費(fèi)用。在檢察機(jī)關(guān)決定逮捕時(shí)，也是依據(jù)受賄3萬元的事實(shí)。同月18日，對李已軒刑事拘留。在繼續(xù)訊問中，李已軒交代了這100萬元的犯罪事實(shí)。而原線索3萬元因?yàn)榭梢运闶呛戏ㄊ杖攵鴽]有被起訴追究。因此，對此100萬的犯罪事實(shí)，李已軒是被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人，能如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，而且是與司法機(jī)關(guān)掌握的罪行不屬同種罪行，應(yīng)當(dāng)以自首論?！ 『鲜「呒壢嗣穹ㄔ号袥Q如下：一、駁回上訴人李已軒的部分上訴，維持湖南省懷化市中級人民法院(2006)懷中刑二初字第6號(hào)刑事判決的第二項(xiàng)，即“二、繼續(xù)追繳被告人李已軒尚未退還的贓款二十三萬二千元”?！ 《?、撤銷湖南省懷化市中級人民法院(2006)懷中刑二初字第6號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)，即“一、被告人李已軒犯受賄罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1