醫(yī)療訴訟證據問題研究(編輯修改稿)
2025-08-31 14:30 本頁面
【文章內容簡介】 定也不明確。一般認為，醫(yī)方是醫(yī)療專業(yè)單位，在處理涉及醫(yī)學問題上應盡專業(yè)人員的注意義務，其應當知道及時提出尸檢的醫(yī)學意義和利害關系，因此認定醫(yī)方有及時申請尸檢的義務，患方沒有這種注意義務，所以除非患方拒絕尸檢，喪失尸檢條件的責任應由醫(yī)方承擔。筆者認為，這種主張有共其合理性，但并不全面。理由是醫(yī)患雙方在法律上屬于平等主體，醫(yī)患雙方在醫(yī)療侵權糾紛中，都有提供證據證明自己主張的義務，如果喪失尸檢條件，醫(yī)方能夠提供其他證據證明其所認定的死亡原因，失去尸檢條件，對案件處理已無實際意義，醫(yī)方不應承擔喪失尸檢條件的責任。喪失尸檢條件，醫(yī)方無法說明死亡原因的，醫(yī)方應承擔喪失尸檢條件的責任。??三、專業(yè)技術鑒定??《中華人民共和國民事訴論法》第二十七條規(guī)定，人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定，沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。醫(yī)療訴訟中，醫(yī)學的專業(yè)性和技術性，決定了人民法院對專業(yè)技術鑒定的要求和依賴。醫(yī)療訴訟的技術鑒定，首先要合理確定鑒定事項，選擇鑒定途徑。??司法實踐中，由于人民法院審判醫(yī)療糾紛案件時過分依賴鑒定結論，導致醫(yī)療訴訟的專業(yè)技術鑒定十分混亂，法律適用也極不統一。具體表現為盲目鑒定，重復鑒定，以“鑒”定案等。案件事實中哪些事項需要鑒定，哪些事項不需要鑒定，法官應有一個基本的判斷，比如醫(yī)療機構在手術治療中，錯開部位、摘錯器官，遺留器械，紗布在患者體內的，案件事實十分清楚，醫(yī)療機構的過失也很明顯，只要為患者作出傷殘等級鑒定，人民法院適用《民法則》可直接判決，在此情形下，再做醫(yī)療事故的技術鑒定沒有必要，否則反而使案件可能變得更加復雜。根據2002年7月31日衛(wèi)生部發(fā)布的《醫(yī)療事故分級標準》規(guī)定，醫(yī)療事故分為四級十二等，除一級甲等醫(yī)療事故和四級醫(yī)療事故外，其余十個等級的醫(yī)療事故依次對應一至十級份殘程度。因此，醫(yī)療訴訟中，已被醫(yī)學會鑒定構成醫(yī)療事故并被人民法院認定的，傷殘等級就沒有必要重復鑒定，否則，有可能造成證據之間矛盾，真假難辯，給案件審理帶來不必要的麻煩。當然醫(yī)學會鑒定不構成醫(yī)療事故的除外。??《醫(yī)療事故處理條例》第四十九條規(guī)定，不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構不承擔賠償責任。導致以“鑒”定案的現象相當普遍。這就需要正確分析醫(yī)療事故責任與醫(yī)療過失損害賠償責任的界限，是否構成醫(yī)療事故不是認定醫(yī)療過失損害賠償責任的必要條件，不構成醫(yī)療事故，并非醫(yī)療機構不存在過錯，因此，醫(yī)療機構的診療行為無論是否構成醫(yī)療事故，只要診療行為符合侵權理論的構成要件，醫(yī)療機構就應當承擔賠償責任。至于《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定的不構成醫(yī)療事故，醫(yī)療機構不承擔此責任應當理解為不構成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構不按照《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定的項目承擔賠償責任，并不意味醫(yī)療機構一切民事責任的免除。醫(yī)療事故鑒定結論是處理醫(yī)療糾紛的一種證據，并非唯一證據，以“鑒”定案應當休矣。??四、舉證責任的倒置??醫(yī)療侵權責任是醫(yī)療行業(yè)致害的特殊侵權責任，由于醫(yī)療行為本身具有高度危險性和專業(yè)性，要證明加害人主觀上有過錯和因果關系十分困難，醫(yī)療機構盡十分的謹慎的注意義務亦不存在過錯，也會給患者造成損害。因此，基于公平原則，醫(yī)療侵權責任適用舉證責任倒置即過錯推定原則。??最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第四條第八項規(guī)定：“因醫(yī)療行為
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1