醫(yī)療訴訟證據(jù)問(wèn)題研究(編輯修改稿)
2024-08-31 14:30 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 定也不明確。一般認(rèn)為，醫(yī)方是醫(yī)療專業(yè)單位，在處理涉及醫(yī)學(xué)問(wèn)題上應(yīng)盡專業(yè)人員的注意義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)知道及時(shí)提出尸檢的醫(yī)學(xué)意義和利害關(guān)系，因此認(rèn)定醫(yī)方有及時(shí)申請(qǐng)尸檢的義務(wù)，患方?jīng)]有這種注意義務(wù)，所以除非患方拒絕尸檢，喪失尸檢條件的責(zé)任應(yīng)由醫(yī)方承擔(dān)。筆者認(rèn)為，這種主張有共其合理性，但并不全面。理由是醫(yī)患雙方在法律上屬于平等主體，醫(yī)患雙方在醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，都有提供證據(jù)證明自己主張的義務(wù)，如果喪失尸檢條件，醫(yī)方能夠提供其他證據(jù)證明其所認(rèn)定的死亡原因，失去尸檢條件，對(duì)案件處理已無(wú)實(shí)際意義，醫(yī)方不應(yīng)承擔(dān)喪失尸檢條件的責(zé)任。喪失尸檢條件，醫(yī)方無(wú)法說(shuō)明死亡原因的，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)喪失尸檢條件的責(zé)任。??三、專業(yè)技術(shù)鑒定??《中華人民共和國(guó)民事訴論法》第二十七條規(guī)定，人民法院對(duì)專門性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定，沒(méi)有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。醫(yī)療訴訟中，醫(yī)學(xué)的專業(yè)性和技術(shù)性，決定了人民法院對(duì)專業(yè)技術(shù)鑒定的要求和依賴。醫(yī)療訴訟的技術(shù)鑒定，首先要合理確定鑒定事項(xiàng)，選擇鑒定途徑。??司法實(shí)踐中，由于人民法院審判醫(yī)療糾紛案件時(shí)過(guò)分依賴鑒定結(jié)論，導(dǎo)致醫(yī)療訴訟的專業(yè)技術(shù)鑒定十分混亂，法律適用也極不統(tǒng)一。具體表現(xiàn)為盲目鑒定，重復(fù)鑒定，以“鑒”定案等。案件事實(shí)中哪些事項(xiàng)需要鑒定，哪些事項(xiàng)不需要鑒定，法官應(yīng)有一個(gè)基本的判斷，比如醫(yī)療機(jī)構(gòu)在手術(shù)治療中，錯(cuò)開(kāi)部位、摘錯(cuò)器官，遺留器械，紗布在患者體內(nèi)的，案件事實(shí)十分清楚，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)失也很明顯，只要為患者作出傷殘等級(jí)鑒定，人民法院適用《民法則》可直接判決，在此情形下，再做醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定沒(méi)有必要，否則反而使案件可能變得更加復(fù)雜。根據(jù)2002年7月31日衛(wèi)生部發(fā)布的《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，醫(yī)療事故分為四級(jí)十二等，除一級(jí)甲等醫(yī)療事故和四級(jí)醫(yī)療事故外，其余十個(gè)等級(jí)的醫(yī)療事故依次對(duì)應(yīng)一至十級(jí)份殘程度。因此，醫(yī)療訴訟中，已被醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定構(gòu)成醫(yī)療事故并被人民法院認(rèn)定的，傷殘等級(jí)就沒(méi)有必要重復(fù)鑒定，否則，有可能造成證據(jù)之間矛盾，真假難辯，給案件審理帶來(lái)不必要的麻煩。當(dāng)然醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故的除外。??《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十九條規(guī)定，不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。導(dǎo)致以“鑒”定案的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。這就需要正確分析醫(yī)療事故責(zé)任與醫(yī)療過(guò)失損害賠償責(zé)任的界限，是否構(gòu)成醫(yī)療事故不是認(rèn)定醫(yī)療過(guò)失損害賠償責(zé)任的必要條件，不構(gòu)成醫(yī)療事故，并非醫(yī)療機(jī)構(gòu)不存在過(guò)錯(cuò)，因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為無(wú)論是否構(gòu)成醫(yī)療事故，只要診療行為符合侵權(quán)理論的構(gòu)成要件，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的不構(gòu)成醫(yī)療事故，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)此責(zé)任應(yīng)當(dāng)理解為不構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的項(xiàng)目承擔(dān)賠償責(zé)任，并不意味醫(yī)療機(jī)構(gòu)一切民事責(zé)任的免除。醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療糾紛的一種證據(jù)，并非唯一證據(jù)，以“鑒”定案應(yīng)當(dāng)休矣。??四、舉證責(zé)任的倒置??醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任是醫(yī)療行業(yè)致害的特殊侵權(quán)責(zé)任，由于醫(yī)療行為本身具有高度危險(xiǎn)性和專業(yè)性，要證明加害人主觀上有過(guò)錯(cuò)和因果關(guān)系十分困難，醫(yī)療機(jī)構(gòu)盡十分的謹(jǐn)慎的注意義務(wù)亦不存在過(guò)錯(cuò)，也會(huì)給患者造成損害。因此，基于公平原則，醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任適用舉證責(zé)任倒置即過(guò)錯(cuò)推定原則。??最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第八項(xiàng)規(guī)定：“因醫(yī)療行為
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1