從法律角度看微信收費(fèi)問題(編輯修改稿)
2025-08-31 13:34 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 網(wǎng)時(shí)代，流量收入將取代傳統(tǒng)業(yè)務(wù)成為運(yùn)營商最重要的收入來源。運(yùn)營商應(yīng)加快轉(zhuǎn)型，在微信等新興移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的帶動(dòng)下，共同做大“流量經(jīng)濟(jì)”?！ ∮袠I(yè)內(nèi)人士表示，運(yùn)營商大力推動(dòng)“微信收費(fèi)”確有其合理因素?！ ∧祥_大學(xué)信息技術(shù)科學(xué)學(xué)院副教授史廣順指出，今年1至2月，我國移動(dòng)數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務(wù)收入占移動(dòng)通信業(yè)務(wù)總收入的比例還不到20%，短期內(nèi)以流量收入替代話音和短信收入并不現(xiàn)實(shí)。 北京郵電大學(xué)信息與通信工程學(xué)院無線通信中心副教授王亞峰也表示，為了維護(hù)用戶體驗(yàn)，微信會(huì)高頻次發(fā)出信令，使得信令過多，易造成控制信道堵塞。 亦有專家指出，微信收費(fèi)將起到多重負(fù)面效果?！ √旖虺踔究萍加邢薰究偨?jīng)理司云修認(rèn)為，如果運(yùn)營商推動(dòng)“微信收費(fèi)”成功，那么所有發(fā)展壯大的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)公司都會(huì)擔(dān)心被運(yùn)營商壓制，要給運(yùn)營商交“份子錢”。這會(huì)直接影響風(fēng)險(xiǎn)投資者對(duì)我國移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)環(huán)境的信心?！ ∏迦A大學(xué)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研究所所長徐明偉認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)中立是國際慣例，運(yùn)營商不能既提供管道又挑選內(nèi)容。在用戶已經(jīng)為流量付出資費(fèi)的情況下，如果再收費(fèi)，則明顯涉嫌重復(fù)收費(fèi)。有人認(rèn)為，運(yùn)營商已收過流量費(fèi)，現(xiàn)在看到微信賺錢了，想再加錢，顯然是不對(duì)的；也有人認(rèn)為，信令的確影響了運(yùn)營商，收費(fèi)應(yīng)該。筆者認(rèn)為，這些結(jié)論都過于簡(jiǎn)單，在當(dāng)下的中國，微信收費(fèi)，牽涉到技術(shù)、商業(yè)、市場(chǎng)、政治的多重邏輯。和一般人所認(rèn)為的不同，三家營運(yùn)商不斷放出收費(fèi)的風(fēng)聲，非但不意味著他們的強(qiáng)勢(shì)，反而表現(xiàn)出他們的弱勢(shì)和小心翼翼：一方面是試探民意，制造輿論，但更大的目的卻在于通過放出風(fēng)聲，試探競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手建立價(jià)格聯(lián)盟的意愿。不過，這種輿論層面的風(fēng)聲、由于三家的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系以及這種承諾、表態(tài)的非正式性，卻是不可置信，進(jìn)而不可執(zhí)行的。那么，只有三家坐下來，談好策略，簽下合約，成立價(jià)格聯(lián)盟，一致行動(dòng)，才能建立起對(duì)騰訊的強(qiáng)勢(shì)，才敢放心的對(duì)騰訊收費(fèi)。但是，三家運(yùn)營商占據(jù)了中國整個(gè)移動(dòng)市場(chǎng)，坐下來一起談市場(chǎng)策略，顯然違反了反壟斷法。所以，從反壟斷法下的市場(chǎng)邏輯出發(fā)，即使三家運(yùn)營商有著強(qiáng)烈的收費(fèi)或限制意愿，也很難付諸實(shí)際行動(dòng)。其實(shí)，看這個(gè)問題，還有另外幾個(gè)角度：一是國外同行的做法。從目前看來，美國、德國、英國、日本、韓國、加拿大乃至香港等地，微信的戰(zhàn)略地位如何？微信和微博是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的社交平臺(tái)，也是目前中國最有可能在國際上取得領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的一個(gè)領(lǐng)域。就微信而言，國外只有Skype等很少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，微信如果經(jīng)營得當(dāng)，很可能成為全世界最大的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用平臺(tái)，成為中國與外國交流的重要社交工具，對(duì)提升中國軟實(shí)力大有裨益。在這方面，國家需要有戰(zhàn)略眼光，而不能聽?wèi){三大運(yùn)營商漫天要價(jià)。應(yīng)該說，三大運(yùn)營商要求對(duì)微信收費(fèi)也不是無理取鬧，畢竟三億多人使用這個(gè)平臺(tái)，客觀上占用了運(yùn)營商的大量資源，而這些資源也許要超過移動(dòng)數(shù)據(jù)流量本身。據(jù)中國移動(dòng)方面提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，微信占用了中國移動(dòng)60%的信令資源，但僅僅帶來了10%的移動(dòng)數(shù)據(jù)流量。但考慮到國外此類業(yè)務(wù)都不收費(fèi)，而且微信目前也不盈利，三大運(yùn)營商挑起“微信收費(fèi)”，可以說是在錯(cuò)誤的時(shí)間、錯(cuò)誤的地點(diǎn)發(fā)起了一場(chǎng)錯(cuò)誤的“戰(zhàn)爭(zhēng)”——不但讓微信遭遇不應(yīng)有的負(fù)面新聞，也讓三大運(yùn)營商成為“眾矢之?dāng)场?，更有可能讓微信錯(cuò)失做大做強(qiáng)的機(jī)會(huì)，這場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”最終很可能沒有一個(gè)贏與微信同類的業(yè)務(wù)，除了收取流量費(fèi)之外
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1