從法律角度看微信收費問題(編輯修改稿)
2024-08-31 13:34 本頁面
【文章內容簡介】 網(wǎng)時代，流量收入將取代傳統(tǒng)業(yè)務成為運營商最重要的收入來源。運營商應加快轉型，在微信等新興移動互聯(lián)網(wǎng)應用的帶動下，共同做大“流量經(jīng)濟”。 有業(yè)內人士表示，運營商大力推動“微信收費”確有其合理因素?！ ∧祥_大學信息技術科學學院副教授史廣順指出，今年1至2月，我國移動數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務收入占移動通信業(yè)務總收入的比例還不到20%，短期內以流量收入替代話音和短信收入并不現(xiàn)實?！ ”本┼]電大學信息與通信工程學院無線通信中心副教授王亞峰也表示，為了維護用戶體驗，微信會高頻次發(fā)出信令，使得信令過多，易造成控制信道堵塞。 亦有專家指出，微信收費將起到多重負面效果?！ √旖虺踔究萍加邢薰究偨?jīng)理司云修認為，如果運營商推動“微信收費”成功，那么所有發(fā)展壯大的移動互聯(lián)網(wǎng)公司都會擔心被運營商壓制，要給運營商交“份子錢”。這會直接影響風險投資者對我國移動互聯(lián)網(wǎng)市場環(huán)境的信心?！ ∏迦A大學計算機網(wǎng)絡技術研究所所長徐明偉認為，網(wǎng)絡中立是國際慣例，運營商不能既提供管道又挑選內容。在用戶已經(jīng)為流量付出資費的情況下，如果再收費，則明顯涉嫌重復收費。有人認為，運營商已收過流量費，現(xiàn)在看到微信賺錢了，想再加錢，顯然是不對的；也有人認為，信令的確影響了運營商，收費應該。筆者認為，這些結論都過于簡單，在當下的中國，微信收費，牽涉到技術、商業(yè)、市場、政治的多重邏輯。和一般人所認為的不同，三家營運商不斷放出收費的風聲，非但不意味著他們的強勢，反而表現(xiàn)出他們的弱勢和小心翼翼：一方面是試探民意，制造輿論，但更大的目的卻在于通過放出風聲，試探競爭對手建立價格聯(lián)盟的意愿。不過，這種輿論層面的風聲、由于三家的競爭關系以及這種承諾、表態(tài)的非正式性，卻是不可置信，進而不可執(zhí)行的。那么，只有三家坐下來，談好策略，簽下合約，成立價格聯(lián)盟，一致行動，才能建立起對騰訊的強勢，才敢放心的對騰訊收費。但是，三家運營商占據(jù)了中國整個移動市場，坐下來一起談市場策略，顯然違反了反壟斷法。所以，從反壟斷法下的市場邏輯出發(fā)，即使三家運營商有著強烈的收費或限制意愿，也很難付諸實際行動。其實，看這個問題，還有另外幾個角度：一是國外同行的做法。從目前看來，美國、德國、英國、日本、韓國、加拿大乃至香港等地，微信的戰(zhàn)略地位如何？微信和微博是互聯(lián)網(wǎng)時代的社交平臺，也是目前中國最有可能在國際上取得領先優(yōu)勢的一個領域。就微信而言，國外只有Skype等很少競爭對手，微信如果經(jīng)營得當，很可能成為全世界最大的網(wǎng)絡應用平臺，成為中國與外國交流的重要社交工具，對提升中國軟實力大有裨益。在這方面，國家需要有戰(zhàn)略眼光，而不能聽憑三大運營商漫天要價。應該說，三大運營商要求對微信收費也不是無理取鬧，畢竟三億多人使用這個平臺，客觀上占用了運營商的大量資源，而這些資源也許要超過移動數(shù)據(jù)流量本身。據(jù)中國移動方面提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，微信占用了中國移動60%的信令資源，但僅僅帶來了10%的移動數(shù)據(jù)流量。但考慮到國外此類業(yè)務都不收費，而且微信目前也不盈利，三大運營商挑起“微信收費”，可以說是在錯誤的時間、錯誤的地點發(fā)起了一場錯誤的“戰(zhàn)爭”——不但讓微信遭遇不應有的負面新聞，也讓三大運營商成為“眾矢之敵”，更有可能讓微信錯失做大做強的機會，這場“戰(zhàn)爭”最終很可能沒有一個贏與微信同類的業(yè)務，除了收取流量費之外
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1