(上)論司法鑒定(編輯修改稿)
2024-08-31 07:17 本頁面
【文章內容簡介】 法院決定是否進行，而刑事訴訟法卻規(guī)定公安機關、人民檢察院和人民法院均有權決定舉行鑒定。將鑒定的決定權同時賦予公安機關、檢察機關和審判機關給司法程序的運作造成了許多麻煩，違反了訴訟運作的法理。因為：從橫向看(1)違反了我國刑事訴訟法第七條規(guī)定的“人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，應當分工負責、互相配合、互相制約，以保證準確有效地執(zhí)行法律”的訴訟原則，這是由公安機關“自偵自鑒”、檢察機關無法真正行使其法律監(jiān)督職能、人民法院的獨立審判權受到侵害所造成的。(2)在一個案件中，公安、檢察、審判機關均享有決定舉行鑒定的權力，常會導致三機關各自分頭鑒定，各執(zhí)己見，相互掣肘，拖延案件的審理，影響訴訟效率。(3)不利于維護審判機關的判決的公正與權威，因為公安、檢察、審判機關各自委托鑒定，鑒定結論有時會各不相同，致使法院在判決時茫然不知該采信哪一個“鑒定結論”，又不能僅憑自己委托的鑒定人作出的鑒定結論進行判決，還得同公安機關、檢察機關協(xié)調關系，最后不得不勉強判決或拖延判決，判決的公正、準確與權威性會受到公眾的懷疑?！ 《鴱目v向來說(1)人身傷害的醫(yī)學鑒定。現(xiàn)行的辦法是公、檢、法各級機關的法醫(yī)均可以作出鑒定。由于刑事訴訟的各個環(huán)節(jié)不同，當一方當事人對鑒定結論提出異議時，往往是同級的不同部門的法醫(yī)再作鑒定，或是上一級機關的法醫(yī)再作鑒定。如果不同機關的法醫(yī)所作出的鑒定結論一致，尚可認定。如果所作出的鑒定結論不同，對于審判機關而言，以哪個機關或是哪一級機關的法醫(yī)作出的鑒定為準來認定案件事實呢?(2)在涉稅、生產銷售偽劣商品等專業(yè)性較強的案件中，需要專門機關，或是說某些行政執(zhí)法機關的專門人員作出鑒定，那么應以哪一級機關的專門人員作最初鑒定?如果當事人不服，應由哪一級機關的人員作重新鑒定?上一級機關的專門人員所作出的鑒定，其效力是否就高于下級機關的人員作出的鑒定呢?(3)對經濟犯罪案件的鑒定問題。現(xiàn)在通行的做法是檢察機關作司法會計鑒定。由于檢察機關代表國家指控犯罪，所提出的證據(jù)都是為了證明被告人有罪。因此，以自己所作出的司法會計鑒定作為證據(jù)來指控犯罪有失公允。(4)對審計結論的認定問題。在經濟犯罪案件中，有時需要對會計資料進行審計，也就出現(xiàn)了對審計結論的認定問題。本單位的會計人員或是上級主管單位的會計人員，對本單位的或是下級單位的會計資料進行審計所作出的審計結論，是否具有證據(jù)效力?對同一會計資料如果專門的審計師、會計師作出的鑒定，與當事人所在單位或是上級主管單位的會計人員作出的鑒定不同，應以哪一審計結論為準?(5)對涉案財產的價值認定問題。對涉案財產的價值鑒定，在司法實踐中有著重要的意義。問題在于涉案財產的價值認定應由哪一級的機構來進行，如果下級機構的鑒定與上級機構的鑒定結論不同，我們是按行政級別來認定其效力，還是按科學面前人人平等的原則由法官自由裁量呢? 而就我國法律有所規(guī)定的鑒定規(guī)范來看呢。刑事訴訟法第一百二十條第一款規(guī)定：“對人身傷害的醫(yī)學鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫(yī)學鑒定，由省級人民政府指
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1