(上)論司法鑒定(編輯修改稿)
2025-08-31 07:17 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 法院決定是否進(jìn)行，而刑事訴訟法卻規(guī)定公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院均有權(quán)決定舉行鑒定。將鑒定的決定權(quán)同時(shí)賦予公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)給司法程序的運(yùn)作造成了許多麻煩，違反了訴訟運(yùn)作的法理。因?yàn)椋簭臋M向看(1)違反了我國(guó)刑事訴訟法第七條規(guī)定的“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律”的訴訟原則，這是由公安機(jī)關(guān)“自偵自鑒”、檢察機(jī)關(guān)無(wú)法真正行使其法律監(jiān)督職能、人民法院的獨(dú)立審判權(quán)受到侵害所造成的。(2)在一個(gè)案件中，公安、檢察、審判機(jī)關(guān)均享有決定舉行鑒定的權(quán)力，常會(huì)導(dǎo)致三機(jī)關(guān)各自分頭鑒定，各執(zhí)己見，相互掣肘，拖延案件的審理，影響訴訟效率。(3)不利于維護(hù)審判機(jī)關(guān)的判決的公正與權(quán)威，因?yàn)楣?、檢察、審判機(jī)關(guān)各自委托鑒定，鑒定結(jié)論有時(shí)會(huì)各不相同，致使法院在判決時(shí)茫然不知該采信哪一個(gè)“鑒定結(jié)論”，又不能僅憑自己委托的鑒定人作出的鑒定結(jié)論進(jìn)行判決，還得同公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)關(guān)系，最后不得不勉強(qiáng)判決或拖延判決，判決的公正、準(zhǔn)確與權(quán)威性會(huì)受到公眾的懷疑。 而從縱向來(lái)說(shuō)(1)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定?，F(xiàn)行的辦法是公、檢、法各級(jí)機(jī)關(guān)的法醫(yī)均可以作出鑒定。由于刑事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)不同，當(dāng)一方當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論提出異議時(shí)，往往是同級(jí)的不同部門的法醫(yī)再作鑒定，或是上一級(jí)機(jī)關(guān)的法醫(yī)再作鑒定。如果不同機(jī)關(guān)的法醫(yī)所作出的鑒定結(jié)論一致，尚可認(rèn)定。如果所作出的鑒定結(jié)論不同，對(duì)于審判機(jī)關(guān)而言，以哪個(gè)機(jī)關(guān)或是哪一級(jí)機(jī)關(guān)的法醫(yī)作出的鑒定為準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)呢?(2)在涉稅、生產(chǎn)銷售偽劣商品等專業(yè)性較強(qiáng)的案件中，需要專門機(jī)關(guān)，或是說(shuō)某些行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的專門人員作出鑒定，那么應(yīng)以哪一級(jí)機(jī)關(guān)的專門人員作最初鑒定?如果當(dāng)事人不服，應(yīng)由哪一級(jí)機(jī)關(guān)的人員作重新鑒定?上一級(jí)機(jī)關(guān)的專門人員所作出的鑒定，其效力是否就高于下級(jí)機(jī)關(guān)的人員作出的鑒定呢?(3)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪案件的鑒定問(wèn)題?，F(xiàn)在通行的做法是檢察機(jī)關(guān)作司法會(huì)計(jì)鑒定。由于檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家指控犯罪，所提出的證據(jù)都是為了證明被告人有罪。因此，以自己所作出的司法會(huì)計(jì)鑒定作為證據(jù)來(lái)指控犯罪有失公允。(4)對(duì)審計(jì)結(jié)論的認(rèn)定問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，有時(shí)需要對(duì)會(huì)計(jì)資料進(jìn)行審計(jì)，也就出現(xiàn)了對(duì)審計(jì)結(jié)論的認(rèn)定問(wèn)題。本單位的會(huì)計(jì)人員或是上級(jí)主管單位的會(huì)計(jì)人員，對(duì)本單位的或是下級(jí)單位的會(huì)計(jì)資料進(jìn)行審計(jì)所作出的審計(jì)結(jié)論，是否具有證據(jù)效力?對(duì)同一會(huì)計(jì)資料如果專門的審計(jì)師、會(huì)計(jì)師作出的鑒定，與當(dāng)事人所在單位或是上級(jí)主管單位的會(huì)計(jì)人員作出的鑒定不同，應(yīng)以哪一審計(jì)結(jié)論為準(zhǔn)?(5)對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)定問(wèn)題。對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的價(jià)值鑒定，在司法實(shí)踐中有著重要的意義。問(wèn)題在于涉案財(cái)產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)定應(yīng)由哪一級(jí)的機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行，如果下級(jí)機(jī)構(gòu)的鑒定與上級(jí)機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論不同，我們是按行政級(jí)別來(lái)認(rèn)定其效力，還是按科學(xué)面前人人平等的原則由法官自由裁量呢? 而就我國(guó)法律有所規(guī)定的鑒定規(guī)范來(lái)看呢。刑事訴訟法第一百二十條第一款規(guī)定：“對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府指
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1