4論司法鑒定人出庭作證五篇(編輯修改稿)
2024-09-11 16:54 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 要求鑒定人出庭質(zhì)證。在鑒定人出庭質(zhì)證庭審中，有時(shí)鑒定人只是論述自己的方法、觀點(diǎn)，沒有接受各方的質(zhì)詢，與念一遍鑒定書沒有區(qū)別。應(yīng)該說(shuō)，目前庭審中司法鑒定人出庭質(zhì)證的數(shù)量質(zhì) 量都亟待提高。 （二）我國(guó)司法鑒定人出庭率低、質(zhì)證質(zhì)量不高的原因 。《決定》與《通則》都對(duì)鑒定人出庭作證問題做了明確的回答，使鑒定人出庭作 第 4 頁(yè) 共 7 頁(yè) 證從此有法可依，但另一方面，《刑事訴訟法》第一百五十七條規(guī)定： “ 對(duì)未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒 定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。 ” 《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百二十三條規(guī)定： “ 被害人訴訟代理人、證人、鑒定人經(jīng)人民法院傳喚或通知未到庭，不影響開庭審判的，人民法院可以開庭審理。 ” 可見，我國(guó)法律中對(duì)鑒定人是否出庭作證問題有著自相矛盾的規(guī)定，一方面規(guī)定鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭宣讀鑒定結(jié)論并接受質(zhì)證，另一方面又允許未到庭的鑒定人的鑒定結(jié)論在當(dāng)庭宣讀后可以成為定案的依據(jù) 。一方面要求鑒定人必須出庭，另一方面又寬容地對(duì)待不出庭現(xiàn)象。法律自身的矛盾、漏洞，使鑒定人不出 庭由“ 不影響開庭的 ” 、 “ 個(gè)別情況 ” 發(fā)展到幾乎所有的案件鑒定人都不出庭，而是以鑒定結(jié)論宣讀替代鑒定人出庭的義務(wù)。 ?！稕Q定》規(guī)定，鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，拒絕出庭作證的，由司法行政機(jī)關(guān)視情節(jié)給予相應(yīng)的行政處罰。而司法行政機(jī)關(guān)所做出的行政處罰也只有責(zé)令其暫停執(zhí)業(yè)或撤銷登記，由于缺乏刑事強(qiáng)制制裁措施，使現(xiàn)階段法官對(duì)不出庭或雖出庭但拒不陳述鑒定意見和拒絕回答控辯雙方詢問的鑒定人無(wú)可奈何，因而強(qiáng)制鑒定人出庭質(zhì)證的措施不夠，使鑒定人敢于漠視法律義務(wù)而不出庭作證。 。我國(guó)法律法規(guī)中缺
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1