懸賞廣告的法律簡析范本(編輯修改稿)
2025-08-30 12:40 本頁面
【文章內容簡介】 》和我國社會的公序良俗?！ 、軓V告中須有對完成某項指定行為的人給付一定報酬或獎賞的表示。懸賞廣告中允許給付的報酬，通常表現(xiàn)為一定的金錢財物，但也可以是其它的利益，如提供度假旅游等。報酬的內容可以是確定的，也可以是不確定的，這都不影響懸賞廣告的構成。 這里通常要指出的是，在司法實踐中或實際生活中，許多懸賞廣告并未具體規(guī)定報酬數(shù)額，而只是在廣告中聲明“必有重賞”，“定重謝”或“面酬”，這樣常導致行為人和廣告人因報酬問題發(fā)生糾紛。此類情況下，在處理上述糾紛時，筆者認為對報酬至少應從三個方面來考慮：一是行為人完成指定行為的艱難程度及因此而付出的代價和花費的合理開支。二是廣告人因自己目的的實現(xiàn)而獲益多少。三是既要體現(xiàn)懸賞廣告之“懸”的本質涵義，又考慮公平原則，均衡雙方利益，把握既不宜過高也不宜過低。如某小姐將其母親去世時留給她的唯一遺物金戒指遺失，價值1000元，為急于找回該物，發(fā)出懸賞廣告：“如有送還者，賞金一萬元!”后某男拾到后將金戒指還某小姐，并請求給付一萬元賞金，某小姐認為獎賞太高而拒付，雙方發(fā)生糾紛。處理此案就需要適用公平原則，對懸殊相關特別大的獎金進行調整，賞金到底確定多少適宜，各國根據(jù)各自的國情規(guī)定不一，如美國聯(lián)邦調查局對十大通緝要犯進行懸賞時，金額最高達到400萬美元。我國公安部也在探索，據(jù)了解，改革后的通緝令將設兩種。一種是A級，為公安部通緝令，懸賞金額為5萬元。一種是B級，為各省、自治區(qū)和直轄市申請發(fā)出的通緝令，懸賞金額由各地自行擬定。依我國臺灣地區(qū)民法第805條規(guī)定，若懸賞廣告指定完成之行為系尋獲遺失物，則給予之報酬高于某物價值十分之三的，以所定之報酬，低于十分之三的，拾得人仍可以此條款之規(guī)定，請求某物價值十分之三的報酬。這一規(guī)定與我國現(xiàn)行合同法的違約金比例和擔保法規(guī)定的定金比例近似，較為合理，可為爭議各方及社會各界認同，對我們的司法實務和立法工作也有一定的參考價值?！ ∪?、懸賞廣告的法律效力 懸賞廣告的法律效力是指在其合法有效的情況下所產生的法律后果。主要表現(xiàn)為，行為人完成廣告指定行為時，有向廣告人請求支付報酬的權利，而廣告人則須履行給付報酬義務，同時享有檢驗和評議指定行為是否完成的權利，并依此來確定行為人完成的行為是否符合廣告人的要求。只有對檢驗符合要求的行為，廣告人才負有給付報酬的義務。 〈1〉報酬請求權。行為人完成指定行為，視為對懸賞廣告(要約)的承諾，在行為人和廣告人之間形成債的關系。行為人擁有對廣告人的報酬請求權。此種債權關系與一般債權關系并無二致，因此廣告人履行給付義務的內容、給付方式、給付不能、擔保責任、訴訟時效等等也可按照一般債權債務關系原則來確定?！ ⌒袨槿送瓿芍付ㄐ袨槭侨〉脠蟪隀嘀P鍵，也是引發(fā)懸賞廣告糾紛之常因。為此而訴諸法院的，因行為人主張完成指定行為符合廣告要求這一法律事實存在，并依此請求獲得報酬的權利，那么，按照“誰主張誰舉證”原則，應由行為人對“完成指定行為”負舉證責任。在行為人舉證之后，如廣告人堅持認為行為人所謂行為的完成并不符合廣告內容的要求，則應由廣告人對法律事實負舉證責任，即發(fā)生舉證責任的轉移。如在一則尋找遺失物懸賞廣告中，廣告人某市實業(yè)公司法定代表人王某于1996年9月21日19時許丟失黑色皮包一個，內有大哥大一部，長城信用卡一張，身份證一張，汽車駕駛證一本，現(xiàn)金7100元，三星將軍牌香煙2盒。次日，王某張貼出數(shù)十張尋物啟示，稱：“……如有拾到者，請與實業(yè)公司聯(lián)系，愿酬謝人民幣1萬元，有提供線索者，酬謝人民幣3000元?！蹦衬ν熊囆蘩聿總€體業(yè)主董某拾到該包的第二天發(fā)現(xiàn)了王某張貼的尋物啟示。9月23日，董某到實業(yè)公司找到王某，稱受朋友之托來協(xié)商酬金問題。董某要求酬金13000元，王某則只同意給董某1萬元。董某未表明自己的身份，也未講明皮包下落，雙方協(xié)商未果，后董某又兩次打電話與王某聯(lián)系，表示其朋友的意見除要皮包內的現(xiàn)金外，再付給5000元亦可，王某未同意。9月24日，王某以敲詐勒索為由向公安機關報案。某市公安局派兩名民警到董某的修理部調查情況，董某因與民警發(fā)生口角，被帶至警區(qū)辦公室，同時被強行將所撿皮包帶去。民警在處理中，令董某將花掉的皮包內現(xiàn)金500元補齊，連同皮包及包內物品返還給王某。民警又以董某行為構成敲詐勒索為由，對董某作出罰款2000元的處罰決定。董某對公安局提起行政訴訟。審理中，公安局撤銷了對董某的處罰決定，董某撤訴。事后，董某為追索酬金，對王某提起民事訴訟?！ ∫粚彿ㄔ航浌_審理認為，某實業(yè)公司丟失內有多宗物品的皮包后，發(fā)出了尋物啟示，該啟示明示了對撿到者的酬金數(shù)額，是其真實意思表示，屬內容合法的懸賞廣告。該廣告為某實業(yè)公司自身設定了對完成和相對完成撿包行為人給付約定酬金的義務，某實業(yè)公司應當履行。董某拾包并知悉尋物啟示的內容后，即與公司法定代表人聯(lián)系和核對物品，是該懸賞廣告的相對人，應享有領取報酬權。董某和王某對酬金數(shù)額的爭議屬民事法律關系范疇，不能認定為敲詐勒索行
化學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1