20xx年簡析樣品買賣合同應(yīng)當(dāng)注意的法律問題(編輯修改稿)
2025-03-15 02:53 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 疵擔(dān)保責(zé)任：出賣人應(yīng)擔(dān)保所交付的標(biāo)的物與樣品具有同一品質(zhì)
所謂具有同一品質(zhì)，”。應(yīng)依契約之趣旨及交易之習(xí)慣定之，依其情形，尤其價金之計算，得以其重要之點(diǎn)與貨樣適合為已足。微小之差異得不顧及”。(注：史尚寬：《債法各論》，臺灣榮泰印書館股份有限公司1982年版，第88頁。)
依《合同法》第168條，如果當(dāng)事人既封存樣品又對樣品質(zhì)量予以說明的，則出賣人交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)與樣品及其說明的質(zhì)量相同，如果樣品與證明不一致的，則出賣人交付的標(biāo)的物應(yīng)與樣品的質(zhì)量相同。此已如前述。
(二)特殊瑕疵擔(dān)保責(zé)任：出賣人交付的標(biāo)的物的質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合同種物的通常標(biāo)準(zhǔn)
依《合同法》第169條，”。憑樣品買賣的買受人不知道樣品有隱蔽瑕疵的，即使交付的標(biāo)的物與樣品相同，出賣人交付的標(biāo)的物的質(zhì)量仍然應(yīng)當(dāng)符合同種物的通常標(biāo)準(zhǔn)”。
依我國臺灣學(xué)者史尚寬先生的觀點(diǎn)，”。如憑樣本身有隱蔽之瑕疵，而未約定僅以貨樣為標(biāo)準(zhǔn)時，則貨物雖與貨樣相合，出賣人仍不能免其瑕疵擔(dān)保責(zé)任”。(注：史尚寬：《債法各論》，臺灣榮泰印書館股份有限公司1982年版，第88頁。)顯然，依《合同法》規(guī)定，即使當(dāng)事人約定出賣人交付的標(biāo)的物僅以樣品為標(biāo)準(zhǔn)時，亦不能免除出賣人因違反特殊瑕疵擔(dān)保義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。
總結(jié)《合同法》的規(guī)定，適用此種特殊瑕疵擔(dān)保責(zé)任的條件為：
所謂隱蔽瑕疵，是指存在于標(biāo)的物內(nèi)部的憑一般買受人的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)一般、通常的檢查不易發(fā)現(xiàn)的樣品品質(zhì)缺陷。
需要說明的是，樣品本身的隱蔽瑕疵應(yīng)于一方當(dāng)事人將樣品提交給對方當(dāng)事人時即亦存在，而不是在樣品提交后，封存期間樣品品質(zhì)本身發(fā)生變化而導(dǎo)致的。理由是，一方提示時的樣品為對方接受，是雙方當(dāng)事人合意的體現(xiàn)，因此它理應(yīng)成為出賣人應(yīng)交付的標(biāo)的物的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。
換言之，如果買受人知道樣品本身有隱蔽瑕疵的，則買受人即喪失追究出賣人瑕疵擔(dān)保責(zé)任的權(quán)利。此誠如XX年1月1日實(shí)施的《德國債法現(xiàn)代化法》第442條第1款所規(guī)定的，”。買受人在合同訂立時知道買賣物存在瑕疵的，喪失因瑕疵產(chǎn)生的權(quán)利，買受人因重大過失不知道買賣物存在瑕疵的，則只有出賣人惡意隱瞞瑕疵或者對買賣物的性質(zhì)作出擔(dān)保的情況下，買受人才能主張因瑕疵產(chǎn)生的權(quán)利”。(注：《德國債法現(xiàn)代化》，邵建東等譯，中國政法大學(xué)出版社XX年版，第74頁。)
為了減少糾紛，避免買受人提出如上的抗辯，出賣人應(yīng)在合同中明確規(guī)定買受人了解樣品的程序，也可以在合同中明示樣品本身所存在的隱蔽瑕疵或履行相應(yīng)的告知義務(wù)。
但是，如果出賣人交付標(biāo)的物的樣品本身的隱蔽瑕疵，違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，如違反了國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的，則不論買受人知情與否，均應(yīng)確定合同無效。
我國內(nèi)地法律中的重大誤解，包含臺灣地區(qū)民法中的錯誤。如果買受人締約時，對出賣人交付標(biāo)的物及樣品的隱蔽瑕疵不知情，構(gòu)成重大誤解，則其與出賣人應(yīng)承擔(dān)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任是何種關(guān)系，頗值得探討。
據(jù)日本學(xué)界研究，對于買賣標(biāo)的物錯誤(重大誤解)與瑕疵擔(dān)保責(zé)任的適用主要有三種學(xué)說。
其一，競合說，又稱當(dāng)然伴隨論。即瑕疵擔(dān)保成立同時伴有意思表示要素之錯誤，應(yīng)使買受人自由選擇適用錯誤(重大誤解)或瑕疵擔(dān)保責(zé)任規(guī)定。(注：主競合論者以我妻榮教授為代表。轉(zhuǎn)引自林誠二：《民法理論與問題理論》，中國政法大學(xué)出版社XX年版，第87頁。)
其二，二分說，又稱要件論、階段論。認(rèn)為錯誤與瑕疵擔(dān)保責(zé)任各有不同之成立要件，應(yīng)不至于有相互競合之情形發(fā)生。(注：勝本正晃教授為代表。見[日]勝本正晃：《契約各論》第1卷，第94頁，轉(zhuǎn)引自林誠二：《民法理論與問題理論》，中國政法大學(xué)出版社XX年版，第87頁。)
其三，瑕疵擔(dān)保責(zé)任優(yōu)先說，即排除論。認(rèn)為當(dāng)買賣標(biāo)的物存在瑕疵而又有意思表示錯誤時，應(yīng)僅適用瑕疵擔(dān)保責(zé)任，而排除錯誤之適用。該學(xué)說為學(xué)界通說，其理由為：
①錯誤適用于抽象的有償及無償行為，而瑕疵擔(dān)保責(zé)任適用于具體的雙務(wù)有償契約，顯系對錯誤之特別規(guī)定。
②如認(rèn)許買受人自由主張錯誤，則瑕疵擔(dān)保責(zé)任之規(guī)定形同具文。
?、廴邕m用錯誤，則加重出賣人負(fù)擔(dān)，阻礙交易流暢。
?、苠e誤之構(gòu)成，其判斷有實(shí)際困難，不如瑕疵擔(dān)保責(zé)任之為法定責(zé)任，判斷上平明確定，故為交易之敏活、安全，應(yīng)排除錯誤之適用。(注：林誠二：《民法理論與問題理論》，中國政
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1