【正文】 ，第94頁(yè)，轉(zhuǎn)引自林誠(chéng)二：《民法理論與問(wèn)題理論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社XX年版，第87頁(yè)。
　?、谌缯J(rèn)許買受人自由主張錯(cuò)誤，則瑕疵擔(dān)保責(zé)任之規(guī)定形同具文。)
　　我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者林誠(chéng)二先生認(rèn)為，由于日本民法將錯(cuò)誤之意思表示規(guī)定為無(wú)效，故若采用競(jìng)合說(shuō)而任由買受人主張錯(cuò)誤使買賣契約無(wú)效，自當(dāng)加重出賣人之負(fù)擔(dān)。)
　　筆者認(rèn)為，中國(guó)內(nèi)地的民法與臺(tái)灣地區(qū)所謂的民法均將錯(cuò)誤(重大誤解)之意思表示確定為可撤銷，而對(duì)于可撤銷的民事行為，撤銷權(quán)人可選擇撤銷，亦可選擇變更，更可以選擇放棄變更撤銷權(quán)而使可撤銷合同效力繼續(xù)地確定為有效，而按照內(nèi)地法的立法精神，人民法院以及仲裁機(jī)關(guān)對(duì)撤銷權(quán)人要求撤銷的請(qǐng)求持謹(jǐn)慎的態(tài)度。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷”。當(dāng)事人要求變更的，應(yīng)當(dāng)予以變更。但同時(shí)，如果買受人的意思與利益受到嚴(yán)重?fù)p害，只有撤銷合同才足以保障自己利益的，法律應(yīng)予以支持，出賣人應(yīng)承受的負(fù)擔(dān)亦不為不公。
　　，而不是有隱蔽瑕疵的樣品的標(biāo)準(zhǔn)。
　　同時(shí)，買受人要求出賣人交付符合同種物通常標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)的物的權(quán)利，當(dāng)然受到《合同法》第158條規(guī)定的對(duì)標(biāo)的物檢驗(yàn)期間的限制，即當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。出賣人知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的標(biāo)的物不符合約定的，買受人不受前兩款規(guī)定的限制。(注：1975年，臺(tái)灣地區(qū)審判機(jī)關(guān)臺(tái)上字第1245號(hào)民事判決所涉民事案件中，上訴人主張，其于1973年間向被上訴人購(gòu)買蟹肉罐頭XX箱，約定每箱美金1,750元，保證品質(zhì)通過(guò)加拿大漁業(yè)部檢驗(yàn)，否則被上訴人應(yīng)返還價(jià)金及所發(fā)生之各項(xiàng)費(fèi)用。理由為：上訴人收取的罐頭與被上訴人前寄貨樣品質(zhì)完全一致，并經(jīng)臺(tái)灣地區(qū)行政機(jī)關(guān)”。黃茂榮：《買賣法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社XX年版，第52頁(yè)。)另有學(xué)者主張，對(duì)于是否為樣品買賣，欲由此導(dǎo)出其權(quán)利者應(yīng)證明之。的原則。分則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第50頁(yè)。)根據(jù)最高人民法院XX年4月1日實(shí)施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第5條，對(duì)樣品買賣是否成立有爭(zhēng)議的，應(yīng)由主張樣品買賣合同成立的一方(不論是買受人還是出賣人)負(fù)舉證責(zé)任。但如無(wú)特別規(guī)定的，則當(dāng)然適用普通買賣的相應(yīng)規(guī)定。在憑樣品買賣合同中樣品的確定至關(guān)重要，如果數(shù)份樣品不一致當(dāng)事人又未約定處理的規(guī)則，則應(yīng)按質(zhì)量約定不明依《合同法》相應(yīng)規(guī)則處理。
。如樣品與說(shuō)明不一致，宜以樣品之品質(zhì)確定為出賣人應(yīng)交付之標(biāo)的物之品質(zhì)。同時(shí)，憑樣品買賣又不同于試驗(yàn)買賣。筆者贊同最高人民法院的司法解釋，但同時(shí)認(rèn)為，在買受人受領(lǐng)標(biāo)的物后主張標(biāo)的物品質(zhì)不符樣品品質(zhì)時(shí)，舉證責(zé)任應(yīng)由買受人負(fù)擔(dān)的觀點(diǎn)值得借鑒，因?yàn)樗洗_定舉證責(zé)任分擔(dān)的基本原則。買瘦人受領(lǐng)標(biāo)的物后主張瑕疵擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)時(shí)，則應(yīng)由買受人就標(biāo)的物的品質(zhì)不符樣品的品質(zhì)負(fù)舉證責(zé)任。出賣人主張不為樣品買賣的，應(yīng)由出賣人負(fù)舉證責(zé)任。)還有的學(xué)者主張，憑樣品買賣仍實(shí)行”。一種觀點(diǎn)認(rèn)為買受人應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，因?yàn)闃悠焚I賣為特例，故舉證責(zé)任應(yīng)由買受人負(fù)之。檢驗(yàn)合格，被上訴人以之交付上訴人并無(wú)不合債務(wù)本旨情形，而被上訴人聲稱如加拿大漁業(yè)部不予通過(guò)而拒絕入境，償還貨款及各項(xiàng)費(fèi)用，只是危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的一種，屬于買賣契約非必要之點(diǎn)，故不得請(qǐng)求被上訴人賠償。被上訴人則以其依樣品發(fā)貨，并無(wú)不合債務(wù)本旨情形，況加拿大漁業(yè)部檢驗(yàn)報(bào)告指蟹肉腐敗變色，亦屬錯(cuò)誤等以為抗辯。如前所述，如果當(dāng)事人僅采用樣品的某一特征來(lái)表示標(biāo)的物某一方面品質(zhì)的，樣品的其他特征即不應(yīng)作為出賣人交付標(biāo)的物的依據(jù)，如果當(dāng)事人就標(biāo)的物其他部分品質(zhì)另有約定的，出賣人仍應(yīng)承擔(dān)當(dāng)事人另行約定的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人沒(méi)有約定檢驗(yàn)期限的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期限內(nèi)通知出賣人。
　　需要說(shuō)明的是，如果出賣人交付的標(biāo)的物僅僅是符合有隱蔽瑕疵的樣品品質(zhì)的，出賣人的履行為不適當(dāng)履行，即為違約行為，但出賣人僅應(yīng)承擔(dān)限于重新交付符合同種物通常標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)的物，及延遲交付的違約責(zé)任，買受人不得據(jù)此解除合同。如果出賣人明知樣品有隱蔽瑕疵而故意隱瞞不告知買受人，則出賣人的行為將構(gòu)成欺詐。因此，筆者贊同競(jìng)合論的觀點(diǎn)。lt。翟云嶺：《合同法總論》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社XX年版，第125～126頁(yè)。但我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所謂民法將錯(cuò)誤之意思表示規(guī)定為可撤銷，買受