【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 估報(bào)告已失去法定效率由此疑似上述交易存在重大合法性瑕疵。在未予合法資產(chǎn)評(píng)估的情況下達(dá)成交易，鑒于車(chē)流量及相應(yīng)的費(fèi)用攤銷(xiāo)情況很可能已發(fā)生變化，上述交易價(jià)格疑似為有欠公允?！　? 信任度與價(jià)值評(píng)估哪一個(gè)更重要 　　價(jià)值評(píng)估與價(jià)值投資的關(guān)系想必是股票投資者所共知的。它所遵循的是古老而至今不惑的價(jià)值規(guī)律——價(jià)值決定價(jià)格或價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。如今，在投資銀行、證券公司、共同基金的研 究團(tuán)隊(duì)中，在ＭＢＡ的講堂里，在流傳甚廣的金融專(zhuān)業(yè)教材字里行間，借助于一些數(shù)字模型，對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行分析，以判斷其股票的投資價(jià)值，這似乎已是再平常不過(guò)的功課了。 　　然而，假如我們?cè)偕钊胍徊?，?huì)發(fā)現(xiàn)幾乎所有的價(jià)值評(píng)估報(bào)告都是基于這樣一種假設(shè)，即董事會(huì)披露的財(cái)務(wù)報(bào)告是可以信任的。問(wèn)題的關(guān)鍵就在于此。假如這種假設(shè)是不成立的，或者不經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)研究就不能確認(rèn)該假設(shè)是合理的，那么，價(jià)值評(píng)估的結(jié)果還值得信任嗎？ 　　在英國(guó)，十八世紀(jì)初葉的南海公司曾被鼓吹為最具投資價(jià)值的公司，公司提供的財(cái)務(wù)報(bào)告也顯示了價(jià)值增長(zhǎng)的勢(shì)頭。但是，經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)聘請(qǐng)的公共會(huì)計(jì)師查爾斯司耐爾審查，發(fā)現(xiàn)其財(cái)務(wù)報(bào)告漏洞百出。在荷蘭，十八世紀(jì)中晚期，東印度公司利用財(cái)務(wù)報(bào)告虛構(gòu)盈利，欺騙股東在公司持續(xù)虧損的真實(shí)情況下繼續(xù)出資，甚至拿出從股東那里得到的再融資中的少部分向股東派發(fā)毫無(wú)盈利基礎(chǔ)的紅利，但最終走向滅亡。到二十世紀(jì)二十年代末，資本主義世界最悲慘的經(jīng)濟(jì)危機(jī)首先從一家叫做格羅伊爾吐?tīng)柕拿绹?guó)公司長(zhǎng)達(dá)十五年的財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述被揭露并引發(fā)華爾街股票價(jià)格暴跌開(kāi)始。同樣的，本世紀(jì)初被揭露的安然公司、世通公司、帕瑪拉特以及銀廣夏等一系列公司丑聞，核心就是向公眾提供了不可信任的財(cái)務(wù)報(bào)告。 　　現(xiàn)在是到了中國(guó)的股票投資者開(kāi)始正視上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告信任度的時(shí)候了。在最初的十年里，上市公司業(yè)績(jī)欣欣向榮，但令廣大投資者始料不及的是，從2001年度開(kāi)始實(shí)行的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》要求嚴(yán)格計(jì)提“八項(xiàng)減值準(zhǔn)備”，數(shù)以百億計(jì)的賬面利潤(rùn)被淹沒(méi)在減值準(zhǔn)備當(dāng)中，其中的大部分是通過(guò)追溯調(diào)整的辦法分?jǐn)傇谝酝鶗?huì)計(jì)年度。這意味著中國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告在最初的十年里由于會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的原因存在不公允的業(yè)績(jī)瑕疵。市場(chǎng)對(duì)此的反應(yīng)如何呢？答案是滬深兩市為此損失了數(shù)千億元的市值。在這一過(guò)程中，先后發(fā)生了銀廣夏、縱橫國(guó)際、東方電子(000682)(相關(guān),行情,個(gè)股論壇)、藍(lán)田股份等一批上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述案。 　　事到如今，雖然上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可信任程度較以往有了很大提升，但問(wèn)題依然存在，有些甚至是相當(dāng)嚴(yán)重的。例如2003年年報(bào)中存在的利用會(huì)計(jì)手段隱瞞利潤(rùn)的問(wèn)題、不公允關(guān)聯(lián)方交易的問(wèn)題、提前確認(rèn)收益的問(wèn)題、非常損益充斥的問(wèn)題，以及關(guān)聯(lián)方占用及擔(dān)保問(wèn)題等等。 　　信任度研究是一項(xiàng)嚴(yán)肅研究，同時(shí)也是一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的研究。經(jīng)濟(jì)觀察研究院推出的《公司信任度標(biāo)準(zhǔn)》以及以此為依據(jù)開(kāi)展的上市公司信任度研究，旨在將極其復(fù)雜的公司信任度問(wèn)題以標(biāo)準(zhǔn)化的途徑加以指數(shù)化評(píng)價(jià)。此項(xiàng)研究的目的，是透過(guò)學(xué)術(shù)研究和輿論監(jiān)督持續(xù)提升上市公司信息披露的質(zhì)量，使其真正成為投資者決策可以信任的依據(jù)。 　　總之，放眼全球資本市場(chǎng)，價(jià)值評(píng)估固然重要，但比價(jià)值評(píng)估更重要的，是上市公司信息披露的信任度。　?。ㄗ髡咔鍍x為經(jīng)濟(jì)觀察研究院院長(zhǎng)） 　　亞華種業(yè)(000918)的三個(gè)問(wèn)題 　　經(jīng)濟(jì)觀察研究員近日發(fā)現(xiàn)，亞華種業(yè)000918本年度報(bào)告存在三個(gè)問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，該公司董事會(huì)并未能向記者給出具備說(shuō)服力的答復(fù)。這三個(gè)問(wèn)題分別是轉(zhuǎn)讓價(jià)格過(guò)高、擔(dān)保比例違規(guī)和收購(gòu)行為帶來(lái)負(fù)利潤(rùn)。 　　首先，在湖南亞華高校產(chǎn)業(yè)投資有限公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，無(wú)法證實(shí)交易公正性。2003年7月28日，公司將持有的湖南亞華高校產(chǎn)業(yè)投資有限公司90%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給自然人劉湘、胡守望，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為900萬(wàn)元（初始投資成本是900萬(wàn)元）同時(shí)受讓方承擔(dān)亞華高校對(duì)本公司債務(wù)2029萬(wàn)元的連帶償還責(zé)任、轉(zhuǎn)讓款及債務(wù)分期支付。經(jīng)查驗(yàn)，湖南亞華高校產(chǎn)業(yè)投資有限公司年初至出售日2003年6月30日共計(jì)虧損215萬(wàn)元，而轉(zhuǎn)讓價(jià)格仍然為900萬(wàn)元未經(jīng)市場(chǎng)價(jià)格公證。轉(zhuǎn)讓股權(quán)后取得的收益使本公司當(dāng)期凈利潤(rùn)增加238萬(wàn)元。由于此項(xiàng)交易未見(jiàn)披露評(píng)估報(bào)告，且轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)凈值不詳，無(wú)法證實(shí)交易的公允性。 　　亞華種業(yè)董事會(huì)秘書(shū)處告訴記者，湖南亞華高校產(chǎn)業(yè)投資有限公司的確虧損215萬(wàn)元，但是當(dāng)時(shí)協(xié)議是兩個(gè)自然人可以以分期付款方式支付款項(xiàng)。此外，在款項(xiàng)交付清楚之前，上市公司繼續(xù)對(duì)湖南亞華高校產(chǎn)業(yè)投資有限公司的管理。這兩個(gè)自然人得到一個(gè)規(guī)模比較大的公司，是一個(gè)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，自然也要承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)。 　　經(jīng)濟(jì)觀察研究員認(rèn)為此回復(fù)有失說(shuō)服力，以高出實(shí)際資產(chǎn)200多萬(wàn)的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)一項(xiàng)資產(chǎn)，損失由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?即使是買(mǎi)賣(mài)雙方自愿，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)該有資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，應(yīng)該由市場(chǎng)價(jià)格決定轉(zhuǎn)讓價(jià)格。 　　在這項(xiàng)交易中，轉(zhuǎn)讓價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于資產(chǎn)實(shí)際價(jià)格，受讓方承擔(dān)亞華高校對(duì)本公司債務(wù)2029萬(wàn)元的連帶償還責(zé)任，轉(zhuǎn)讓款及債務(wù)分期支付，這意味著受讓方明顯處于不利地位。而且公告顯示，劉湘、胡守望屬于上市公司的關(guān)聯(lián)方，有可能同時(shí)受控于上市公司控股股東，懷疑這項(xiàng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓并非兩自然人個(gè)人意愿所為。 　　此外，經(jīng)濟(jì)觀察研究員發(fā)現(xiàn)，截至報(bào)告期末，公司尚未履行完畢的對(duì)外擔(dān)保累計(jì)4．1億元，占年末凈資產(chǎn)的比例高達(dá)59．05%。而根據(jù)監(jiān)管部門(mén)條例規(guī)定，比例不應(yīng)該超過(guò)50%。 　　亞華種業(yè)告訴記者，上市公司當(dāng)前正在有目的地淡出其他不相關(guān)行業(yè)，集中資金實(shí)力發(fā)展乳業(yè)、種業(yè)。由于乳業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，公司為其下產(chǎn)品南山奶粉做了大量廣告，宣傳費(fèi)用所花不菲。因此公司選擇與省內(nèi)上市公司互保，最終目的也是為了給主營(yíng)業(yè)務(wù)乳業(yè)獲取更多資金。而且，并非其他公司慣常采用的關(guān)聯(lián)方互相擔(dān)保。 　　但經(jīng)濟(jì)觀察研究員認(rèn)為，兩部委已經(jīng)聯(lián)合發(fā)文，限制擔(dān)保比例。如果擔(dān)保金額過(guò)高，潛在的負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。不管以何種理由，擔(dān)保比例違規(guī)事實(shí)上可能會(huì)加大廣大股民的投資風(fēng)險(xiǎn)。 　　最后，2003年10月8日經(jīng)第二接訶事會(huì)第二十次會(huì)議審議通過(guò)，公司與長(zhǎng)沙賓佳樂(lè)乳業(yè)有限公司簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以2420萬(wàn)元的價(jià)格受讓了其持有的湖南亞華賓佳樂(lè)乳業(yè)有限公司29%的股權(quán)，自收購(gòu)日起至本年末為上市公司貢獻(xiàn)的凈利潤(rùn)為73萬(wàn)元，經(jīng)濟(jì)觀察研究員懷疑此項(xiàng)收購(gòu)給公司全體股東帶來(lái)?yè)p失。 　　亞華種業(yè)解釋此項(xiàng)收購(gòu)為公司戰(zhàn)略投資，長(zhǎng)沙賓佳樂(lè)乳業(yè)公司控制著湖南地區(qū)的奶源，亞華種業(yè)正在投建的望城乳品工業(yè)園今年4月試投產(chǎn)，一旦投產(chǎn)后，需要大量奶源，而公司目前奶源主要是南山牧場(chǎng)，不足以支撐。雖然當(dāng)前收益為負(fù)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮對(duì)公司發(fā)展是有利的。 　　但是當(dāng)記者問(wèn)到是否望城工業(yè)園投產(chǎn)以后，此項(xiàng)交易將逐步給上市公司帶來(lái)利潤(rùn)，亞華種業(yè)董秘不能給出肯定回答，并表示這個(gè)過(guò)程不能給出明確期限。經(jīng)濟(jì)觀察研究員指出，從當(dāng)前資料分析，由于收購(gòu)而產(chǎn)生的負(fù)利潤(rùn)已經(jīng)影響到公司凈利潤(rùn)。 蘭州鋁業(yè)(600296) 　　公司資產(chǎn)存在完整性瑕疵 　　本年度公司以租賃方式取得經(jīng)營(yíng)性土地的使用權(quán)，向控股股東蘭州鋁廠每年支付租金1186萬(wàn)元，向西北鋁加工廠每年支付租金461萬(wàn)元。未見(jiàn)說(shuō)明該等租賃事項(xiàng)的定價(jià)政策，亦未發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，疑似該等關(guān)聯(lián)方交易有失公允，同時(shí)公司資產(chǎn)存在完整性瑕疵。 　　華立控股(000607) 　　疑似董事會(huì)報(bào)告不完整 　　華立地產(chǎn)等9家子公司未見(jiàn)披露。經(jīng)查驗(yàn)，公司對(duì)該等9家子公司投資額4080萬(wàn)元，占公司凈資產(chǎn)5．4％，無(wú)證據(jù)表明該等投資額不存在減值損失的情況。 　　關(guān)聯(lián)交易價(jià)格疑似有失公允 　　2003年8月18日，公司控股子公司華立儀表集團(tuán)股份有限公司分別與華立產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司（公司第一大股東）、浙江華立控股股份有限公司（華立集團(tuán)第一大股東）簽署了《浙江華立進(jìn)出口有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，將所持浙江華立進(jìn)出口有限公司24％股權(quán)、21％股權(quán)分別作價(jià)510．42萬(wàn)元、446．62萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給后者。經(jīng)查驗(yàn)，該項(xiàng)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)資產(chǎn)評(píng)估，無(wú)證據(jù)表明轉(zhuǎn)讓價(jià)格具備公允性。 　　宏盛科技(600817) 　　高管報(bào)酬變動(dòng)與凈利潤(rùn)變動(dòng)顯失對(duì)稱(chēng) 　　經(jīng)查驗(yàn)，公司2002年高管報(bào)酬人均12．75萬(wàn)元，2003年高管報(bào)酬人均40萬(wàn)元按年增幅高達(dá)213．73％；2002年扣除非常損益后的凈利潤(rùn)2422．16萬(wàn)元，2003年扣除非常損益后的凈利潤(rùn)2906．80萬(wàn)元按年增幅僅20％。疑似高管報(bào)酬激增以損害股東利益為代價(jià)。 　　梅雁股份(600868) 　　非常項(xiàng)目疑似有失公允 　　2003年度，公司轉(zhuǎn)讓梅縣金雁水泥有限公司70％的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓收入1654萬(wàn)元；轉(zhuǎn)讓廣東梅縣梅雁藍(lán)藻有限公司96％的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓收入1150萬(wàn)元；轉(zhuǎn)讓廣東梅州市梅雁螺旋藻高科技研究所100％的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓收入85萬(wàn)元。經(jīng)查驗(yàn)，未見(jiàn)董事會(huì)就以上股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)布臨時(shí)公告，未見(jiàn)披露受讓方，亦未見(jiàn)針對(duì)此三項(xiàng)股權(quán)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，無(wú)法確定其交易價(jià)格是否公允。 　　揚(yáng)子石化(000866) 　　與控股股東資金往來(lái)疑似有失公允 　　公司其他應(yīng)付款項(xiàng)下應(yīng)付控股股東中國(guó)石化(600028)(相關(guān),行情,個(gè)股論壇)關(guān)聯(lián)方15．6億元，賬齡超過(guò)三年，疑似為控股股東關(guān)聯(lián)方對(duì)上市公司的免息展期融資服務(wù)，顯失公允；公司控股股東中國(guó)石化為其提供20年的長(zhǎng)期無(wú)息借款43834萬(wàn)元，無(wú)證據(jù)表明該等交易符合公允性原則。 　　儀征化纖(600871) 　　未披露整改報(bào)告 　　年報(bào)未披露于2003年12月24日第四屆董事會(huì)第十二次會(huì)議審議通過(guò)的關(guān)于江蘇證監(jiān)局對(duì)公司巡回檢查的整改報(bào)告。 　　疑似獨(dú)立董事失職 　　公司將資金存放在由控股股東的母公司石化集團(tuán)控制的財(cái)務(wù)公司，截至2003年12月31日余額為7．71億元，此項(xiàng)存款為關(guān)聯(lián)方占用，但未見(jiàn)獨(dú)立董事發(fā)表相應(yīng)的聲明。作為內(nèi)地、香港兩地上市公司，雖然香港聯(lián)交所已于2003年2月4日同意繼續(xù)有條件豁免公司對(duì)該存款關(guān)聯(lián)交易按照上市規(guī)則履行持續(xù)披露和取得股東批準(zhǔn)的義務(wù)，但由于未見(jiàn)中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)此的相關(guān)豁免意見(jiàn)，公司仍有責(zé)任對(duì)該等關(guān)聯(lián)交易按照內(nèi)地上市規(guī)則履行持續(xù)披露和取得股東批準(zhǔn)的義務(wù)，獨(dú)立董事亦有責(zé)任發(fā)表相應(yīng)的聲明。 　　光明乳業(yè)(600597) 　　疑似董事會(huì)報(bào)告不完整 　　其中，董事會(huì)報(bào)告未披露子公司呼倫貝爾光明乳業(yè)有限責(zé)任公司、無(wú)錫光明乳品有限公司、西安光明乳品有限公司等41家子公司的經(jīng)營(yíng)情況及業(yè)績(jī)。經(jīng)查驗(yàn)，未披露經(jīng)營(yíng)情況和業(yè)績(jī)的41家子公司中，董事會(huì)僅披露了17家子公司的初始投資額合計(jì)9323萬(wàn)元，其他24家子公司投資額未予披露。由此無(wú)法核實(shí)該等子公司經(jīng)營(yíng)情況和業(yè)績(jī)是否存在隱蔽性虧損或資產(chǎn)減值，亦無(wú)法證明該等子公司對(duì)公司不構(gòu)成重大影響。 　　非常項(xiàng)目交易合法性瑕疵 　　公司及子公司以現(xiàn)金合計(jì)12549萬(wàn)元先后收購(gòu)廣州達(dá)能酸乳酪有限100％股權(quán)，天津光明夢(mèng)得乳品有限公司60％股權(quán)，江西光明英雄乳業(yè)股份有限公司51％股權(quán)和陜西正立生物營(yíng)養(yǎng)有限公司51％股權(quán)。經(jīng)查驗(yàn)，未見(jiàn)公司董事會(huì)就此收購(gòu)事項(xiàng)及時(shí)履行披露義務(wù)，且未見(jiàn)針對(duì)該等收購(gòu)項(xiàng)目的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。 　　北京城鄉(xiāng)(600861) 　　壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例顯失公允 　　公司對(duì)期末應(yīng)收款項(xiàng)（包括應(yīng)收賬款和其他應(yīng)收款）采用賬齡分析法計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，各賬齡計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的比例分別為賬齡1年以?xún)?nèi)5．5％，賬齡1至2年6．0％，賬齡2至3年6．5％，賬齡3年以上7．0％。年報(bào)顯示，公司3年以上應(yīng)收賬款1933萬(wàn)元，計(jì)提壞賬準(zhǔn)備135萬(wàn)元；3年以上其他應(yīng)收款2790萬(wàn)元，計(jì)提壞賬準(zhǔn)備365萬(wàn)元。上述3年以上應(yīng)收款項(xiàng)合計(jì)4723萬(wàn)元，計(jì)提壞賬準(zhǔn)備合計(jì)501萬(wàn)元。然而，同在北京的同業(yè)上市公司西單商場(chǎng)(600723)(相關(guān),行情,個(gè)股論壇)（600723）壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例為3至4年40％，4至5年80％，5年以上100％；王府井(600859)(相關(guān),行情,個(gè)股論壇)（600859）壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例為3至4年50％，4至5年80％，5年以上100％。因此，北京城鄉(xiāng)以上應(yīng)收款壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例顯失公允，并由此涉嫌2003年度虛增資產(chǎn)與虛報(bào)利潤(rùn)。 　　哈高科(600095) 　　疑似董事會(huì)報(bào)告不完整 　　董事劉廣耀和王超未出席也未委托其他董事出席審議年報(bào)的董事會(huì)。董事會(huì)報(bào)告未披露控股子公司哈爾濱高科技集團(tuán)天健藥業(yè)有限責(zé)任公司、哈高科佳木斯中藥有限公司、哈爾濱高科物業(yè)管理有限公司、哈高科綏棱矩圓防水工程有限公司、哈爾濱市哈高科飼料有限公司的經(jīng)營(yíng)狀況和業(yè)績(jī)。 　　股權(quán)交易合法性瑕疵 　　公司于2003年8月向哈爾濱高新實(shí)業(yè)發(fā)展公司、自然人藺皓出售哈爾濱基太生物